-{-Legolas-}-

Che sia cominciata l'operazione: "Italians, very good people"

Madmike, i paesei membri mettono a disposizione della NATO le proprie risorse in base al principio di volontarietà, e in proporzione al proprio PIL. Non è che se abbiamo il PIL più piccolo di quello USA possiamo metterci a comandare a loro, specie se in base alla "loro volontarietà" ci prestano pure le cisterne. Non lo dico per una questione di "di chi cell'ha più grosso (il PIL)". Ora, se conti che ogni operazione viene approvata da un comune Comando Strategico, in cui anche noi contiamo, proprio come gli altri, non so veramente, come potersi mettere in condizione di essere indipendenti dagli USA. Vuoi vedere sciolta la NATO?

No, scusami una cosa. Anzi prima ancora, fammi aprire una parentesei. La Francia è nella NATO, lo so, io ho detto che se ne era uscita dalla NATO, poi è rientrata logicamente. Chiusa parentesi. Stavo dicendo, siccome tu hai parlato di F-35, io ti ho assecondato per un momento in quello che domani sarebbe la realtà, quando avremo lo F-35 potremmo proiettarci ancor di più nel dominio del cosidetto "Netcentric Warfare". Però il discorso deve morire qui, perchè per quel domani ci prepareremo, ma per l'oggi con l'operazione Unified Protector ci siamo trovati perlomeno d'accordo sul fatto che abbiamo avuto delle lacune piuttosto importanti. Ci siamo arrivati con una trattativa fra stati che sono intervenuti, come Stati Uniti all'inizio, poi Canada, GB, Francia, Italia, e stati che non si sono opposti ma che hanno dato il consensus, la Germania, e ci siamo arrivati è importante ricordarlo con la partecipazione della Lega Araba e dell'Unione Africana, il tutto sotto l'egida dell'UN, è spiegato bene qui. A me non sembra poco, poi ripeto, ci sono stati errori spero ci si rimetta al lavoro per migliorare.

Quindi senza aspettare il rapporto di cui sopra, durante la campagna i francesi gia si erano lamentati che gli USA gli fornivano le informazioni dell'intelligence sui bersagli in modo troppo lento. E' colpa dei francesi che si sono messi fuori dalla NATO per i motivi loro, e adesso si trovano a dover rincorrere, o è colpa degli USA? E noi che come dici tu, siamo andato corti di munizioni per gli AV-8, è colpa nostra o è colpa degli americani che non ci riempiono la Santa Barbara prevedendo che noi non abbiamo munizioni? Non capisco perchè rigirare il coltello nella piaga delle deficenze dell'Alleanza. L'obiettivo è di essere una forza omogenea ed efficace. Dove ci sono i problemi, si mettono in un elenco, si analizzano, e si risolvono. Avere una NATO, che mentre opera multiforze in Afganistan, si gestisce anche le missioni in giro per il mondo come il Sudan, Kosovo, i pattugliamenti nel Golfo di Aden, ecc... le esercitazioni... stiamo aprendoci alla Russia e ai paesi dell'Est. Trovamela un'altra alleanza così in giro per il mondo. E comunque non è come avere 128K, casomai è come avere 8Mega invece di 10, perchè comunque gli obiettivi sono stati raggiunti. Mi spiace che i civili abbiano pagato un prezzo più alto di quello che una campagna perfettamente condotta avrebbe consentito di risparmiare a loro, ma è per questo che si scrivono questi rapporti, o no? Per imparare dagli errori.Infatti l'ufficio Joint Analysis and Lessons Learned Centernon sta li da ieri, ci stanno apposta perchè alla fine delle operazioni si fa sempre un'analisi. Anzi, meno male che ci sono loro, così sappiamo che in Siria non ci possiamo proprio andare, e ci risparmiamo un bagno di sangue nostro e loro.

Reti, connessioni e wired? Non stiamo parlando di Alice ADSL!!! Perchè se uno volesse non potrebbe parlare di "Netcentric warfare?" C'è, esiste, se poi la gente in armi non si addestra o non si fanno le esercitazioni, o si fanno ma in modo superficiale, discutiamone, non vedo ragioni per non farlo!!!

Se il formato 16-9 ti da un problema del tipo "Damaged and could not be repaired", prova a copiare l'indirizzo dentro un altro browser. Io ho firefox e mi da problemi, con Safari non ne ho.

Perchè metti in dubbio che qualcuno ti accusi di esserti inventato tutto? Non ho visto nessuno farlo. Semmai, spesso può capitare che leggendo i topic degli altri, una persona si faccia l'idea che chi scrive sia d'accordo a priori con quello che scrive, percui se non si è d'accordo con ha scritto il topic, si può tendere a cercare di confutare punto per punto portando le proprie tesi, in modo anche energico, ma non pensare che uno ti creda capace d'invertarti tutto. Basta che dici la fonte. Te l'hanno detto su un'altro forum? Benissimo, hai fatto bene a citare la fonte. Se puoi metti anche un link, ma non è necessario. Buona continuazione, state sereni mi raccomando.

Up! Scaricato, bell'iniziativa. Saluti a NonSoloAerei.net!!

Termina oggi la Far East LRA, un'esercitazione che vede coinvolti e equipaggi di Tu-95MS, Tu-22M3, e Il-78 decollati da Seryshevo, Tiksi, Belaya e Kamennyy Ruchey verso il poligono di Litovka in Primorskiy Kray in operazioni di rifornimento in volo e lancio di cruise. Fonte EGNews

Foto dei VH-71 che "Mr. President Obama" ha rifiutato dopo che il suo governo ci ha speso 3.2$ Billion. Lo scatto è statto fatto in uno stand di questa ditta che impacchetta carichi speciali, la Atlantic Shrinkwrap

Se investigano sugli incidenti come investigano sui nostri Marò, stanno freschi continueranno ad avere perdite. Comunque stanno diventando i più grandi importatori di armi del globo.

Welcome Aboard, Pante01!!

Parlano di arroganza, e senti da che pulpito viene la predica. Li facevo più sottili diplomaticamente parlando.

Giustamente la pensi così, io invece preferisco pensare agli assetti occidentali futuri, più buoni più sono interoperabili fra di loro, una di queste operazioni ne è la conferma. Non ho molte difficoltà poi nel pensare allo F-35 come air-superiority fighter, nei confronti di quei paesi dove la minaccia è bassa. Le guerre passate ci hanno insegnato che F-18 e F-16 sono nel loro ambiente in aree dove la minaccia aerea e bassa (Afghanistan, Libia, Iraq, ex-Jugoslavia), quindi non vedo perchè lo F-35 dovrebbe essere da meno. Ma siccome le guerre future non sono mai uguali a quelle passate, ecco che il Raptor assicura air-dominace (questo si, il T-50 non so quanto), lo F-35 può operare con tutto ciò fa parte del network, e dico tutto, compreso i FAC al suolo e i droni gli che passeranno informazioni a distanza. Tu giustamente non ti senti confidente in difesa, cioè sei preoccupato che un avversario che ci attacchi, faccia tabula rasa dei nostri F-35. Io dico che se una Russia dotata di T-50 attaccasse la NATO, o dei T-50 indiani attaccassero chessò, una Cavour nell'Oceano Indiano allora sarebbero guai, nel senso politico del termine. Io penso che se c'è la Cavour nell'oceano indiano che guerreggia con l'India, o la Russia che sferra un attacco alla NATO, quello degli F-35 adeguati o meno sarebbe l'ultimo dei problemi. Per tutto il resto non ci sono problemi, l'F-35 proprio come gli omologhi che sostituisce è più che sufficente. Invece in attacco, la NATO (guidata dagli USA) avrebbe un vantaggio enorme in termini di offesa dal mare preventivo, assetti stealth strategici e tattici che ad oggi sono di fatto ineguagliati, la gestione network-centrica del campo di battaglia, l'hanno inventata loro! La dimostrazione stà nell'operazione di cui ti ho passato il link sopra. I bombardieri scortati da caccia fanno piazza pulita delle difese aeree al suolo, i Raptor spazzano tutto quello che è riuscito a decollare, gli F-35 si occupano di tutto il resto dove non è gia arrivata la lunga mano dell'USAF e della Navy. Fine.

Guarda, è molto semplice. L'F-35 è una scelta lungimirante: domani sarà un bel problema penetrare le difese aeree di un qualsivoglia paese. L'F-35 da più garanzie per fare questo. In Europa abbiamo problemi persino a fare una campagna aerea come quella fatta in Libia. Per oggi può andare bene, ma un domani, dove si prevede ci saranno sempre meno mezzi e soldi, è meglio spenderli finchè ci sono per qualcosa che si possa usare fra tutti quanti. L-35 è questo. Ha i sistemi integrati fra logistica, attacco A/G e A/A su di se, e tutti i bus link per fare il Battlespace Network. Domani un F-35 italiano può prendere dati dagli americani o passarli ai turchi con evidenti vantaggi. E' una moltiplicazione di potenzialità impressionante a mio parere. Poi a sentire i piloti, vola bene, qualcosa fra un F-16 e un F-18, con le capacità BVR di un F-22. Volere di più? Il T-50 senz'altro volerà meglio nel doghfight, ma cosa me ne faccio se non riesco a farlo operare in un contesto "Networkcentric warfare" al massimo delle sue possibilità?