-{-Legolas-}-

A parte che le esplosioni le vedi solo tu, io ho sempre visto degli sbuffi prodotti dalla sovrapressione provocata dall'enorme massa d'aria del volume delle torri, a parte che siamo gia d'accordo sul fatto che non ci sono state decine d'esplosioni simmetriche, e questo già basta a smentire la teoria delle cariche stile demolizione a parte che come dice gianni, non ci sarebbe stato motivo di far esplodere cariche mentre le torri già stanno crollando, quindi quello di cui sopra vale ancora meno a parte che sono d'accordo con te sul fatto che non si sia all'altezza di dare giudizi, ma per quel che sappiamo si possono tranquillamente fare dei dialoghi, perforza senò non saremo qui a parte che se è vero che il calore da solo non basta a far sciogliere le travi, bene non fa messo da parte tutto questo, se aggiungi che hai visto con i tuoi occhi due Boeing schiantarsi sul WTC, direi che ci siamo tolti tutti i dubbi no? Non ci sono complotti!

Night, se lasci stare l'eleno degli ingenieri, che sono sicuro sia lunghissimo, e provi a visionare i fatti come ti si presentano, avresti lo stesso di che dire? Avresti lo stesso teorie e complotti da costruire? Staffo dice bene che non tutto il materiale visionato sia da buttare, ma troppo materiale confonde le idee.

E ho capito che ti riferisci ad un post dove c'è scritto che l'ENI c'era eccome, non fare l'ombroso, vallo a pescare tu perpiacere.

Leviathan non credo che nella seconda guerra nel golfo, l'Iraq avrebbe potuto usare le armi chimiche in modo indiscriminato, in quanto fu sottoposta prima ad una risoluzione ONU, che poi non rispettò, non si può quindo credo, parlare di aggressione all'Iraq, in quanto esso per prima si è messo in una situazione d'illegalità.

E' troppo presto per rispondere a una domanda così Jack, sono cose personali. Dovresti considerare l'autonomia di tua madre che è al mondo prima di te. Non sò, tu che pensi, perchè non si doveva operare? Rischi clinici? Costi?

Se strano, perchè non provi a spiegarla altrimenti.

Hai ragione, dovevo essere chiaro: non giocare a tirare fuori le parole da Gianni facendogli fare il tuo gioco, è grande abbastanza. Se lo facevi a me ti pigliavo in giro fino a morire, ma col cavolo che ti davo corda

Raga, non li dovete fare sti giochetti con chichessia, cercate di essere chiari che la parola scritta resta.

Era una battuta. Bravo, fa ghignare.

Sò blu dalle risate!

Noight, il fatto è che tu guardi quello sbuffo... ma non vedi la grossa nuvola di fumo che arriva da sopra.

A ma allora è vero che leggi tutte le panzane? Avevo avuto la sensazione io.... Staffo guarda, tu sei un segugio, hai talento per cercare fonti e dichiarazioni sui fatti, solo perpiacere fatti una base solida, non fare come il gigante con i piedi d'argilla. Consiglio spassionato proprio. @Night: ha risposto Gianni per me, non che sapessi già quello che ti avrei risposto, ma quello che ha detto lui va "abbastanza " bene.

Allora Staffo prova così: menzionami tutte le altre ipotesi su quegli sbuffi, e poi scartamele con una tesi, una per una. Così forse riesci a rispondermi implicitamente al perchè quello sbuffo non sia accopiatto a decine di altri in maniera simmetrica.

La mi teoria? Guarda, tu giustamente mi chiedi quale teoria ho e io ti rispondo: la mia teoria è la realtà. Staffo sbaglia a digitare su Goole "complotto 11/9" oppure "9/11 twin towers" e poi fare search e beversi tutto quello che dice il contrario della realtà. Invece si dovrebbe fare una bella ricerca "Ingegneria Civile", poi leggersi tutto quanto ne concerne, poi farsi un'idea di quello che è successo a Manhattan da un punto di vista non "fuorviato" e senza avere il complotto in mente, e vedrai che si tranquillizza. Allora si che si può parlare. La mia teoria che tutto è successo come è stato. Puoi lamentarti e spulciare su internet se un'organismo, sia stato efficente, oppure negligente, se l'USAF dormiva o se il Presidente puzza, ma non mi puoi negare la realtà.

Scusate, ma non c'è un evidente errore madornale nel fatto che in quelle foto ci vogliono far credere di stare guardando delle esplosioni preprogrammate, quando lo sappiamo tutti che affinche il collasso non sia assimentrico, le esplosioni devono essere simmetriche?!? Dove sono le esplosioni simmetriche? Io non le vedo. Perchè non ci sono!

A si? 1) E tu mi spiegheresti quale sarebbe la giustificazione per mettere cariche esplosive anche a metà delle torri, quando l'effetto package è conosciuto a tutti e i tuoi 10.000 ingegneri, e che avrebbero senz'altro evitato di mettere bombe in basso, sapendo che ne bastavano poche in alto... e poi via di package. Qualche giocherellone della CIA, che non sa bene come fare saltare un palazzo senza lasciare prove? 2) Invece di darti da fare a cercare le spiegazioni degli altri a quegli sbuffi, perchè non provi a dare la tua spiegazione, anche se non ti piacerebbe, secondo altre tracce "d'indagine", da cos'altro avrebbero potuto essere generati quegli sbuffi?

Certo che è incredibile. Perchè pensi che Napoleone abbia perso a Waterloo, se il maresciallo Davout fosse arrivato in tempo con i rinforzi per Napoleone, i rinforzi per Wellinghton da parte di Bloucher non avrebbero costituito un peso sulla bilancia, e la storia sarebbe da riscrivere. Comunque... non c'è nulla su cui far finta di niente, l'attacco a solpresa c'è stato e basta.

Mizziga. Sapevo che i siti in Cina sono controllatissimi, non c'è da meravigliarsi se un sacco di cinesi emigrano.

Ma sai che più la guardo e più mi piace un casino quet'elenco. Niente male davvero... B) Grazie mille

Te lo dico. Il fatto che per te certe cose siano "inspiegabili", vanno magari ricercate nelle tele intessute dal caos e dalla casualità. Se un traduttore c'ha mal de panza e non lo vedi, sarà che doveva andare così, bon. Cosa c'hai da trovarci anche li il complotto. Sarà che nell'ufficio della Casa Bianca non saranno sempre efficenti, e questa è una testimonianza. Capita. E' per questo che si elaborano procedure, e burocrazie, e si fanno simulazioni in tutti i campi, per aumentare l'efficenza. Ti posso citare l'esempio dell'Argentina che è entrata in guerra contro l'Inghilterra per le Falkland. Se aspettava 6 mesi, L'UK radiava i Vulcan e l'Argentina avrebbe avuto vita facile sulle isole. E' un'errore strategico madornale, ma che ci vuoi fare. A Pearl Harbor, qul mattino c'era la flotta in porto, ma due portaerei erano fuori, come me lo spieghi? T'è gia stato spiegato perchè, però vediamo se te lo ricordi? Quando troverai la risposta, fattene una ragione, perchè le cose girano così, c'è poco da parlare di cospirazioni.

Staffo cosa vuoi scambiare con 4 chiacchiere che non scambiresti in questo forum? Quello che scrivi è quello che dici, non c'è bisogno di "dirlo" faccia a faccia, si capisce quello che scrivi, devi solo scriverlo anzichè dirlo. Alla luce di questo, sembra casomai sia tu che non te la senti di andare avanti. Poi tu dici che ti rimangono abbastanza dubbi da fornire la tesi alla cospirazione: ma se sono dubbi, non sono prove, che razza di cospirazione pensi di vederci? Sarà una cospirazione nata nel dubbio, visto che genera dei dubbi, oppure è una cospirazione di cui dubitare? I documenti che hai portato dici? E perchè quelli che hanno portato gente paziente come Dread, Gianni e gli altri che smontavano i tuoi, non li conti? Che sui forum non porti prove, l'hanno evidenziato già diverse persone qui, non è una novità, ma non è vero che non permette un sufficente scambio d'info, anzi il contrario lo dimostra la lunghezza di questo tema. Il fatto è che tu, nella tua interpretazione del crollo delle Twin Towers, pensi di cercare il mistero d'appertutto, ma facendo così, stai fuorviando. La tua è una teoria partita male proprio.

Và che sei forte eh....

Si, è un complotto. Ma guardandomi bene dal dire che è un complotto, benchè sia un'affermazione logica naturale, ti dirò anche che è stato Bin Laden a diffondere la rivendicazione della propria partecipazione nell'attentato del MIG, ed anzi, un funzionario della CIA, che è uscito con un'agente dell'NSA, che è stato visto girare una giornata intera a Disney World, ha intercettato nell'etere il filmato di Bin Laden, ha sostituito al volo le immagini del MIG con con quelle delle Twin Towers, realizzando così un falso occulto di cui solo 2 o 3 compreso il Presidente sono la corrente... se non consideriamo gli extraterrestri, che Bin Laden sia il responsabile degli attentati di quel 11/9. Questi sono i ragionamenti di staffo in questa discussione. Staffo, basta.

Ti ringrazio, è un luuuuuuungo elenco, me lo leggo chiano chiano

Scusa una cosa. Ma tu ti rifiuti d'accettare le spiegazioni, logiche, valide, ragionevoli anche, di chi ti spiega come funziona la rete telefonica in Pensylvania, poi solo perchè non piace a te, dovremmo cambiare tutti argomento? E poi uno come te che non vuole ammettere una cosa così semplice come il fatto che un cellulare possa funzionare a 8k metri, mi viene a spiegare cosa avrebbe avuto per la testa uno come Hanjour quando si è sfracelato sul Pentagono... che avrebbe potuto fare traiettorie diverse... che avrebbe questo e che non avrebbe quello? Ma non vedi che cadi in contraddizione da solo? Adesso è chiaro come il sole come sono avvenute quelle telefonate, giusto?