-{-Legolas-}-

Sarà vero?

Bel video dai, anche se i pixel sono pochi, ma va bene lo stesso, perchè in uqesto periodo stò cercando materiale sul Raptor, e mi chiedevo giusto se si trovasse qualche video che lo vede impegnato in addestramento, qualche manovra un pò spinta, e se fosse previsto la sua presentazione a qualche manifestazione a breve.

C'era una considerazione qui sopra, su quanto sia facile abbattere un A-10, al contrario un Tornado. C'è da considerare che presi nel loro ruolo dedicato, entrambi eccellono; controcarro, appoggio ravvicinato per l'A-10, interdizione per il Tornado. Nessuno si sognerebbe mai di usare un A-10 per l'interdizione, non sopraviverebbe al passaggio del fronte, nessuno userebbe mai un Tornado come controcarro.

Mhà.. .deve esserci qualche motivo di ragione poilitica interna, fanno i fanfaroni ma se l'ONU o chicchessia gli mette un embargo o una sanzione poi se la tengono, bisogna vedere quanto li in la si spingeranno, e visto che ormai ne hanno dette di tutti i colori, attraverso quella figura "geniale" che è Amhadinejad, ormai gli basta avviare il reattore, tutto il resto è fuffa, e se avviano il reattore non se lo godono troppo a lungo.

Non ho capito se ti riferisci a me, scusa.

Dall'ANSA, è un'agenzia giornalistica seria. Comunque, vabbè allora buon per noi che non mandiamo in giro gli italiani con roba di poco conto, almeno in questo caso.

Che è sempre la cosa più importante. Qua i giornalisti tirano a campare, mica fanno del bene alla gente al quale proprinano ste cose. Poi uno se va a guardare la buona fede.. no, sto dicendo una cavolata.

Anche secondo me, per quello o fanno gli esagerati, o cadono nello scenario di Gianni o fanno flop. Naturalmente ipoteticamente.

Si Staffo dovrebbe impegnarsi altri 360 post a capire perchè alla CIA e alla Casa Bianca abbiano fatto così tanti errori in un giorno solo, ma sono sicuro che non sprecherà una parola scritta per costruire una teoria che lo smentirebbe, percui... Comunque sono d'accordo con Giovanni, sarebbe ora di avvicinarci alla fine di questo topic.

E' vero Taiwan non è riconosciuta in sede ONU, ma ci sono i mezzi per portare al consiglio interrogazioni e pressioni al governo cinese per i fatti interni come "l'invasione" di una regione. Non ho capito l'altra considerazione: se i cinesi mettono carri e uomini su navi e arerei, vuoi che non li sgama nessuno?

Mah...teniamo a mente che di solito, in una guerra, conviene usare tali e tante forze, in proprorzione all'entità del nemico. Regola d'oro. Se i Cinesi strafanno e ammassano truppe per chiudere le cose in 2 giorni, gli americani li sgamano e avvertono Taiwan, e qui la partita si scalda all'ONU. Vuoi mettere il casino che non fa su Taiwan. Se invece si affidano alla regola, entra in gioco lo scenario di Gianni, Taiwan regge, anche perchè da dietro, arrivano i rifornimenti. Hai voglia ad imporre un blocco, con che diritto poi. Se i Cinesi partono sottotono, bhè.... fanno flop, si capisce, Taiwan è come un piragna, piccolo e morde.

E non so se facciamo bene a prendere in considerazione questa cosa qui sai Argo, pur sapendo che sei in buona fede. C'era gente che voleva tirare fiù le Torri per riscuotere l'assicurazione, c'era la CIA che doveva fare un falo per far sparire documenti.. ma fatemi il piacere. E che ci voleva a ficcare Saddam nel WTC 7 all'ultima ora e farlo sparire li invece di fargli guerra... e allora mi dovresti dire Staffo, visto che ti sei convinto che il volo che hanno schiantato sul Pentagono è veramente un'aereo e non un missile, come mai quello sarebbe l'unico attentato vero di tutta la giornata, e invece gli aerei sulle torri erano una scusa per far crollare le torri, distraendo il "vero" mezzo che avrebbero fatto cadere le torri (le bombe), e il volo schiantato in Pensylvania era una distrazione della distrazione.... perchè è a questo che bisogna pensare che tu pensi, perchè non ci credo che te veramente credi a quelle cose.

Bella domanda.

Tu che banfi tanto d'ingenieri a destra e manca, sappi che io non ho mai fatto riferimento a quale sia la mia rivista amata, mi vieni a dire che non capisci che cosa ci fa l'amianto sulle travi del WTC???? Un prodotto repellente al calore, di cui non ricordo - e non ho voglia di cercarti - la composizione, è stato steso sulle travi per dissipare calore, un pò come gli scudi delle capsule Mercury. Si ma queste non sono cose che leggo chissà su che sito, lo sanno anche i sassi ste cose.

Secondo il ragionamento di Staffo riguardo al palazzo di Teheran e il C-130, è come se io dicessi che se prendo la casetta di mattoncini Lego e ci tiro un sasso, ho un modello di quello che avviene altrove. Sono cose diverse, non vedi che te lo dicono tutti. Poi mi citi il bombardiere e L'Empire State building. E ancora ti sbagli, Staffo perchè L'Empire e il WTC sono costruiti in maniera diversa, così come quel bombardiere sarà pesato una trentina di tonnellate e non 170 come i Boeing.

Dai faccelo capire tu.

Ah capisco. Quindi tu sei, diciamo... del settore Ti piacerebbe leggere Stern, tò un titolo: Mario Rigoni Stern: l'ultima partita a carte. Racconta un pò di tutto dalla Grecia, al fronte Russo. Credimi se torni da li, hai visto la Guerra.

Giovanni non ti offendere leggendo le parole di Stern, lui è stato soldato di un'altra epoca, di un'altra pasta. Ciò non toglie che ogni epoca abbia i suoi soldati, e a Nassirya gli Italiani fanno comunque non meno di ciò che gli è stato giustamente riconosciuto.

Ehm... ringrazio Dominus per la correzione, e Phoenix sempre chiaro, che ha legato il concetto transatlantico-WTC per chi non l'avesse... intuito.

Come si dice qua, parole sante.

Staffo non ha visto il primo transatlantico "inaffondabile" affondare come una bagnarola Non ha visto il primo aereo jet di linea del mondo sparire dai cieli (Il Comet ndr) Non ha visto corazzata tascabile Tripitz, venire affondata per un colpo di siluro a timone e poi finita come un colabrodo dai colpi della flotta inglese che la trapassavano da parte a parte in orrizzontale (tanto erano vicini, cannoni alzo zero) come burro Staffo ne deve ancora vedere di cose...

No Staffo, ti dicevo prima delle solette che crollano e degli sbuffi isolati. Poi comunque, il WTC non è il primo palazzo a crollare per incendio che tu sappia, in quanto esso è il primo a crollare per "cozzamento" di plurimotori della Boeing, con incedio devastante a seguire. Vogliamo dare colpa anche alla Boeing adesso? No perchè io ce la vedo bene una bella cospirazione, per farsi pubblicità: Spot: Boeing, abbiamo buttato giù il WTC, volete che non siamo capaci di fare gli aerei??

Ma lo potevi dire che fai cabaret, sei spasciosissimo

Staffo prende in considerazione quello che interessa a lui e non considera che ci sono diverse concause del crollo delle Twin Towers, in più di sottolinea gentilmente quali sono gli sbuffi da sovrapressione. Staffo, che cavolo do senso ha fare esplodere delle cariche proprio 10 piani sotto a tutte quelle macerie, proprio mentre la torre sta venendo giù come una pera. Che cavolo di senso ha. Non sono esplosioni quelle, sono solai che crollano, un solaio è lungo e largo ecco perchè li vedi susseguirsi per 2 o tre piani quegli sbuffi, tieni presente che nel cuore delle torri, tutto s'affloscia più in fretta del fronte che vedi all'esterno, e dove sono singoli gli sbuffi, non sono solai ma sono sovrapressioni che s'incanalano e basta.

Staffo stà crollando, come le due Torri... è il fattore di snervamento