-{-Legolas-}-

Ciccio? Quante volte hai risposto alle domande che ti facevo direttamente nei miei post? Quante? E adesso io dovrei scattare quando schiocchi le dita, perchè hai la fregola di parlare su Messenger? Staffo, vai... vai solo, e fai le scintille anche.

Piuttosto che ammettere che hai torto te ne vai. Ciao.

Ti occorrerebbe un aerografo, meglio se dotato di compressore. Uno economico a doppia azione dell'Italeri ti viene sui 40 euri, un compressore, sempre economico, sempre Italeri ti viene sui 130. Di meno non vale la pena. Di più è tutta qualità ovviamente. Ma per partire da una base, sono più che sufficenti.

Dunque accetti il fatto che le Torri gemelle non siano state fatte saltare da cariche esplosive, e che tutti i testimoni dei fatti dell'11 settembre non siano mentitori in quanto comprati dalla CIA? Perchè sono punti che hai lasciato in sospeso, oppure se li accetti si può andare avanti.

Ma và! C'è sempre il rovescio, in tutte le cose, nessuno ha mai detto che i partigiani fossero acqua fresca, ma se metti sul piatto il periodo storico.... ecc.... sempre detto così, io.

Io nonni non ne ho più, mi vuoi raccontare qualcosa tu, perpiacere?

Hai ragione Batterfield, chiedo scusa a tutti. Oh, non è che stò prendendo a calci la tastiera, sono tranquillo. EDIT: @ Staffo A ma và?! Scusa a New York crolla il mondo addosso, Osama Bin Laden è l'attentatore e mi dai la colpa al Governo. Ma non vedi che stai facendo esattamente questo gioco Dimostrami che quel tizio Walter è nel giusto come ti è stato chiesto, non spostarti da Walter alla Orkin per driblare, che qui nessuno è fesso.

Eh? Ah, ciao Patrizio. Simpatiche queste novità sul B-2, dov'è che hai letto questi dettagli? Personalmente, il B-2 mi piace molto. Se ha avuto dei problemi di gioventù, li ha lasciati indietro brillantemente. E' un assetto per le forze aeree degli USA. Te ne dico una per non dilungarmi in nozioni tecniche. Il B-2, nella versione che era al momento della crisi in Bosnia (poi l'hanno aggiornata), partiva da basi negli Stati Uniti, volava sopra l'Atlantico, sopra l'Europa, sopra le nubi, i radar non li inquadravano, sganciavano con i Balcani coperti da nubi, e facevano dietro front, ritorno a casa, e il giorno dopo riuscivano a vedere il risultato dei raid sulla CNN. Come faccio a dire che i radar non li intercettavano? Perchè i reporter alla CNN attribuivano il raid ai missili Cruise!

Night, qui non si stà spu**anando la Bibbia! Casomai è Staffo che stà spu**anando la versione ufficiale, quindi si dia da fare. Punto.

Si Staffo spiegacelo, perpiacere.

aaahhh..che bello. E qui possiamo dire che la discussione ha raggiunto un termine naturale? Apriamo un sondaggio?

Ma dove le ha prese ste cifre? E poi chi è stò CG. che scrive l'articolo?

Sono d'accordo ancheh con Rekap. Staffo, l'hai preso un pò di petto l'ultimo post di Gianni, che tra l'altro te l'ha detto subito che l'ha visto appena quel filmato, inutile che ce lo ripeti ogni 2 righe e ci fai su il fulcro di quella che sembra un contro attacco ad un attacco che non c'è. Visto che tu l'hai visto tutto, perchè non ci trascrivi i punti che critichi come essenziali?

Sono d'accordo.

E' più veloce il sito, specie la home page.

Si ma solo perchè fai dei ragionamenti contraddittori, anche all'interno di un solo post come questo, in cui prima autocelebri l'importanza dei "tuoi" testimoni oculari Poi la sminuisci subito dopo... Capisci che è difficile fare dei discorsi sensati con te....?

Fantastico, bravo Fabio congratulazioni!

La premessa che ti ho fatto non l'hai colta? Alchè...

Scusa Staffo te lo posso fare un'esempio che forse per te sarà semplicistico, vista la tua intelligenza, che non voglio offendere per carità. Fai conto che su Roswell, sono stati condotti dei test, per spiegare quello che "avrebbero" potuto aver visto i "testimoni oculari" il giorno del noto avvistamento dell'UFO. Per far questo, è stata riprodotta la situazione tipo di coloro che dicevano di aver visto, anche se per pochi istanti, e di poter "giurare, e di essere arcisicuri, perchè quello che è visto è visto e lo vedo e lo so cosa sto vedendo non mi posso sbagliare" i seguenti oggetti: parti di UFO, extraterrestri tra le lamiere di un oggetto "fu" volante, strani relitti riconducibili a quel velivolo. La situazione tipo è di: 1) procurare uno stato ansioso e di allerta, dovuto alla percezione che nell'aria si sta verificando qualcosa di straordinario. Per far questo, ci si è procurati dei volontari, che erano al corrente unicamente di prendere parte ad un esperimento innocuo, ma di cui avrebbero dovuto render conto di ogni sensazione e/o percezione. 2) Previo procurato stato psicofisico di cui sopra, portarli su una scenetta preparata in precedenza, con rottami, zona circoscritta da soldati dell'esercito armati... bla bla bla e farli passare velocemente nei pressi della suddetta. 3) Qui i volontari non sapevano che avrebbero dovuto cercare di sbirciare al di la della zona circoscritta per descrivere in seguito quello che avevano visto in situ, ma gli hanno chiesto di raccontarlo lo stesso. Sai qual'è stato il risultato? Che la maggior parte dei volontari, riportava di essere sicuro di aver visto oggetti, che in quel sito non esistevano nemmeno. Dicevano tutti di aver visto le stesse cose per giunta! Come se il processo mentale del cervello per ri-elaborare certe situazioni stressanti fosse comune a tutti i volontari tipo. Ed in effetti è così. Prendila come allucinazione di massa se vuoi, ma se io fossi stato la, probabilmente avrei preso lo stesso tipo di abbaglio. Tu non so, probabilmente tu saresti venuto a capo del bandolo della tua matassa in quei 6 secondi in cui è venuto giù WTC, probabilmente ti saresti messo anche a correre dietro al sabotatore della CIA che stava scappando sull'UFO... scusa il sarcasmo.

Bravo Batterfield! Dacci dentro. Adesso ti disprezzano, più avanti ti ciuccieranno il calzino i tuoi compagni!

@Gianni:Infatti è come dici tu. @Tutti: Il discorso qui verte alla legittimazione o meno del terrorismo come "forma di resistenza" di fronte ad un nemico: è assodato che non è legittimabile. Invece il discorso s'è spostato autonomamente sui paragoni più scontati: i partigiani della resistenza italiana nella II G.M.; è ovvio che una lancia a favore dei nostri va spezzata eccome, non si può permettere che il paragone prenda troppo piede. Pertanto riflettiamo sul momento storico, sull'occupazione Nazista, e sui moti partigiani, sul fascismo e sulla liberazione, sul significato del sacrificio che la Nazione ha portato con la tenacia fino alla fine della guerra, cosa volesse dire cacciare i tedeschi e ospitare i partigiani, pur conoscendo la terribile lancia delle rappresaglie. Riconosciamo coraggio di fronte alla disperazione, coraggio di andare avanti, nonostante il prezzo da pagare, nel popolo italiano, i partigiani poco più che banditi con gli ideali di una patria o anche solo gente semplice che segue la strada del giusto, rispetto ai torti del Nazifascismo. Io non ci trovo niente di umano nel farsi martire sulla pelle dei civili a Baghdad. C'è una bella differenza. Foss'anche solo perchè gli americani non fanno rappresaglia sul popolo iracheno se un soldato muore, questa differenza non negatela, la differenza la dovete vedere, aprite gli occhi e fatevi un lavaggio di coscienza, perchè il terrorismo non è resistenza.

Questa tua osservazione, nega i fatti ed introduce la tua personale analisi del fatto vista attraverso l'ottica della teoria del complotto. La stessa cosa si può dire per te. Tu l'hai vissuta con un carico psicologico che ti lascia indignato.

Grande Unholy!

Robaccia Russa, ma non saprei dirti in che momento sia stato tirato fuori questo concetto. Somiglia un pò al B-1, un pò al Valkyrie....