-{-Legolas-}-

Ant non è la stessa cosa. Un peso ha una minaccia che incombe con l'intento di fare del male fisico, un'altra è un'aereo spia che si allontana con dati e registrazioni. Nel primo caso ti puoi anche permettere di abbattere cosa vuoi, nel secondo, visto che hai anche la possibilità di fare altrimenti, il tuo concittadino sovietico ha fatto un'assasinio di massa bello e buono. Su un aereo civile, riconoscibile e intercettato a vista. E' proprio da malati impuntarsi per l'abbattimento capisci? Assassinio.

Bravo, l'avevo già visto quel video, calza benissimo.

Ant, lo capisci da solo che erano situazioni diverse: per il volo coreano ci fu un'avvistamento, e un'abbattimento deliberato, persino forzato, mentre per il volo iraniano non ci fu mai un contatto visivo, ed invece ci fu tutta una catena di errori che hanno portato al disastro. Te lo dissi già nell'altro post.

Skettles, uppa su Image Shack, così la vediamo.

Si Mav, quello vuol dire Stealth.

Cosa significa Pak-Fà scusate? Mitico, a questa mi rispondo da solo! PAK FA [ Perspektivnyi Aviatsionnyi Kompleks Frontovoi Aviatsyi - Future Air Complex for Tactical Air Forces].

F-117 con la bandiera americana disegnata sotto. ================B-17 e B-52===============

Dura una cifra di tempo, ho cominciato a guardarlo, ma se non lo vedo tutto, evito di commentare, senò lancio castronate a vuoto.

La registrazione dell'NSA è molto interessante, aggiunge materiale a quello che già conoscevo. Si sa anche come si svolsero le operazioni di recupero del relitto? Io grosso modo, so che ci fu tensione tra le marine, sorvoli di vascelli e sottomarini che incrociavano sotto le acque, e solo loro sanno cosa successe tra di loro.

Infatti è un -Fly By- ====== Anche questa è una bella foto

Magnifico B-52. 1990 Golfo persico USS Ranger

Veramente? Fantastico!

Brava. Vai e diffondi il verbo.

Io invece a stento controllo le risate, me fà morì...

Non avrebbero atomizzato nulla, stiamo scherzando? I militari hanno un'arsenale bellico convenzionale 100 volte più potente del nemico, non vanno ad usarne uno 1000 volte più potente ancora. Vuoi mettere, è più conveniente minacciarle di usarle e poi non farlo. Io penso agli USA eh. Non ad Israele. Una volta passato il segno, non si torna più indietro. La prima volta che qualcuno le usa, a parte Hiroshima, tutti gli altri si sentiranno in obbligo ad usarle a loro volta.

dai vacci piano Dread, proviamo almeno prima a farla passare insana di mente..

Non sono sicuro, ma ho sentito anche io dire che vogliono tagliarne fondi, cancellarli proprio non lo so, sono proprio deficenti....

Ant, se volevi scommettere qualcosa sul fatto che non mi facciano schifo gli americani per il fatto del volo iraniano, sappi che hai perso. Certo che mi fanno schifo per quello. Dovrebbero prendere il comandante della nave americana e metterlo sulla graticola. Invece mi pare, che abbia preso una medaglia. Ant, sappi che la nave americana, e quindi l'equipaggio di quella nave, non ha mai avuto un visual con l'aereo abbattuto, si sono fidati dell'interfaccia del loro sistema AEGIS, hanno eseguito delle procedure che non hanno portato a nulla ed hanno SBAGLIATO. E' una cosa imperdonabile. Considera che O. il contatto ce l'avuto eccome. Ed ha mentito prima a se stesso, poi tradito alle spalle le 250 persone di quel volo. E' un'assassino. Punto. Mi fa schifo, va bene? La stazione a terra, non O., aveva il compito di contattare la frequenza 121.50 d'emergenza, perchè è il controllo a terra a dover stabilire un contatto col velivolo intercettato, non l'intercettore. E non l'hanno mai fatto. Tieni presente, che sugli aerei di linea, la sconda radio è sempre sintonizzata sulla 121.50, per intercettare eventuali chiamate di soccorso. E il volo KAL007, non ha mai avuto una chiamata, non ha mai avuto una seconda chance. Tutti gli enti ATS del mondo, hanno una radio sintonizzata sui 121.50, che è una frequenza VHF, che viaggia il linea retta, e nessuna stazione, nessuna sulla costa occidentale giapponese, nessuna da nessun'altra parte, nemmeno su un'altro volo, ha mai sentito un russo sulla 121.50 quella notte. Per usare le tue parole, chiunque altro ci voglia vedere dell'atro...pazienza, e io aggiungo che quelli che ti rigirano le porcherie degli altri per giustificarsi, non sono da meglio.

Sotto un'altro allora. Sono felice sia morto ammazzato.

Walrus, hai ragione, ho visto male io la sezione.

Si mette a cercare il radiocomando..?!

Secondo me, ma è una mia opinione, al massimo 7 per brevi periodi. I piloti che volano con gli aerei acrobatici a pistoni, normalmente non indossano tute anti-G, ed incassano ogni genere di accelerazione, perlopiù per pochi istanti, e il corpo s'abitua.

L'X-1 è un bel soggetto, complimenti anche rispetto alle difficoltà che hai incontrato. Bene il bilanciamento dell'ambietazione, non avrei saputo fare di meglio. C'è una sezione apposita per i modelli nel forum, nel caso volessi mostrarcene altri. Ciao

Puoi dirlo. Sembra di andare alla cieca senza te.

Non ho ancora capito se sai l'inglese o meno. Lo leggi li sopra "Two International Civil Aviation Organization investigations were made, the first soon after the accident and the second after the data recorders were released in 1991". magari leggiti anche un passaggio tipo questo, è un'intervista del Times, al pilota: ""I would have landed him on our airfield, and I wanted it very much," he said. "Do you think I wanted to kill him? I would rather have shared a bottle with him." Ok, qui il pilota dice che gli sarebbe piaciuto portare a terra l'aereo civile, ma come... But he did not try to use his radio to call, saying that there was no time and that the intruder would not have understood Russian. "How can I talk with him?" he said. "You must know the language." a no, l'inglese no, ma quelle 4 parole dell'ICAO che l'intecettatore deve conoscere: "FOLLOW, DESCEND, YOU LAND, PROCEED" facevano schifo farle imparare dai vostri piloti. Ideologie diverse, a già. E infatti si vede come è finita. 250 morti. Per non sapere 4 parole. Osipovich says he used a standard procedure to insure that he was not shooting down a Soviet transport plane. His SU-15 fighter sent out electronic signals that would have brought a response from a Soviet plane identifying it as friendly. A non voleva accoppare i suoi. Giusto, bravo. Western commercial airplanes are not equipped to respond to Soviet military signals, and no "friendly" response was received. Logico, quindi... At that point, the Soviets' big problem was no longer establishing the identify of the intruder, but rather time, he said. The intruder plane would soon have passed over Sakhalin Island and re-entered international airspace. " Qui tutti erano alla frutta, non vedevano l'ora di tirare giù qualcosa che odorasse di yankee.... BUM... 250 anime in meno, altro che aereo spia. Leggiti pure il resto dell'articola va: http://users.rcn.com/lana.interport/link/colonel.html il pilota se ne era accorto che fosse un Boeing del tipo civile, ma non lo disse al controllo terra, ne loro glielo chiesero. Già qui mi viene lo schifo. Per cosa? Per 400 rubli di più in busta? Lo schifo totale.