-{-Legolas-}-

Hai visto come riesce a passare bene la macchina fotografica nell'angar sottoponte, sembra di essere li.

Fantastico, continuate così. Sono solidale con voi.

Perchè mi sarò spiegato male come al solito. E i diritti dell'Istituto, l'università dove li mettiamo? Non c'è mica solo Jones a lavorare li dentro. Probabilmente la libertà di pensiero va vista nei due sensi: Jones è libero di pensarla come vuole, l'istituto è libero di pensarla come vuole, come la mettiamo? Dipende dai casi, fermo restando che ognuno è libero di pensare liberamente.

Esattamente come dice Capaneo, non vedo le difficoltà a trarre due conclusioni diverse da due assunti diversi: uno è bianco, l'altro è nero. Anche se io posso sentirmi più vicino all'opinione del governo USA, non cambia che Jones sia nel torto, per via dell'esempio che ha fatto Capaneo: vuoi tenerti stretto un ideale, allora cambia aria, invece di farti silurare, e vai dove accettando le tue idee. E' libertà no? Tu vuoi dirmi che sono la stessa cosa i due casi? La professoressa è stata silurata, il rapporto università/insegnante è lo stesso di quello di Jones, cambia la premessa. Vuoi sostenere una verità strorica assodata incrontrovertibile? Hai ragione, qualsiasi cosa ti possano fare. Vuoi sostenere una teoria che cambia la Storia? Ci sono le maniere per farlo, i circoli accademici, la comunità scientifica ti credono? La fisica moderna, e la fisica quantistica, sono pieni di professori che si danno contro l'un l'altro, e trovano quasi sempre un posto dove poter fare i loro studi, finchè dimostrino di avere ragione, o accettino di avere torto. Perchè cambia qualcosa con le altre discipline? Non cambia il metodo. Si ricorre a studi e teorie e a prove e dimostrazioni finchè è necessario. Quando non diventa sostenibile? Quando si siano esaurite le ipotesi a tenere in vita quel campo d'indagine, o quando non c'è un comportamento limpido da parte del responsabile della teoria: Jones bada a speculare, va trombato. La "maestrina" giapponese, invece è una "verginella", si immola davanti al paese, contro la classe politica, sostenuta da una verità tangibile come l'acciaio: il Giappone ha invaso la Cina. Primo caso torto, secondo ragione.

Stessa cosa, non sono d'accordo, è un fatto realmente accaduto. Punto. Rimane la vergogna, anche se hanno agito nei termini di legge. Non ti pare? Stavamo discutendo la legislazione, o la morale?

NO, perchè non ha senso il revisionismo dell'aggressione del Giappone, ai danni della Cina, è un fatto realmente accaduto. E' cosa fatta. Invece Jones da per cosa fatta, il "complotto", fammi abbreviare, dell'11/9.

Sono d'accordo Capaneo.

Uao 1983, è un'epoca fa. Allora ero così piccolo da non sapere nemmeno che esistesse, lei invece era già parecchio addentro alle cose della vita, e a mio parere in un modo ineguagliabile. Oltre al coraggio di riconoscere i propri errori, cosa che non sapevo, credo sapesse conoscere gli orrori senza diventare pazza, e riscattarne l'esistenza portandone la cruda conoscenza a noi altri, forse immunizzati da troppa civiltà e troppa acccondiscenza reciproca di fronte al mondo fuori dalle nostre piccole vite. Lei sà aprirmi gli occhi e la mente, e solo uno stupido non saprebbe vedere la passione di una vita dedicata, senza risparmio, a conoscere e diffondere la verità delle cose. Qualità che non trovo più nei giornalisti moderni, o che loro non sanno più fare.

Bella domanda, ma non sò rispondere. Io aggiungerei anche se si può sapere, quale fu il primo missile costrutito in serie.

Rabbia e orgoglio L'articolo di oggi, si può trovare Qui

Confermo la predisposizione di montare mitragliatrici: Meanwhile, program officials are adding new capabilities to prepare Ospreys for wartime duty. Ramp-mounted machine guns, retractable fuel probes, better ice protection systems and revamped troop seats will be added. ... On Aug. 4, VMX-22, the Osprey operational and test squadron, received flight clearances to test the ramp-mounted weapons system and the retractable fuel probe. Crews plan to test out the ramp-mounted machine gun later this month in Arizona. E si può aggiungere: Providing necessary training and maintenance for combat-ready Ospreys will be all-important once the craft deploys to a wartime theater of operations. The first squadron's maintenance department is now "core-capable, self-sufficient and able to maintain its own aircraft, and Taylor said. The squadron's aviators also should complete training in September. "They are progressing rapidly to the point where they are just about self-sufficient from a training perspective," Taylor said. Taylor once served as program manager for CH-46, the helicopter the Osprey will replace. He said the CH-46 has served the Marine Corps faithfully for more than 40 years, but has reached its limits. "It's very limited in terms of air speed, payload and range. It just can't deliver the combat power and capabilities that the Marine Corps needs these days," he said. "That's where the V-22 is desperately needed. It's the capability that it brings to the table: twice as fast as a 46, three times the payload and five to six times the range." EDIT: 30/11/06 Ho letto una breve intervista fatta ad un ufficiale pilota di V-22, ve la riporto per intero: By Staff Sgt. Jeremy Larlee Air Force Print News 10/6/2006 - KIRTLAND AIR FORCE BASE, N.M. (AFPN) -- When he talks about his new aircraft, the CV-22 Osprey, the lieutenant colonel's face lights up like a kid opening presents on his birthday. After 10 years of flying the MC-130H Combat Talon II, CV-22 instructor pilot Lt. Col. Darryl Sheets, from the 8th Special Operations Squadron at Hurlburt Field, Fla., said he has enjoyed his time in the aircraft. "When it's in the airplane mode, to me this is like a C-130 sports car," he said. "It is probably three times more responsive and is a joy to fly." The CV-22 has two distinct flying modes. It is able to rotate its rotors in different positions to hover like a helicopter or fly like a traditional prop-based aircraft like the C-130. Colonel Sheets said it was an amazing feeling when he hovered for the first time. "I had a smile from ear-to-ear," he said. "The aerodynamics of this aircraft makes it extremely stable in hover and in the transition between the two modes. My hat is off to the engineers who designed it." Hovering is old news for Capt. Paul Alexander, a CV-22 instructor pilot from the 8th SOS, who has 22 years of experience flying helicopters in the Army and the Air Force. But the ability to fly at altitudes of 25,000 feet, about 15,000 feet higher than the he was accustomed to in helicopters, and fly at cruising speeds about two times faster than a helicopter is exciting, he said. "It's been a lot of years since I have eagerly looked forward to every flight I take," he said. "This is what is keeping me in the military after 22 years of service." The two pilots are at Kirtland AFB to create the procedures for how the CV-22 will be deployed. It is a humbling experience to know that generations of pilots will be using the work they created, Captain Alexander said. "I'm living the dream," he said. "It is an exciting time for us because we are in on the ground floor and writing the book on how we are going to deploy this aircraft." Colonel Sheets said learning how to operate the aircraft has been like going back to pilot school again. He believes the CV-22 will be an integral piece of the Air Force's special operation's arsenal for years to come. "Every day is a challenge at work," he said. "Something new comes up daily and this aircraft never ceases to amaze me."

Direi di no. Non ho mai letto qualcosa che dica "l'autonomia è dovuta anche grazie alla ceramica nei serbatoi". Tu dove hai letto o sentito di questo?

Come non si sa nulla? Basta digitare il nome su Google... L'Osprey è stato consegnato al Marine Medium Tiltrotor Squadron 263th, che si occuperà di mettere a punto le procedure per sfuttare bene la macchina, che potrebbe essere pronta al combattimento già nell'estate 2007, per un probabile rischieramento come l'Iraq o l'Afghanistan.

Come ti capisco Fighter. Hai letto quella delle scie chimiche? Fa vomitare, c'è quello che ha iniziato la discussione che pare drogato da come scrive.

Giustamente, quando la fantasia è poca... Mav penso che tu possa togliere un 20% di prestazioni da qualsiasi aspetto dell'inviluppo di volo, possa anche togliere tutta l'avionica di un certi rilievo, e soprattuto se togli la sofisticata gestione computerizzata dei motori del MB-346, più o meno dovresti avere un'idea di quello che sarebbe quell'aereo se volerà. ...andando proprio a braccia.

Ho un vecchio numero di Volare, dove c'è uno studio fatto da Mazzocchi (il progettista del MB-326) che dimostra che nemmeno l'onda d'urto di un Phantom II che sfreccia a Mach 2 ad un metro dal DC-9 lo avrebbe potuto abbattere. Altro che AIM-9.... glielo devo sbattere in faccia? Che dite.

Chi gli Iraniani? il Flagella Infedeli... oppure, la Mano di Allah su Bush, oppure aun'altra cosa così. i Russi invece, probabilmente Mig-22 Raptorosky

Non ho visto Matrix, ma ho letto il blog di Attivissmo aggiornato ieri sera, dove smonta le solite tesi complottiste, anzi solite mica tanto, perchè a quanto pare hanno provato a fare i furbi mettendo le pezze a Loose Change, che già cade a pezzi di suo quella roba... Comunque ho visto il programma di LA7. Molto più serio. Io ho visto solo la ricostruzione, e le testimonianze dei sopravissuti. Serio e sconcertante. Il dibattito successivo non l'ho seguito.

Mi unisco nel ricordo.

Stasera su LA7 (ora in onda mentre scrivo), c'è uno speciale sulle ore dell'attacco al WTC, testimoni e sopravissuti raccontano la loro storia.

@Berkut: Anche Leviathan sta facendo un discorso costruttivo. Piuttosto, tu dici che "dicevamo" che non inficiava le sue lezioni e non usava la struttura... e se Mirgal si sbaglia, anche solo in buona fede? Hai appena detto che stai usando la tua testa per ragionare, se è vero che le cose sono così, ti sei informato di come funzioni il rapporto di lavoro fra l'università e il professore? Hai chiesto a qualcuno? No perchè stai dicendo che gli USA non sono un paese democratico. Per fare un esempio esplicativo, ma di tutt'altro peso: è come se dicessi che tu in questo forum non sei Berkut.

Berkut confonde "libertà" con "possibilità". Chiaro che Jones è libero di dire quello che vuole, ma deve assumenerse le responsabilità. Nessuno andrà a confiscargli i profitti che ricaverà dalla pubblicazione del libro. Se io fossi un professore di agronomia, ed andassi in giro a dire che il sole gira intorno alla Terra, prima o poi la cazziata da qualche parte arriva...

Non fu un prototipo, non fu nulla. Fu solo fatto girare più o meno ufficiosamente il nome F-19 per nascondere lo sviluppo di una macchina ben diversa, quella che poi sarebbe diventanto lo F-117, che già perchè sia un bombardiere con la denominazione "F" di fighter, ti fa capire i virtuosismi fatti per tenere segreta la macchina.

Potenza dello Shuttle, grande Phoenix a ricordarcelo. Vai Atlantis. Mi sentirei di consigliarvi la Flash Feature sulla missione, che c'è a questo link.

Temo proprio di si. Vuole che non si possa parlare dei nazisti come di barbari. E già, erano proprio brav'uomini quelli li.. .specie quello coi baffetti tanto simpatico alle feste in piazza. Adesso non può dire che sono stato barbaro. Per una volta sono d'accordo con Ant. Phoenix poi mi legge proprio nel pensiero. @Berkut Abbiamo capito che difendi "parte" di quello che fu il nazismo. Cavolacci tuoi. Abbiamo capito che ci consideri barbari. Lo pensi tu. Ma ti consiglio di non esagerare. Berkut, hai qualche altra teoria interessante da proporci?