-{-Legolas-}-

Occhio a far maturare il perbenismo. Se la situazione oggi richiedesse un'opzione militare, dura, che fosse condivisa dalla comunità, varrebbe ora come fra cent'anni per tutti allo stesso modo e sarebbe un'esempio. Facciamo un esempio: Israele bombardò l'Iraq per impedirne la costruzione della bomba, e se non lo avesse fatto nel 1981, nel 1991 la coalizione di alleati si sarebbe trovato a respingere dal Kuwait un esercito con le atomiche.

Pensate che Shinzo Abe sia più propenso ad un'opzione militare, stile sabotaggio o bombardamento per rompere le uova nel paniere, di quanto non gli riuscisse al suo predecessore? Se non sbaglio Abe vorrà rafforzare le forze armate, e stringersi di più agli USA.

Questo spunto si sta facendo interessante anche per me, anzi soprattutto per me, visto che non ci devo fare una relazione. Gabu, non ti facevo ferrato di guerra in trincea, complimenti.

L'U-2 può darsi, invece temo che del Blackbird si possa solo più parlare al passato.

Sto dittatore pazzo, leggete un pò quest'ANSA http://www.ansa.it/opencms/export/main/vis...1996579372.html

Hai provato a cercarli sulla rete? Su YouTube ad esempio...

Usiamo solo una percentuale del cervello per le funzioni "cognitive". Essa corrisponde a quella parte detta "materia grigia", ed è in sostanza la corteccia celebrale. Non ricordo se rappresenti il 2% o il 15% della massa, sarà che mi rimangono pochi neuroni. Il discorso che fa Phoenix, è corretto sul totale della materia grigia. Il resto sono "altre" zone del cervello, usate per altre funzioni.

Puoi giurarci! E le compressioni supersoniche soprattutto! Non saprei quantificarti quanto, ma sta pur tranquillo che se riuscivano a sfruttare le onde di pressione supersoniche per far volare l'XB-70, sta a significare che sono belle toste. Se guardi bene il filmato, al momento dell'incidente, dopo dirca un secondo dal distacco, il drone butta giù un'ala e cozza contro il dorso dell'aereo madre. Quell'abbassamento, più che con le turbolenze, me lo spiego con una differente proporzione di portanza fra le semiali del drone. Immagino che una piccolissima variazione, anche solo di un grado, d'incidenza alare, abbia portato al disastro. Viceversa se fai caso ai primi due lanci del drone, le due semiali restano perfettamente pari fra di loro. Nemmeno un grado di spostamento. Penso fosse li il difficile della separazione. Conservare l'assetto stabile come una roccia. Solo congetture personali sull'osservazione del filmato, sia chiaro. EDIT: 10/10/2006 Le cause dell'incidente, sono ben descritte qui: http://www.wvi.com/~sr71webmaster/srloss~1.htm ci sono i resoconti di tutti gli SR-71 perduti in incidenti.

Ecco in sostanza credo si possa dire di si. Magari quella era l'unica maniera di sistemare il drone. Ma anche se più fattibile della soluzione ventrale, rimaneva comunque un manovra delicata, calcola il poco spazio tra le derive, e immagino ci fossero anche delle forze aerodinamiche non indifferenti, a tre volte la velocità del suono era gia una cosa delicata per il Blackbird fare delle piccole virate. Se leggi quel link in wiki, il tecnico nel sedile dietro, in un test ha visto durante una separazione, il D-21 fermarsi un paio di secondi a metà strada, secondi che gli sono parse ore. A ben vedere guarda quant'era poca la differenza tra un buon "lancio" e la catastrofe.

I T-4, come giustamente dici tu, si fermano al regime subsonico, e secondo me è l'unica magagna dell'articolo. E' interessante (a parte la motivazione principale) che nell'articolo si menzionino una serie di voli d compiere nelle prossime settimane, alla quota operativa di 3000 metri. Anche il grafico in cui si accenna alla diversità delle onde sismiche naturali, da quelle artificiali è interesante. Peccato sia molto piccolo quel grafico, sarebbe stato interessante vedere meglio quelle colonne di dati.

Non so aggiornarti sugli Iraniani. Invece sulla Corea, c'è una news interessante. Notare l'aereo che usa il Giappone per tenere sotto controllo i test, e il grafico del sismografo. http://mdn.mainichi-msn.co.jp/national/new...0na042000c.html

Si, proprio così.

Si, e presto anche alle Hawai. Once Elmendorf's F-22s begin the transfer from Langley to their permanent home in Alaska, PACAF pilots will transfer as well. The first F-22s are scheduled to transfer from Langley to Elmendorf by January 2008. Eventually, Elmendorf will stand up two active-duty F-22 squadrons -- the 90th and 525th -- as well as a Reserve associate squadron, the 302nd FS. "The operational experience gained by PACAF's pilots while at Langley along with the expert care for AK Raptors provided by Langley's experienced maintainers will minimize the time required for Elmendorf's squadrons to achieve mission readiness," Colonel Craven said. "Alaska is an incredibly important strategic location. Bedding this aircraft at Elmendorf will give us the capability to immediately respond to any crisis across the vastness of the Pacific, while still being able to quickly fly over the top to reach Europe and the Middle East," said PACAF commander Gen. Paul V. Hester. In the future, the Raptor will also be assigned to Hickam AFB, Hawaii. Two squadrons there, the 199th FS of the Hawaii Air National Guard and the active associate 531st FS, will employ the F-22.

A questo link http://www.f-16.net/news_article1916.html possiamo leggere alcune interessanti considerazioni riguardo le prestazioni del Raptor in azione, nonchè alcune chiavi di lettura riguardo all'uso tattico, ed al rapporto costo/efficacia.

E' esploso perchè ha colliso con l'aereo madre.

Buon Compleanno ragazzo!

Stavi scherzando Lev? Ieri il regime di Pyongyang ha effettuato una detonazione atomica. Mi fanno ridere tutti quelli che sbeffeggiano la CIA quando emette previsioni di mesi o un anno per questi eventi, che poi si realizzano davvero. E adesso? Il Giappone di Abe si darà molto da far per tampare l'emorrargia nucleare della corea del Nord, e tutti i loro vicini non sono per nulla contenti di questa evoluzione.

VIDEO Il filmato è relativo ai test del drone D-21, lanciabile dal vettore M-21 (un SR-71 modificato.) Vi consiglio di leggere i link a Wiki che compaiono nella pagina.

Praticamente è come se volessero dare del pazzo suicida al pilota.

Grazie Dominus. Anche se non ho capito bene perchè non ho mai visto gran chè di Halo. Ma la cosa importante me l'hai evidenziata. Ciao

Sinceramente non viene specificata la versione del Fulcrum su cui questo pilota ha avuto esperienza, ma in tutto l'articolo si parla di quei Fulcrum stanziati nella Germania dell'est al momento della riunificazione. In un passaggio però si fa esplicito riferimento all'IRST: But now in the cockpit the MiG-29 pilot's got to throw the switch from radar to helmet sight, he's got to activate the IRSTS and arm up the 'Archers'. Anche dell'F-16 bisognerebbe ricavare quale versione era in uso a quell'epoca. Penso i Fulcrum fossero quelli di Nobitz, mentre gli F-16 quelli della stessa versione di quelli di Aviano.

Testimonianza di un Comandante pilota dell'USAFE, che ha testato i Fulcrum dopo la riunificazione della Germania: ...loro (sul Mig-29) non hanno la filosofia dell'HOTAS alla stessa maniera di come noi cell'abbiamo nell'F-16. Noi possiamo selezionare missili, sparare col cannone e sganciare bombe, tenendo sempre le mani su manetta e cloche. Nel Mig il solo lanciare un missile, richiede così tanti cambiamenti d'interruttori, quando devono togliere le mani dai controlli, guardare giù nel cockpit, cambiare e poi tornare a guardare fuori. Nel mio F-16 posso cambiare modalità radar, lanciare missili a non avere mai bisogno di spostare le mie mani o guardare dentro. Posso tenere lo sguardo fuori tutto il tempo, e questo è un gran vantaggio. E' un poco più difficile quando devi passare dalla messa fuoco vicino, alla messa a fuoco di qualcosa a 10 miglia fuori. ... (il Mig 29) ... è molto buono nel beccheggio, così in una virata, vira molto bene, ma la sua facoltà di cambiare direzione è meno impressionante. Non penso rollasse veloce come l'F-16 in un rollio con gli aileroni. I piloti di Mig-29 che hanno volato con l'F-16 sono rimasti molto impressionati di quanto rolli, potevano quasi sbattere la testa sul canopy, e questo è molto positivo, perchè significa che noi possiamo cambiare direzione in un battito. Una volta messo in una virata, il Fulcrum risulta molto manovriero, e sono rimasto solpreso di quanto, a bassa velocità e col muso giù, possa traslare velocemente in un'assetto col muso in alto. Ho pensato "WOW", questo può veramente puntare il muso in giro in un combattimento a basse velocità, e causarci un sacco di problemi. Di sicuro con quelli che scendono a bassa velocità contro di lui, e noi invece vogliamo stare fuori da quel regime. Qualcuno pensa di avicinarsi e mettersi in un combattimento a coltello, mentre altri pensano di usare capacità di virata ed energia per avere sostenibilità, avendo cura di combattere a due cerchi, stando fuori dalle basse velocità che comporta un combattimento ad un cerchio. ... In conclusione sono stato piacevolmente solpreso di vedere che l'F-16 supera veramente il Fulcrum, almeno fuori dall'inviluppo delle basse velocità con alti angoli di alpha. Non mi sono mai permesso di rallentare tanto, da dare al Mig-29 questo vantaggio, non ci ho mai provato e personalmente non sono mai entrato in un combattimento a bassa velocità. Ovviamente è quello che dobbiamo evitare. Probabilmente posso concedere al Mig-29 un leggero vantaggio (qualsiasi velocità al di sotto dei 200 nodi), ma a velocità più alte (sopra i 325), sono stato piacevolmente solpreso che noi si possa virare e colpire un pò meglio del Fulcrum. Comunque dipende anche dalla nostra configurazione, non abbiamo serbatoi alari, non abbiamo la tanica centrale, ed abbiamo persino rimosso i LAU dalle ali. Eravamo il più possibile leggeri e puliti, probabilmete ci sarebbe stata più competizione se avessimo montato il serbatoio ventrale e i LAU. (intervistatore)E' interessante notare che questi piloti e i loro colleghi, non si vantino di aver battuto i Mig-29 per la maggior parte dei dogfight, mentre i piloti tedeschi di Mig-29 rimangono convinti che possano battere chiunque negli ingaggi entro le 10 miglia. Aggiungo, che nelle esercitazioni occidentali, di solito le esercitazioni si conducono con delle condizioni a svantaggio dei nostri, per imparare meglio dalle difficoltà.

Grande Nickel. Non sai quant'è bello vedere materiale di prima mano così. Gazie. Bella la foto con l'apertura dei Tifoni.

Oggi fra le news della Marina USA, http://www.navy.mil/search/display.asp?story_id=25900 ho trovato questa nootizia. Qualcuno pratico d'inglese, e di gradi della Marina, mi spiegherebbe per piacere, quali sono le implicazioni di quel distintivo? Lo hanno reintrodotto così perchè?

Per caso il fascicolo che hai è della collana Take Off?