-{-Legolas-}-

Hai ragione... ero indeciso... no ricordavo bene... comunque ci deve essere anche il torneo delle 6 nazioni di rugby in questi giorni... gioca anche la nazionale italiana se non sbaglio.

C'è il Superbowl domani! Indianapoli Colts vs Chicago Bears Ehi John! Sei tifoso di una delle due?

Sono d'accordo.... quello che volevo dire che è una specie di bestia tenuta a freno. Grazie edo.

Scusa in che contesto era? Un impressione di un pilota operativo durente una missione (magari con un carico non bilanciato) il rapporto di un pilota collaudatore...?

Volete dirmi che quel bellissimo/bruttissimo trimarano entrerà in servizio come LCS? Comunque, ho fatto caso che si parla di VLS in questo vecchio documento, e riporto: LCS officials are dealing with budget constraints, he said, and it is possible to move two systems from the surface warfare mission module to the ship itself. These are the 30mm automatic gun and the Non-Line-of-Sight, a vertical launcher that can fire 60 missiles to a range of 40 kilometers. mi pare che il VLS, se è lo Mk.41, dovrebbe andare al posto del cannone (sempre se non ho capito male), come modulo supplementare.

Allora, il sottosegreteario di stato Burns, ha dichiarato ieri che gli USA non interverranno militarmente in Iran per bloccare le forniture di armi, ma che perseguiranno vie diplomatiche. fonte: http://www.defencetalk.com/news/publish/wa...ns130010265.php

Io sapevo che qualche volta gli aerei hanno di queste peculiarità. Ad esempio, sempre dell'Hornet, sapevo che a velocità transoniche poteva capitare che a causa del disegno dell'ala, accennasse a buttarne giu una. In pratica tirava da una parte. Roba che si risolve in un niente in volo. Mi sembra meno bello quello che dici tu, perchè una cosa è un'evenienza che può accadere, e che accade sporadicamente, un'altra è una ben determinata tendenza. Dove l'hai letto?

Inizio qui una discussione interamente dedicata al B-1, laciate qui i vostri commenti. In particolare penso al fatto che avrebbe potuto essere un bombardiere bisonico, semplicemente non modificando il progetto originale delle prese d'aria. Speed Demon Double Power Muscle Beauty Intake details Burn Baby, Burn! All The Best Photos

L'Iran non sarebbe solo un fornitore di armi dove i guerriglieri possono trovare tutto quanto gli serve, ma sarebbero anche implicati nel "seguire" un pò troppo la guerriglia. Questo a a che fare con l'arresto dei cinque funzionari iraniani nel nord ad esempio. Il fatto che oggi gli USA prendano una posizione decisa, sta a significare che gli iraniani hanno fatto il passo più lungo della gamba: si sono scoperti. Da qui in poi, dovrebbe essere possibile qualsiasi ritorsione da parte USA, fatta eccetto l'opzione dell'invasione (dichiarato dal Presidente). La Stennis è nel Mar Rosso anche perchè a Gennaio si sono svolte delle operazioni in Somalia, e sicuramente per dimostrare più forza nella zona. L'Iran è avvertito, è sotto gli occhi di tutti, una zampa troppo in la, e gli cadranno le mani.

Credo che ci saranno perchè ho sentito alla radio che l'aviazione sorveglierà i confini attaccando gli infiltrati.

Ciao, vi posto questa news. Vi chiedo un commento, e magari se qualcuno conosce qualche dettaglio, faccia pure senza farsi pregare. Io credo che questo superi per intensità, la formale accusa di possedere WMD a Saddam.

Non so. Dello Slammer e del Phoenix avevamo già discusso e verificato prestazioni e modi d'impiego. Invece vi propongo un articolo su PEACE MISSION 2005, un'esercitazione congiunta Russia-Cina un pò di tempo fa. Dategli un'occhiata, è interessante (IMO). EDIT Stavo ricercando il dato sul raggio d'azione del Super Hornet in confogurazione di difesa aerea: Combat endurance: Maritime air superiority, Six AAMs, Three 1,818 liter external tanks, 150 nm from aircraft carrier. 2h 15 min direi che non ci dovrebbero essere problemi, rispetto alla probabile minaccia ad una CSF dei bombardieri cinesi muniti di missilia antinave supersonici; essendo la gittata di quei missili di 180-200 Km, direi che l'Hornet al pari del Tomcat puù creare un sufficente ombrello protettivo alla flotta. fonte: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-18.htm

Anche a mio parere il Typhoon è in grado di prevalere sul Flanker, è nato per questo. Secondo solo allo F-22 non c'è dubbio. Tra l'altro F-22 e Typhoon hanno condotto tempo fa delle valutazioni scontrandosi in scenari realistici. Chissà cosa ne è risultato.

Ma di un AEGIS contro i SUNBURN? Questa fonte dice che non è poi questa bestia nera. The SS-N-22 has a semi-deserved reputation as being an uninterceptible superweapon. This is because it is a sea-skimming missile, which makes it hard to detect until rather close range, and it is supersonic, which shortens an adversary's reaction time. It was, in fact, designed to counter the USA's AEGIS combat system and other systems like it - but in practice, it's only slightly harder to intercept. First, it flies at a much higher altitude than most other sea-skimming missiles, about 60 meters rather than the 5-10 meters that missiles like Harpoon, Tomahawk, Exocet, Penguin and Kormoran fly at. Second, although it pulls random evasive maneuvers during its final attack stage, it is still a large target with a huge RF and infrared signature. In tests, numerous air defense weapons including the AMRAAM, Standard, Evolved Sea Sparrow, Aster 30, SA-N-6 Grumble, SA-N-9 Gauntlet and Rolling Airframe Missile have intercepted either live SS-N-22 missiles, or drones replicating their performance. Its high speed does make gun-based CIWS like Phalanx and AK-630 decidedly less useful, however. In short, while dangerous, the Sunburn is not quite the AEGIS-killer that popular myth makes it out to be.

E' giusto che se ne parli nelle scuole. Almeno li.

Come sta messa la marina indiana? Ha Flanker su portaerei? OK, ho controllato da solo, la risposta è no. Dunque siamo al punto di partenza. La marina cinese è una spina nel fianco.

Non so. Mi manca la conoscenza marinara per risalire a un probabile scenario tattico di crisi. Dove sono gli esperti quando servono nozioni sui sistemi d'arma navali? Chiaro che non sia solo questione di flotte. C'è da considerare la volontà politica, l'ONU, ecc....

Anche io sono deluso come te. Penso che solo per il fatto che ci siano "di nuovo" queste forme di razzismo, bisognerebbe fare un giro di vite bello tosto. La legge sull'apologia è un passo, magari non in una direrione precisa, ma ci si muove almeno. Poi commento: c'è gente che mi viene a dire che sono passati già 60 anni dalla guerra, che bisogna smetterla di prendere come riferimento quel periodo e andare avanti, oltre. Io dico che sono passati solo 60 anni.

Ad esempio leggo su Global security, che c'è un vettore cinese, lo H-6D capace di portare missili anti nave YJ-6 (c601)o la sua variante migliorata c611, con la capacità di colpire a 180-200 Km a velocità supersoniche, e con una testata che va dalle 2 alle 3 ton, ed una probabilità di successo al di colpire l'obiettivo di circa il 70%. Guida terminale radar monopulso, che garantirebbe una certa reistenza ai jam oltre che ai disturbi del mare. Quota impostabile ai 500-50 metri dal pelo dell'acqua. Ora, se non ricordo male, una paio di Tomcat a 300Km dalla flotta se li mangiavano questi qua. Ora no so. Ma il rischio non vale la candela, cioè rischiare di non intercettare i missili in arrivo coi sistemi attuali. Mentre con l'F-14 chiunque avrebbe dovuto tenersi a 300+ km dalle flotte se non avesse voluto rischiare un colpo. Mi spiego meglio. Con i gattoni a tenere al largo i vettori cinesi, non c'è possibilità di sbagliarsi: 1. O loro entrano deliberatamente entro il raggio d'azione dei loro missili e lanciano sapendo di venire abbattuti, e che magari i loro missili vadano a vuoto (perchè il Phoenix era anche capace d'intercettare i missili) 2. O stanno fuori dal raggio d'azione e la flotta non rischia. 3. Ma soprattutto nessuno rischia d'iniziare una guerra perchè le prestazioni dei velivoli sono evidenti, le ripettive zone d'influenza e azioni possono essere previste con largo anticipo. Così invece c'è troppa ambiguità.

Ma non so, forse li avrai visti in atterraggio corto (STOL), ma con angoli d'attacco simili non penso.

Dubbi più che leciti. Bisognerebbe risalire ai sistemi d'arma dell'epoca e confrontarli con quelli disponibili dall'arsenale cinese odierno. A naso, direi che i Tomcat potevano sviluppare più protezione dei sistemi missilistici attuali, ma mi sto sbilanciando.

Io ci ho provato a capirci qualcosa, il 52nd FW che dovrebbe essere stanziato li, continua a muoversi fra continui rischieramenti, e non ho capito se il 53rd FS che ha gli F-15C/D si muove con loro o se sta da altre parti... bhò... io c'ho provato.

@ Dix: e si, vedi com'è utile quel sito, non c'è ragione per non incavolarsi per una stupidaggine del genere, io gli sguinzaglierei dietro il SISMI, non esiste che ci fanno fuori il sito dell AMI per gioco. Anche io spero che lo rimettano a posto, sinceramente pensavo che in 24h si sarebbero lasciati alle spalle il problema.

Naturalmente la risposta è: no, mi spiace. [ih ih ih]

Scusa sono di fretta IFF: http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...l=friend,or,foe