-{-Legolas-}-

Una versione di Linux [?].

E qui sta il bello. Mi sembrava [a orecchio] il fuoco di u'arma di grosso calibro. Volevo confrontarmi con voi, vedere se si riusciva a mettere più info insieme. Rettifico, qui parla di granata. JAMIE MCINTYRE, CNN SR. PENTAGON CORRESPONDENT: Well, Wolf, this incident is still under investigation, but we do know that two U.S. Army pilots were killed and they may have been shot down. (BEGIN VIDEOTAPE) MCINTYRE (voice over): A video posted on an Islamist Web site claimed to show the U.S. helicopter gun ship blasted out of the sky by a shoulder-fired missile. But the U.S. military dismissed the video as likely insurgent propaganda, saying it appeared to be shot at the wrong time of day and was also inconsistent with other known facts about the crash. A Pentagon official said at least one witness thought a rocket-propelled grenade, not a missile, hit the helicopter. The U.S. military is confirming that the two-person Apache attack helicopter went down in a swamp while patrolling an area north of Baghdad known for terrorist activity and that both pilots from the Army's Task Force Ironhorse were killed. It's the third-deadly crash in 10 days, which is about half the total number of Army helicopters lost in an average year in Iraq. But experts say considering Army helicopters have logged nearly a million flight hours in grueling combat conditions, it's a wonder more haven't crashed or been shot down. fonte: http://www.globalsecurity.org/org/news/200...0116-iraq02.htm

Ragass... forse ho sbagliato. Se andate a visitare la pagina, in basso c'è anche un Lockheed P-3 Orion... forse semplicemente lavorava come illustratore della Lockheed... non so eh...

Ora... sono incappato per caso in questa immagine, mentre visitavo il sito di Ralph McQuarrie. Lui è il disegnatore dell'universo fantastico di Star Wars, che ha contribuito realmente con i suoi bozzetti e le sue rappresentazioni, alla creazione dei mitici film della saga, con tutti quei personaggi e quelle situazioni in cui tanti, molti di noi vi riconoscono avventura, azione e realizzazioni ai limiti della fantasia e della realtà. Proprio qui sta il bello. Qualcosa del mondo reale, che sta così in bilico tra la visione di un'idea, e la futuribilità di un concetto, deve aver colpito così tanto quel maestro del fantastico, da inserirlo in una delle sue illustrazioni. Lascio a voi la scoperta di cosa, è a sinistra di questa immagine.

Io non sono d'accordo sul fatto che le idee siano vecchie, quelle ci sono e riguardano concetti importanti. Il sistema Future Combat System nell'esercito, le Littoral Combat Ship nella marina, gli UCAV nell'aviazione, la conversione al convenzionale dei sottomarini balistici, il NORAD ha appena rinnovato la sua dotazione elettronica per diventare un nodo di convergenza di tutte le informazioni di tutti i nodi digitali delle forze armate americane... le idee ci sono, falle andare avanti. Il B-52 sono le brage che nessuno è disposto a calare, per non lasciare scoperte le chiappe dei fanti! Se vuoi disegnare un nuovo bombardiere... più bello, più figo, coi rivetti nuovi, con le ali a freccia inversa...

Mi spiace notare che non hai capito. Ho detto che il B-52 è attuale. Oggi serve, quindi lo lodo. Domani, il futuro come lo chiami tu, anche il B-2 potrebbe essere vecchio, perchè un nuovo concetto di proiezione della forza, potrebbe mandare definitivamente in soffitta l'idea del bombardiere pesante.

Guarda, hai ragione. Lo sostituiranno, forse anche prima del 2040. Ma mandarlo all'AMRAAC oggi non serve. E' attuale. Il progetto era così buono che si proietta attuale sin'oggi. In Afghanistan c'è gente che vuole invecchiare abbastanza da superare l'età della pensione come il Buff, e c'è gente che non invecchierà più proprio perchè il Buff c'è. Non vedo la neccessità di fare mancare quest'appoggio ai fanti laggiù solo perchè e vecchio. Il B-2 si proietta nel futuro, il B-1 non è mai stato quello che il B-52 ha fatto, il prossimo probabilmente non sarà un bombardiere come lo immaginiamo oggi, magari sarà l'applicazione di una filosofia di proiezione della forza così innovativo da superare il concetto di bombardiere, ma a me questo termine piace, mi piace pensare a quella frase che dice che i caccia sono divertenti da pilotare, ma i bombardieri fanno la storia. Il B-52 non ha ancora finito di scriverla.

Il link non l'ho pultroppo, ma parlo dell'Apache abbattutto in questi giorni a Najaf, non del Mil-24 già discusso a suo tempo. Si probabilmente è quello che hai già visto dove inneggiavano Allah. Credo sia stato abbattuto da una raffica, si sente distintamente prima di vedere l'Apache in fumo. Ora, mi fa molta rabbia vedere che sti... terroristi, che si prendono pure la briga comoda facendosi i filmati, ma mi chiedevo se ci fossero più notizie sull'accaduto.

Che coincidenza, ti sei beccata il loro primo superbowl e sei tifosa solo da un anno. Che fortuna con la "C" maiuscola. EDIT: 08-02-07 C'erano gli F-15C del 125th Fighter Wing di Jacksonville a sorvegliare sulle persone al superbowl. fonte: http://www.af.mil/news/story.asp?id=123040216

Se non ricordo male, Blackbird e RF-4 svolgevano i compiti di ricognizione strategica, e tattica rispettivamente (che poi le due cose si potessero invertire, non fa niente), ed andarono in pensione proprio perchè non c'era più il nemico storico da sorvegliare. Le nuove tecnologie hanno fatto il resto. Si trattò di una scelta coraggiosa, ma non gratuita, si pensava già al sostituto. Per il B-52 spezzo una lancia a favore: oltre che più disponibile, costa anche meno del B-1 al contribuente >>>>articolo>>>> B-2 (The Good) The B-2 record of flight mishaps, was fairly clean this past year. There was only one reportable mishap, a Class B ice FOD that resulted in $414,000 of damage. B-52 (The Bad) The B-52 record had a: few more reportable mishaps with five Class C mishaps and an interesting Class E. All the Class Cs were engine-related and accounted for $264,000 in damage. These consisted of FOD-induced mishaps and internal engine failures. The Class E involved a four-engine flameout. Fortunately, the crew was able to restart two of the flamed-out engines and safely recover the aircraft. B-1 (The Ugly) In the case of the B-1, "The Ugly' represents the past year's flying safety record and not its physical appearance. The B-1 had 22 reportable mishaps, consisting of 11 Class Cs ($988,000), 10 Class Bs ($3,766,000) and one Class A ($298,000,000/loss of aircraft) This is not a pretty picture. There were multiple engine-related and FOD-induced mishaps, as well as a bird strike, inflight hatch loss and electrical malfunctions. There were several instances of tire tread failures directly related to heavyweight operational missions. We as a community are very fortunate that none of these tire failures resulted in a loss: of an aircraft. in one of these instances the FOD from a failed tire at a critical phase of flight resulted in the shutdown of an engine.

Non si tratta di un copilota, ma del wingman, gli A-10 operano in coppia. L'episodio è grave tanto quanto è grave il fuoco amico. Allora... aggiungo un paio di link Trascrizione L'articolo

Ho visto ieri un filmato ripreso dagli insorti, dell'abbattimento di un Apache. Credo fosse nella zona di Al Najaf. Quello dove perì l'equipaggio. Ho letto un comunicato in cui si dice che cambierà il metodo d'impiego degli elicotteri in Iraq. Qualche commento sulle modalità di abbattimento, il filmato, le azioni intraprese e da intraprendere?

Sulla Reagan se la sono vista così http://www.navy.mil/view_single.asp?id=42708

Di che cosa è capace il Raptor? C'è la nuovissima, recentissima scheda sulla Home page!!!!

Grazie per aver aggiornato il risultato. Non sapevo si giocasse il football americano qui in Italia.

Sto leggendo le nuove schede, sono veramente fantastiche. Bello, bello, questo è il sito sull'aviazione più fikuz.

... simpatica l'ultima opzione. Comunque il problema, è solo quello che finchè si tratta di portare bombe a poco prezzo, il B-52 calza benissimo il ruolo. Sarà pure la tomba dell'ultima frontiera della tecnologia, ma il progresso si muove altrove, e anche degnamente. A pensarci bene, spero non nasca più l'esigenza di un penetratore nucleare che lo sostituisca.

Ciao. Ho letto la scheda sul B-1, che mi sembra un pò confusa verso la fine: Si è verificata quindi una situazione decisamente sconcertante: l'USAF, visti i problemi del B-1B, decise di mantenere in servizio il (?), e di sviluppare un nuovo bombardiere, il B-2, che avrebbe dovuto sostituire gli uni e gli altri. Nel frattempo, i (?) avrebbero continuato a farsi carico delle missioni di bombardamento nucleare, mentre i B-1B sarebbero stati “titolari” delle (molto improbabili) missioni di ritorsione nucleare. ci sono altre due mancanze continuando a leggere fino alla fine del testo. Comunque si capisce cosa dovrebbe sostituire quei punti interrogativi

@Flaggy: In sostanza: B-52 si o no?

Interessante. Non avevo mai visto quest'aereo. Perchè non entrò mai in servizio?

Ragazzi, è pazzesco... tutto ciò è bellissimo. Segnalerò eventuali problemi.... Mi piace, grazie.

Nella storia dell'aviazione, gli aborti sono almeno tanti quanti gli esemplari entrati in servizio da qualsiasi parte. Sono armi, non giocattoli. Non me la sentirei di definire l'F-111H un aborto, sfigato o cos'altro. Forse l'F-11 era un aborto, anche se è entrato in servizio, perchè la Navy non vedeva l'ora di disfarsene. Ma se l'F-111H fosse stato un aereo affidabile, efficente, uno di quelli che riportano a casa il risultato della missione e l'equipaggio, l'avresti ancora potuto mettere in questa categoria? Considera l'F111H come una possibilità, di cui l'USAF ha deciso di non avvalersi, ed allora forse dovresti considerarlo un successo.

Ma quanto sono deficenti quelli su Luogocomune. Oh... non mi stancherò mai di dirlo.

Hai ragione Flaggy, su tutta la linea che hai esplorato, metti in evidenza la lacuna dal punto di vista progettuale che "occupa" il B-52. Dal punto di vista operativo però cosa ne pensi? Ti ho gia visto puntualizzare giustamente, che per un comandante o un pilota il B-52 è obsoleto dai loro punti di vista, ma dal punto di vista di un Generale di Stato Maggiore? Ovvero, il B-52 è compatibile con tutte le armi dell'inventario dell'USAF, e bisogna mettere in conto che svolge il compito per il quale viene dedicato. Che ne pensi?

Aimè Venon84, interpreti esattamente il mio pensiero al riguardo. Mi unisco al cordoglio.