-{-Legolas-}-

Scusa ItalianParatrooper, ma non riesco a trovare nei link che hai messo a disposizione, dove si faccia riferimento ai problemi dell'Hornet con il flusso d'aria ai motori, e alle difficoltà oltre 7.5g.

Cogliendo spunto da una discussione accennata qui nel forum, vi sottopongo la domanda: 1.Scenario da GF, Tornado in interdizione nei cieli del Patto di Varsavia. Mission accomplished, back to home. 2.Mig-21 intercetta i Tornado 3. Ingaggio Chi vince? Scegliete voi le armi, i modi, le velocità le situazioni, la partita è aperta. Thanks Folks!!! P.S. Visto che sono io a lanciare il sasso, per me i Tornado aprono il postbruciatore e si lasciano i Mig alle spalle rasando il terreno.

Magari hanno fatto buon viso a cattivo gioco. La Turney ha dichiarato di aver preso servizio sulla Foxtrot99, riferendosi alla HMS Cornwell, sapedo che nella marina si usano i nomi delle navi e non le sigle, si capisce che stava leggendo un dichiarazione scritta dagli iraniani. Poi ci sarebbero un sacco di errori che un madre lingua non farebbe, come dire "the whole area of the British" che letteralmente si traduce con "l'intera superfice degli Inglesi" che non vuol dire niente.... Insomma, loro si sono prestati al gioco, senza correggere gli errori degli iraniani che scrivevano i dialoghi e le lettere. Bon, adesso tornino a casa, così si penserà alle misure da prendere nell'area, senza morti sulla coscienza.

Chiarissimo. Infatti nella mia ricerca su quella risoluzione ONU, ho trovato che l'Iraq e L'Iran si sarebbero divise le acque antistanti lo Shutt-Al-Arab, con un trattato del 1975 che l'Iran però, non ha mai sottoscritto. Dunque l'ambiguità resta. Chi cappero ha deciso i confini di quel tratto di mare. E io cerco. E se lo trovo....

Mazzucco ad esempio. Almeno lui che di aerei "pensa" di saperne. Furbo quello. Basta che si parli male degli americani, poi lascia passare tutto.

Perchè hai provato a cercarla e non l'hai trovata eh? Eh eh eh... Manco io. Ho sbagliato a citarti quel numero di risoluzione, perchè evidentemente sono arrivati solo fino alla 1750. Però vedo che sul sito ONU le dividono in categorie. Non so, la sto cercando. Mi ricordavo che un articolo (forse proprio quello che citai in un link qua sopra e che ora è "404") facevano riferimento ad una risoluzione "17?3". Te la trovo quella risoluzione, dovessi metterci una settimana. Non ci perdere tempo, vai avanti.

Mirgal, ti postai la sopra il grafico che mostra le acque antistanti lo Shat-Al-Arab e il numero della risoluzione ONU che sancisce chi, dove e come debba controllare quelle acque.

Parlammo del contratto di leasing QUI, mentre la discussione sugli altri due F-16 perduti dall'Italia, con una confidenza di Gianni, QUI a pagina 2.

AH AH AH AH.... Sei grande!

Bhè... è un palese ignorante. Anzi, è pure in mala fede perchè fa il paragone con la Germania di Hilter. Bazzicasse qua gli direi, vatti a vedere sto sito: http://www.history.navy.mil/photos/events/...c-42/dooltl.htm

L-F-15 scampana molto bene. L'ho visto in un video una volta. Testimone questi miei due occhi.

Abbastanza grazie. Solo che mi sorge spontanea una domanda: "Che mestiere fai che ti trastulli con quelle zippo di gomma/zanne della morte sull'oceano?" (Scusa il sarcasmo)

Bella quell'intervista al Generale Satta. E' a quella zona calda meridionale che mi riferivo. La al confine col Packistan, c'è l'etnia Pasthun, tra cui molte bande di talebani e affiliati di Al-Quaeda. I talebani sono stati forgiati dal SISMI pachistano in passato (l'Isi). Tra tutti questi c'è un equilibrio di convenienza, e non sono rari gli scontri e i cambi di alleanze. Di recente i talebani affiliati all'Isi, stanno pressando gli altri due gruppi, e gli stessi uomini dell'Isi sono stati fatto segno di fuoco dalle bande talebane. Forse le pressioni degli USA su Musharraf stanno funzionando forse no. Sta di fatto che se anche non ufficialmente, il Packistan avesse preso in considerazione di darsi da fare in quella zona, anche non ufficialmente, il talebani e al-quaeda sarebbero costretti a spostarsi in Afghanistan a combattere contro la NATO, o a rifugiarsi preso le tribù amiche, ancora più sulle montagne. Io immagino Tora-Bora, ma è una mia considerazione personale. E allora l'offensiva Achille funzionerebbe, coi taliban presi fra due fuochi, o che almeno non possano avere fiato rifugiandosi in Packistan quando siano alle strette.

I giornalisti vengono accoppati, fatti sparire in continuazione in ogni angolo del mondo. Vogliamo vedere quanti ne fanno fuori in Russia?

Approposito. Leggevo che in questo periodo, erano in corso i giorni del capodanno in Iran, giorni un cui gli organi di stampa non lavorano, la guida spirituale Ali Khamenei, e il pragmatico Rafsanjani a festeggiare. Ahmadinejad avrebbe potuto benissimo far catturare gli inglesi, per acquistare una credibilità perduta all'interno (penso ad esempio, alla promessa elettorale di dare una crescita economica al paese, che non è riuscito a mantenere), rafforzandosi stringendo la mano ai Pasdaran, che avendo la forza delle armi, gli garantisce un potere forse più pericoloso da gestire (potrebbe diventare il pupazzetto dei pasdaran, a seconda di cosa si gioca politicamente) ma decisivo. Insomma, screditando gli ex-padroni dell'Iran (UK), con il paese semifermo per il capodanno, e l'appoggio dei Pasdaran, avrebbe messo in scena il tutto per risalire la china.

Quello che dico avrebbe ancora più senso, se il silenzio del Governo italiano spiegasse il fatto che Karzai voglia considerare questa "sfumatura" della vicenda Mastrogiacomo, come un affare interno.

Quella sugli AMRAAM&Tomcat l'avevo letta da qualche parte. Me la sono dimenticata però.

Risoluzione ONU 1753.

Che l'arresto del n°2 di Emergency in Afghanistan, sia una ritorsione di Karzai contro l'influenza che quell'uomo possa aver dimostrato di avere in certi affari interni? Ovvero... l'hanno prelevato perchè forse sapeva troppo su qualcosa? Fatemi da spalla ragazzi, perchè sto inventando tutto si sana pianta.

Non ti sbagli Specter. Ma il Foreign Office inglese ha dichiarato e reso pubbliche sin dall'inizio le coordinate che provano del contrario. Che vogliamo fare? Pubblicamente il Regno Unito ci si gioca la faccia su quelle coordinate. L'Iran invece la faccia se la è già giocata, facendo vedere il soldati inglesi in TV.

Lascia sempre una zampata come firma. Graffiante come una tigre.

Minimo! In Afghanistan c'è un offensiva vicino al confine col Packistan. Con la collaborazione di questi ultimi si possono eseguire delle azioni decisive per stroncare la guerriglia.

@Night: scusa non si capisce; tu credi che il Governo inglese debba scusarsi, nella necessità di riavere i suoi uomini al più presto, oppure perchè credi che la marina inglese fosse nelle acque iraniane?

Giusto, organi di stampa, e gli enti. Ma quali enti? Direi che una foto vada più che bene.

Sono d'accordo. Poi magari era solo uno che ha tirato una raffica al convoglio ed è scappato via. Ho pure esagerato a chiamarlo cecchino. Però mi piacerebbe vederli a casa questi inglesi, sentire un pò cosa gli hanno fatto gli iranianai, oggi Nathan Summers è stato messo davanti ad una telecamera per rendere "piena confessione". http://www.cnn.com/2007/WORLD/meast/03/30/...k.sailors.1015/ (Poi ci lamentiamo se aprono posti come Guantanamo.)