-{-Legolas-}-

Ecco le ultime due righe mi sembrano decisive. Ovvio che un nuovo caccia abbia dei problemi iniziali più o meno grossi, non significa che solo perchè i talebani non volano a 50,000 ft non si debba preoccuparsi della superiorità aerea. Se si smette di tenersi avanti, al prossimo ricambio generazionale, non si rimane pari, ma si rimane inesorabilmente indietro, e lo sanno tutti che questa generazione è destinat a durare a lungo; molto meglio se è avanti, anzi oltre ogni contemporaneo e con un bel margine su tutto quello che si vede nel panorama costruttivo oggi.

(Ma che facciamo...lo evochiamo come gli spiriti! ) ANT! E siamo a due...

In pratica lo stanziamento degli ordigni nucleari a doppia chiave in Europa, serviva proprio a scongiurare questo scenario. l'USSR oltre che a prendersi le legittime mazzate atomiche dalla NATO europea, si sarebbe anche dovuta sorbire il contrattacco dal continente americano. Troppa carne da mettere al fuoco.

Che non sarebbe rimasto molto da scrivere, nemmeno la pace dei vincitori. Certo che l'impiego di un numero molto grande di ordigni atomici, rende vano qualsiasi genere di scenario di una guerra, a meno di non contemplare il MAD. (Mutual Assured Destruction)

Buona lettura: http://nuke.crono911.org/ http://www.crono911.net/

Quoto Leviathan. E fin'ora sono stato zitto perchè ci troviamo sempre la solita minestra riscaldata.

E' importante. Significa che hanno soldi da spendere per l'addestramento, e la volontà per riprendere quel ritmo necessario per riprendere un certo livello di prontezza.

La vicenda, se vera, lascia indovinare qualcosa su come siano i tempi di un'intercettazione lassu nei cieli. Secondi che valgono oro, velocità, altitudini, sistemi avionici, addestramento... tutto conta e cambia le carte in tavola. Ecco perchè è difficile comprendere bene, qualcuno dei nostri scenari di cui ogni tanto più o meno tecnicamente c'imbattiamo (tipo F-15 vs Su-27).

@Sgruglio: io si, e comunque è stato lui ad aprire questo post, ha fatto una cosa molto intelligente, poi sta a noi fare delle domande furbe. Apprezzo Ant, ha tutta la mia stima.

Ahhh... sotto questa luce, adesso si spiega come sia stato possibile l'incidente. Catastrofe cognitiva totale...

Provate a dare un'occhiata a questi bird strike se v'interessano. Video

Anarchia? Si, in effetti l'avevo notato anche io. Succede sempre così nei forum. Non so, chiamiamo in adunata i vecchi utenti del forum? dai nonnetti, chi è iscritto da più di un'anno lasci qui un segno... presente!

Mathias Rust. Non sapevo bene dove collocare questo topic, quando nel sottotitolo di questa sezione leggo:"uomini che hanno fatto la storia dell'aviazione". Ho pensato, che pur se non si poteva collocare qui prendendo esattamente il significato di "storia dell'aviazione", qui di sicuro si parla di storia e di tutto il mondo dell'aviazione di un giovane tedesco di nome Mathias, che col suo brevetto da pilota privato e il suo coraggio possono abbracciare: atterrare a Mosca, nella Piazza Rossa, in piena Guerra Fredda. Scusate se è poco, QUI IL SUO RACCONTO, io non lo avevo mai letto prima, mi è piaciuto molto, buona lettura!

Pazzesco, ma devono andare a dire a tutti gli utilizzatori di A320 di ricordarsi di mantenere le manette al minimo durante la flare? Ma dove viviamo? Non capisco perchè il pilota non abbia tentato la riattaccata. Cosa voleva fare? Girare? E dove?

Grazie. Chissà perchè, non avevo dubbi che il Warthog non avesse danni seri, ma il buco fa impressione lo stesso. Ammazza che gabbiano ciccione...

Aggiungo un link sulla notizia... http://www.f-16.net/news_article2442.html

Schottolo, evidentemente non sai riconoscere un buon consiglio quando ti viene dato, perchè qui tutti hanno provato a fare questo nei tuoi confronti.

Schottolo a mio modesto parere sei disinformato. Se ti potessi leggere il topic sull'undici settembre e il sito Crono911 prima di venire dire semplicisticamente quello che hai appena affermato qui, ti renderesti conto da solo di esserti sbilanciato troppo sugli utenti di questo forum.

Senza contare il polverone che si alzerebbe a livello di politica internazionale, per l'uso di un ordigno nucleare. Molto meglio una sana fucilata convenzionale, visto che si può.

No per carità, guarda caso ieri i diplomatici russi sono stati espulsi, perchè in madrepatria si sono rifiutati di fare alcune estradizioni per la magistratura inglese sul caso dell'omicidio Litvivenko. Erano programmati da 6 mesi? Bene, si vede che il punto in cui dovevano trovarsi i Bear non era quello dichiarato, gli inglesi hanno notato la differenza ed è partito lo scramble. Altrimenti non ci sarebbe stata ragione. Io mi meraviglio di come non si voglia capire che in Russia non si muove foglia che Putin non voglia. Grazie dell'info perchè mi fa capire quanto zozzo sia Putin.

Proprio perchè in guerra sarebbe bello partire con un contingente e farlo arrivare sano. Ogni uomo conta ed è caro laggiù, per noi. I lanci in patria non si fanno per sfizio, si fanno per mantenere l'addestramento ed essere abili al ruolo. In guerra ci si paracaduta per arrivare in prossimità della zona di operazioni laddove non vi sia la permeabilità di un fronte, o per stabilire una testa di ponte, per aggirare il nemico, costituire un cuneo, operazioni segrete... tutto quello che ti pare, ma ogni lancio è un rischio, che va calcolato nell'economia gestionale di un'operazione. Gia mi costano sti uomini, se li devo rischiare, penserà il Generale, almeno che ne valga la pena, che ci sia una effettiva neccessità.

Esatto, "pochi" (15-20) anni in cui puoi permetterti ondate di strike di precisione senza "manco" essere visto dal nemico.

Non so, magari un serpente s'è arrampicato su una di quelle scalette che appoggiano al Viper per fare salire l'equipaggio. Fatto sta che da ora in poi introducono per obbligo un check dell'abitacolo prima di andare in volo.

Grazie dell'Info, interessante. Che sfortuna quel pilota.

Spesso sforano dove gli pare, triste da dire, ma non li controlla nessuno. Poi c'è pilota di ULM e pilota, e magari questo non è nemmeno il caso, però tante volte stanno dove non dovrebbero proprio perchè non li controlla nessuno. Non è una critica, semplicemente una constatazione. In tutti i campi e in tutte le attività umane, si riesce a "sforare" i regolamenti ecc... questo del volo non fa eccezione. Poi bisogna vedere un pò la dinamica di questo incidente non so.