-{-Legolas-}-

Si è proprio sull'ordine di grandezza che volevo parare. Non c'è bisogno di svenarsi per un Alraam quando in Su-27 che porta missili a più lungo raggio, non può lanciare contro un nemico furtivo che si avvicina indisturbato entro il raggio delle "proprie" armi. E' l'organicità del sistema che moltiplica l'efficenza di singoli sistemi d'arma. Quello statiunitense è molto avanti rispetto a qualunque altro. Comuqnue si, ipotesi e provocazioni (nel senso buono) a parte, sono d'accordo con te, e prima o poi un modo di scovare gli Stealth lo troveremo, senza pensare a cose troppo esotiche e usando quello che c'è gia, solo che sono arci-sicuro che gia c'è qualche diavoleria allo studio per ovviare al naturale invecchiamento di uan tecnologia. E' una rincorsa continua.

Percarità, fa sempre comodo avere un missile con la gittata più lunga possibile.. Dipende se serve organicamente al sistema d'arma. Al Raptor serve? Gia intrinsecamente, per il solo fatto di essere il lanciatore invisibile che è, aumentano le probabilità di andare a segno con il missile che ha. Perchè svilupparne uno a più lunga gittata se non ci sono le caratteristiche per averne uno? Quando scopriranno come vedere uno Stealth? Non so, chi lo può sapere? E in che maniera poi? Disponendo di una miriade di stazioni che rilevino l'energia riflessa altrove dalle superfici dell'aereo? (Che poi non la riflette tutta, ne riflette solo una parte) Appena le costruiscono, hanno gia le coordinate GPS nel database di qualche Tomahawk... Dai radar aviotrasportati? Forse, ma chi ce l'ha la flotta AWACS? E quando anche fosse, è gia un attimo mandare in palla un cacciatore eseguendo delle beaming manouver, figurati uno stealth "visto" per energia riflessa di sbiego... più che di rilevazione sarebbe un tirare a indovinare... e poi anceh fosse lokkalo uno stealth... con cosa? Con un arpione lo devi agganciare, senò ti scappa.... Da satellite? Per carità... Se qualche francese mi viene a dire che c'è gia la maniera di scoprire un B-2, gli rispondo che sappiamo gia che esiste la maniera di viaggiare nel tempo, basta spararsi alla velocità della luce... solo fallo!!! Intanto che ci pensano, e qualcuno dovrà pensare a come fermare una flotta di caccia e bombardieri Stealth, gli USA si stanno perfezionando con quei simpatici gingili ipersonici che vanificano qualsiasi intercettazione da qualsiasi radar. Pensa che carino sparare un coso ipersonico che in 15 minuti ti si presenta dall'altra parte del globo con un bel biglietto per "Non so dove" per chiunque...

Non so se quelle tabelle siano veritiere, ma a meno di un attacco a solpresa, le Forze del Patto di Varsavia avrebbero dovuto vedersela con una preponderande capacità di Comando e Controllo, nonchè una superiore qualità nel parco macchine. Mi riferisco agli Eagle ad esempio. Invece i russoski andava su ancora con la guida caccia da terra. Senza un attacco a solpresa, le forze aeree sarebbero state distrutte a terra. Oggi non ci sarebbe storia per la stessa ragione. Appena un Mig accende il Tumaski destro lo sgamiamo dall'orbita terrestre, e c'è gia un Typhoon bello caldo che lo aspetta. L'ultima l'ho proprio banfata esagerando.

Ciao.

Anche io sono del parere che il Mig surclassi il SuperSabre, nelle mani di un pilota esperto però... perchè se è vero che le prestazioni del secondo sono in generale inferiori, è anche vero che l'F-100 era un caccia-bombardiere (con qualche problema di inceppamento dei cannoni e problemi d'avionica), ma il Mig era una macchina difficile da pilotare, proprio li dove ci manca il dato... la virata... il Mig aveva l'abitudine di fare brutte solprese in virata, e li chissà come sarebbe stato in un panorama operativo reale.

Non ho mai sentito parlare d'inseguire i caccia da satellite, qualcuno m'illumina per favore? Quanto al discorso di cancellazione radar-attiva... penso che si stia dando un gran nome a una ECM, perchè non penso proprio che negli USA spenderebbero 300 milioni per una aereo Stealth, per quello che francesi lo farebbero con un PC. Comunque, a parte queste due note personali, non vedo la difficoltà nell'accettare che in futuro verranno implementate le misure contro-stealth che attualmente vengono sperimentate. Io mi scorderei il mito della pallottola d'argento, semmai verranno inseriti in servizio dei radar o delle tecniche anti-St. ci vorranno tempi lunghi per raffinarli. Gli Stealth sono in giro da trent'anni, e solo ora scoppia la Stealth-mania.... intanto di la dell'Atlantico hanno un vantaggio enorme, mezzo globo s'affanna per spuntargli qualche segreto, e per produrre caccia stealth a loro volta. Comunque Stati come la Russia o la Cina, credono nello Stealth... altrimenti non starebbero facendoci il pensiero, non vedo perchè gli americani che l'hanno gia dovrebbero perdere tempo e danaro, semmai sono gli altri a rincorrerli. Non vedo tutta sta differenza tra un F-14 + Phoenix, e un Raptor + AMRAAM... entrambi arrivano a segno, in più quest'ultimo non lo vede nessuno, e volendo si pone come piattaforma AWACS.

Lo so che è un'utopia, ma aggiungo che avremo vinto la, quando finalmente finirà anche il fatto che la gente salti in aria sulle mine antiuomo.

Ergo? Prendiamo i 737 o gli Hawkeye?

Si, quello che intendevo è che ora, i nostri target dovrebbero essere altri. C-27, H-101 vanno bene, tipo non inventiamoci un altro F-35,.. o pensiamo a qualcosa di meglio, o stiamo al passo con una joint-venture. E infatti è quello che stiamo facendo.

Ragass... l'EFA è nato quando avevamo bisogno di fare muso duro al Patto di Varsavia. Serviva arrivare fino in fondo per non vanificare i soldi gia spesi, per fare esperienze, e per mettere in servizio un sostituto della miriade di caccia NATO. Oggi quale sarebbe la richiesta dei governi alle industrie? Un caccia serio, ma non troppo? Un tuttofare ne carne ne pesce? Gli USA sono 30 dentro al mondo Stealth, noi quanto ci mettiamo a riprendere terreno? Chi ci garantisce che alla fine avremo un prodotto concorrenziale? Non è che cominciando a sviluppare un nuovo caccia nostrano, arriveremo alla fine come col Tornado e l'EFA, cioè ad avere un compromesso dovuto agli interessi nazionali, oppure di arrivare così lunghi che nel frattempo è cambiato il modo di fare la guerra aerea? Di la c'è una nazione che pensa continuamente alla maniera di tenersi avanti a tutti: per la GF, per stare avanti ai Cinesi, per fare la guerra globale al terrorismo, che ha una flotta per Oceano (quasi) e che si preoccupa di proteggere i suoi interessi in giro per il mondo. Questo è pensiero. Il nostro pensiero è diverso. Vogliamo metterci a fare concorrenza agli USA. Cioè ci diamo al zappa sui piedi? Ma sono alleati, alleiamoci no? Tanto vale fare esperienza nel campo stealth, senza buttarsi alla cieca, imparare l'arte e farsi più furbi per la prossima volta.

Chiaro che non da fastidio solo a te, sapere che i politicanti nostrani e anche quelli europei, scrivono delle belle cose sulla carta, ma poi di fatto non concludono nulla. Però nel momento in cui da qualche parte si sono persi in inutili chiacchiere, nel frattempo negli USA hanno fatto il caccia ce lo hanno proposto, e noi in ritardo ci siamo accodati... ..è così. Punto. Cosa stiamo a discutere? Di aria fritta? Siamo sempre in ritardo perchè qui il sistema non funziona. A forza di ceffoni impareremo, ma se non volevamo arrivare al 2030 senza un caccia futuristico quella dell'F-35 era una scelta plausibile, poi attuata. Che se cominciavamo 5 anni fa a progettare uno Stealth, finivamo nel 2030 se tutto andava bene... Poi riflettiamo. Oltreoceano c'è l'esigenza di procurare la Sicurezza Nazionale. Anche in nome di questo si fanno progetti e investimenti importanti. Al di qua invece quando sorge l'esigenza di un sistema d'arma volante? Sempre dopo discussioni eterne fatte in sedi diverse, degli stati interessati per non offendere nessuno per mettere tutti alla pari, si discute sulle parole da mettere nella richiesta di un velivolo che accontenti tutti: caccia, no meglio cacciabombardiere, multiruolo mono-bi-triposto... che a te serve il cuoco francese a bordo... Di la c'è il Pentagono, il DARPA... una sacco di gente che al mattino entra in un ufficio e pensa a come potrebbe essere il caccia che sostituirà il Raptor. Qui c'è gente che al mattino entra in ufficio... pensa al sostituto dell'EFA... fa due conti... sa che i soldi di una Nazione non basteranno manco per progettare il Fly-By-Wire ultimo grido... e rimanda a quando qualcuno a livello governativo si metterà d'accordo sui soldi con gli altri, eventuali, possibili (tutto da vedere), paesi membri del nuovo consorzio... Chi ci sarà la prossima volta? I francesi spocchiosi? I tedeschi maniaci della precisione? Sti fetenti d'Italiani che non si meritano niente? E come si chiamerà il consorzio stavolta? Nouvelle Mirage? Cazzerbombekruppen? Spaghettifighter? ma vaffa... di la fanno subito, mettono l'etichetta nera su un fascicolo riservato, fanno calcoli, progetti... proposte, passano dalla teoria alla pratica e s'inventano anche un modo nuovo di fare la guerra... che mentre tu sei li che pensi di dotarti di una flottina piccola piccola di awacs... loro t'inventano il supercaccia che fa da miniawacs, caccia, bombardiere, frigge i sensori dei missili nemici, e sputa fiamme dal sedere con un angolo preciso di 20° nonunodimeno... maddaiiii.... ancora non c'è confronto...

Siccome hai preso un caso preciso, che evidentemente tu conosci bene ma io no, mi faresti il piacere di spiegarmi per filo e per segno come si sviluppa questa vicenda?

E' così come dice butthead. Ma leggetevi bene i primi due post, c'è la Storia scritta li dentro. Gli uomini che hanno mosso le vicende del fato per arrivare a fare ciò che si è fatto.

Credo che il grosso della diatriba qui, sia che windicator si prefigge di pensare ad un sistema di difesa europeo in toto, dallo sviluppo alla pratica. Mentre noi altri si pensa ad "un" sistema di difesa, purchè sia plausibilmente il migliore attualmente disponibile, e durevole nel futuro. Io la penso così invece: si sta attuando quella famosa standardizzazione che doveva avvenire in seno alla NATO gia all'epoca della Guerra Fredda, poco importa se arriva dopo decenni di sviluppo e integrazione.

Sul fatto dei francesi sono d'accordo anche io! Un più a GreenPhoenix!!

Mirgal, se mi dici che la mia è un obiezione risibile,... un pò m'offendo, perchè la mia era una provocazione bella è buona.

Sostituzione degli Ealge ovvio. Un "più" per me!

Grazie Lender, e il poligono vero e proprio? Momento... l'ho trovato, è quello spuntone a nord di Sant'Antonio di Santadi, ma non so come tradurvi le coordinate... però non sarà tutto li il poligono? O sbaglio?

Ce lo abbiamo Decimomannu su google maps perfavore? Io non so trovarlo con precisione scusate...

Lascia stare l'OMS che come l'ONU ci mettono tante di quelle belle parole nei loro rapporti, fatto salvo poi filarsela da dove serve un loro contributo reale, fatto sul campo, ne sa qualcosa Gino Strada che puntualmente li vede sparire appena le cannonate si fanno sentire, mentre lui sta li a sfamare e curare la gente del Burundi, Iraq, Packistan, Afghanistan e chi più ne ha più ne metta... Fine IMO Hitler era un signore finchè è diventato dittatore? E allora...? Se tu fossi li, diresti che è una schifosa dittatura a prescindere dal fatto che non sia una dittatura bella fatta e finita... Giuro.. te lo dico l'ultima volta... se non ci vedi niente di strano li... sei cieco come una talpa!

Ieri in Italia è morta una persona nel corso di un'operazione alla tiroide: glielo dici tu ai genitori che hanno pagato lo stipendio di quelli che glielo hanno ammazzato? http://www.ansa.it/opencms/export/site/vis...l_41179750.html

Faccio un esempio di fantasia: -Se nel 1970-75 gli USA se ne fossero venuti fuori con un'offerta speciale sui viaggi verso la Luna, offrendosi di condividere le spese e il 90% delle tecnologie usate per arrivarci, pensate che il governo italiano avrebbe fatto bene ad accettare, pensando ai benefici verso la propria industria e "fingiamo" che l'Italia avesse allora un effettivo bisogno di andare sulla Luna? Si o No.

Vorrei fare notare che mentre negli USA l'aereo se lo sarebbero benissimo fatto da soli, non fosse stato per le spese da capogiro,... noi siamo li che gongoliamo quando la Pratt&Wittney ci guarda per la produzione dell'anello della turbina a bassa pressione dello F135... http://www.fly-net.org/aeromedia/piapwjsf.html http://www.fly-net.org/aeromedia/pwf135.html poi stiamo a fa gli sboroni... non so voi cosa pensiate, ma gli USA sono partiti più di 200 anni fa sulla strada per fare queste cose, noi non siamo nemmeno allo stadio protocellulare a confronto... per intenderci, io sono ben contento di progetti come il Tornado, l'EFA ecc... ma a livello europeo siamo capaci di partire per un progetto in comune tipo l'EFA, vedercelo sdoppiare (EFA-Rafale) e quando sarebbe finito dopo 20 anni, non è nemmeno la metà di quello che avrebbe dovuto essere. Invece negli USA sono capaci di partire con un'idea, un supercaccia stealth (F-22) e arrivano alla fine con un super caccia-bombardiere, per carità costosissimo... ma non hanno un mezzo Raptor, hanno un Raptor x2. Perchè stare a perdere tempo e danaro qui in europa... il nostro treno sarò il prossimo... bom... non si può fare tutto in 10 anni... allarga il mercato, rifai la costituzione.. prendi dentro paesi come l'Ex DDR prima e la Romania poi.. da qualche parte la devi pagare... soprattutto perchè tirano tutti l'acqua al proprio mulino, non c'è ne è uno che rinunci alla propria microdiversità, il che è anche giusto per carità, non si può pretendere però di essere allo stesso piano degli USA nel giro di poco solo perchè qualcuno pensa che ve ne sia la possibilità. Di la hanno fatto la guerra civile per unire il paese, di qua non faremmo manco una sfida a Monopoli per unire appena le volontà dei diversi paesi...

Dal carattere avventuroso che aveva l'esplorazione di tutte le branche dell'ingegno umano ad inizio secolo, leggendo questa storia bisogna essere riconoscenti a Nobile.

Siccome non c'è la capacità politica di mettere insieme un nuovo aereo, non vedo per quale motivo l'Italia avrebbe dovuto imbarcarsi in un progetto tutt'altro che unificatore a livello europeo, ancora tutto da immaginare, ancora tutto da concepire. Appurato questo, secondo me il Governo ha fatto la scelta giusta inserendosi nel programma F-35, non vedo ragioni per intestare al colosso industriale Statiunitense, la colpa unicamente Europea di essere divisi in casa.