-{-Legolas-}-

Vabè, io non ci vedo un cavolo di artistico in un fante che accoppa un'altro fante, come non ci vedo niente di artistico in uno Stato Maggiore che da il via a una Guerra. Zero.

Guarda non so aiutarti, ma ti consiglio spassionatamente di dare un'occhiata sull'AMVI QUI perchè mi sembra veramente una guida ineccepibile.

Scusa JR chiariscimi meglio:"dato che le future carriers della US Navy si aggireranno fra 100.000 tons" perchè ci rimango troppo male... ..cioè niente più Super CV?

Quoto Sbarulla perchè piaceva anche a me la linea di quel prototipo. http://en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_ATD-X http://dailylark.blogspot.com/2008/01/mits...n-japanese.html http://zonamilitarjp.blogspot.com/2007/07/...th-japones.html

Interessante invece, bravo. Stai scrivendo un libro così mi pare di capire. E' simile al modello dell'esercito di Israele, circa quello di cui parli? (La riserva impegnata nelle strade... gli aggiornamenti periodici non so.) Nell'ottica che hai disegnato sopra, come la vedi l'impostazione degli eserciti dell'ultima guerra in Libano?

La foto nell'avatar di Siberia è vera. Non conosco la progressione dei programmi Russi per una nuova generazione di caccia stealth, ma sinceramente cosa vi aspettate? Quando in occidente si è spinto sulla manovrabilità, nel giro di dieci anni i russi sono arrivati col Su-27 e il Mig-29 Ora che spingiamo sulla stealthiness, arriveranno forse con vent'anni di ritardo (sono gia in ritardo di 30 se partiamo dallo F-117) Ma che ce frega, non hanno mai niente di rivoluzionario da proporre... mai stato e mai lo sarà. USA lead the way.

Allora stavate (tu e Sirio) guardando un'altra meraviglia di Kelly Johnson, guardacaso ispirato da quell'alta splendida macchina della Lockeed che fu il 104, che si può dire era di casa fino a ieri. Che fortuna ragazzi.

Al massimo la guerra arriva ad essere un mestiere. L'arte è ben altra cosa. Ho votato no.

Noi non riusciamo a fare le cose, ma i francesi le fanno porprio brutte... mamma mia che brutti...

Si vede bene anche in uno dei video in fondo a questa pagina, ma non ho altre idee su cosa possa essere. http://admiral-umashev.narod.ru/flot.htm

Ecco perchè le chiamano Supercarrier.. Higres: --> http://www.navy.mil/management/photodb/pho...N-0535P-423.jpg Fonte

Che non sembri "futuristico" c'è il Cougar, magari gia lo conosci e lo eviti per il prezzo.

Sono abbastanza sicuro, di aver visto un video di un F-18 biposto che volava sull'Iraq (così c'era scritto) e il RIO si caricava le foto delle donnine nude sul MFD. Ovviamente tutto ripreso dalla telecamera che teneva in mano... o forse era un F-18C? Bò.. forse era su Patrick's Aviation...

Sono d'accordo, brancoliamo abbastanza nel buio con la candela in questo, poi su quello che mi dici dei politici mi vedi ancora più d'accordo. Però andiamo fortemente OT, forse c'è gia un'altra discussione dove si parla di politica italiana e crescita economica. Per quel che concerne una guerra atomica,... mmmh... forse nessuno è veramente preparato, ed è un bene che ci siano abbastanza incertezze da garantirci un margine di consapevolezza elevato, sulla distruzione che possiamo creare in poche ore. Parlo a livello di Umanità stavolta.

Welcome aboard, mi piace la tua firma, mitico Top Gun.

Quoto

Nino77 ti ringrazio perchè dici di rispettare quello che affermo, e ti dirò che lo stesso vale per me, nei tuoi confronti. Nel tuo ultimo intervento ti sleghi completamente dal discorso dell'atomica (da qui in poi rischiamo di andare OT) ma in quello che dici mi ritrovo maggiormente, e buona parte delle cose le condivido. La parte che non posso condividere ha a che fare col confronto con i paesi emergenti, come con la Cina, che affama la sua gente e la manda in Africa oppure ovunque abbia la forza di arrivare (America latina, Europa, Ecc...), e che quando stringe accordi con i paesi fornitori, lascia i soldi e non si proccupa che le condizioni di lavoro in quei posti non siano disumani (del resto da loro fanno così, esportano il loro modello!!!)... noi questo non lo possiamo fare, andiamo a destra e manca a parlare di diritti civili, che paradossalmente dobbiamo faticare il doppio, per creare un sistema garante dei diritti umani dove andiamo ad investire, oppure investire laddove i diritti umani sono gia salvaguardati, però così ci dobbiamo scontrare con potenze economiche più grandi di noi, Gran Bretagna, Francia, USA... e son dolori... Lo capisco anche io che l'Italia per quello che fa, dovrebbe avere più penetrazione nel mercato, e soprattutto dovrebbe avere una politica economica che sostenga le aziende all'estero, cosa non succede praticamente mai credo ed è vergognoso. In un certo senso ci affiadiamo all'UE, che è una cosa che in teoria ci dovrebbe portare avanti a tutto ma così non è, specie perchè quel che abbiamo di valore, l'Italia non protegge. Tipo l'Alitalia... Ma abbiamo sempre politicanti buffoni... siamo sempre li. Forse neanche una guerra atomica metterebbe tutto a posto (così torniamo IT :-)

Quello delle nuclelari in Italia è un'argomento trito e ritrito. Qui non ci sono più bombe, ma c'è ancora il trattato, il che vuol dire che per fare la bella faccia alla Russia ce ne stiamo buoni, ma all'occorrenza possiamo tornare cattivi. Loro lo sanno, lo sanno tutti e sta bene così. Non vedo la necessità di andare in Eritrea a creare ricchezza, quando abbiamo gia abbastanza magagne a crearne nel sud d'Italia. Poi non vedo come un politico tedesco o americano possano piegare la testa a noi sapendo che abbiamo l'atomica, mica dobbiamo fargli la guerra. Se non sappiamo reggere i mercati all'estero è solo perchè non abbiamo una politica forte all'interno, quindi smettere di guardare agli altri, e guardarci un pò più noi, che andiamo a votare e paghiamo le tasse. In questo contesto l'atomica serve anche meno, non ci dobbiamo bombardare da soli.

Non abbiamo tutto sto bisogno di armi nucleari, siamo inseriti in un sistema di autodifesa più che valido, che ci garantisce una bella deterrenza agli occhi di tutto il mondo.

Nel senso che dopo la guerra nucleare ricominciamo da capo. Comunque non credo si sia totalmente impreparati ad una guerra nucleare. In fondo per noi, la guerra nucleare ha sempre voluto dire far alzare quanti più aerei possibile, finchè non ci avessero attaccato con le nuke. In un certo senso questo sappiamo farlo oggi, lo sapremo se è quando sarà il caso, a meno di un attacco a solpresa. Ritorco la domanda e domando. Chi dovrebbe attaccarci? Se scavalchiamo la politica, e pensiamo solo a chi ha le armi per poterlo fare... bè, siamo sepolti sotto un mare di radiazioni gia solo per il fatto che il nostro paese non ha l'arma nucleare nella sua strategia. Fritti e panati. Rimane la sicurezza relativa della politica. Manco la Cina ci vorrebbe attaccare con le nuke, gli conviene ancora copiarci le Ferrari e venderci le borsette. La più grossa minaccia nucleare oggi, è rappresentata dagli stati canaglia e dai terroristi. Più che aver paura di vederci spianati da un'attacco nucleare, io direi che è più difficile convivere con l'idea che da un giorno all'altro qualche talebano non si fabbrichi una bomba sporca da far detonare in una delle nostre città.

L'ho notata ora, sembra quasi serva per agevolare qualche genere d'operazione, magari in porto.

IDEA! Dopo la guerra atomica, tornano gli italiani coi zebedei quadrati!!...cioè i romani de' Romaa!! Refamo l'Impero Romano da capo...evvaii!!

Potente il rail gun! Se la Navy ci sta facendo un pò più che un pensierino, direi che ci siamo. a parte quel piccolo problemino della quantità di energia.

Azz che sfiga potente!! Stavo per dirgli che era stato bravo a disinstallare Norton. Poi che fai? Ti rimetti su il Norton?

Però sei bravo con le ombreggiature, io non avrei saputo fare di meglio.