-{-Legolas-}-

Bravissimo Pape. Se per "fallito" intendi dire che non è mai stato abbattuto, ti aggiorno io. VF-103 did suffer a combat loss during the Gulf War. On the fourth day of desert Storm, a Sluggers Tomcat was shot down... Mai dire mai.

Intervento illuminante il tuo Galland.

No grazie passo. Se non capisci da solo la differenza fra un F-14 e un F-22, non sono io la persona più indicata per spiegarti alcunchè.

Risposta semplice: no.

@Linux: che c'azzecca la Storia col PakFa? Per doppi post s'intende questo: Regolamento

La ragione è implicita nell'ambiente aeronautico. Troverai sempre le critiche per un progetto quale che sia, ed è anche giusto fino ad in certo punto, che se ne faccia un dibattito. D'altronde negli States se c'è da fare delle manovre correttive, anche a malinquore si fanno. Poi dove ci sono interessi economici enormi come in questo caso, le critiche si sprecano. Poi occhio alle critiche fondamentali, perchè sentirne una come: (1) See the enemy first; (2) outnumber the enemy; (3) outmaneuver the enemy to fire, and (4) kill the enemy quickly. "The Raptor is a horrible failure on almost every one of those criteria," Sprey said. Significa solo che forse (nel 2006) Spey non avesse a disposizione i risultati delle esercitazioni Red Flag del 2007. E poi tutto l'articolo si basa su affermazioni tipo che "siccome Hilter aveva 70 Me-262, che sono stati abbattuti da 2000 aerei alleati", allora pochi aerei ma buoni non servano a nulla, secondo me significa non aver compreso che anzitutto gli Alleati avevano la supremazia aerea in Europa all'epoca, e che Spey fa finta di capire che il modo di combattere da allora è diverso, è un pò cambiato il modo di fare la guerra dei cieli dai tempi del Me-262. Il Raptor è un Bird of Pray del primo giorno di Guerra, e non so se rammenti appena cosa intenda il DoD americano come Primo Giorno di Guerra.

Forse ti devo solo tirare fuori le parole con le pinze... ...continua pure a parlare.

Non la pubblichi ma se la citi spero almeno te lo sarai letto, perchè salvo rettifiche per me, ne fai del suo contenuto il tuo pensiero. Poi prima dicevi che la questione girava intorno al danaro, poi dici che Non si capisce cosa vuoi dire scusa tanto.

Costano uno sproposito. Fa tutto parte della nuova filosofia. Si può sempre discuterne. Di sicuro i progetti sono validi, e vanno vista in un'ottica di validità di un sistema difensivo in relazione alle minaccie e al teatro per il quale sono stati pensati. Questo è quello che serve per avere un sistema offensivo valido globalmente. Non è esatto. Tutto ruota intorno alla fine della Guerra Fredda, e alla necessità di ammodernare il l'Air Warfare rispetto alle nuove esigenze. Possibile certo.

Vuoi mettere la soddisfazione di centrare il bersaglio con una JDAM da 28Km di distanza, tornare alla base, ciucciare una coca e andare a nanna coi nervi rilassati? A gia scusa, questo sarebbe un bombardamento tattico. Che altro c'è di STAND OFF nell'arsenale del Raptor?

Grazie. Sulla scia dello stesso argomento, stavo leggendo questo estratto di Israeli F-15 Eagle Units In Combat molto interessante.

Oooops... scusate, pensavo di avercelo messo. fonte: http://www.defensetech.org/archives/002334_comments.html Comunque... il fatto che il Raptor esista, è frutto di un concetto messo in opera degli USA almeno vent'anni fa. Disporre di assetti a stealth su tutte le piattaforme armate. O si combatte come loro, o non c'è scontro. Poi voglio dire... 100 a 1 nella Red Flag.... dimostratemi che la Red Flag è un'inutile perdita di tempo, irrelistica e priva di qualsiasi prospettiva del campo di battaglia, e sarò disposto ad ammettere che il Raptor è un cesso.

In questo articolo, ci sono delle opinioni su Spey e sul fatto che negli anni 70 fece delle critiche simili al più grosso F-15 (rispetto al suo Viper), e che prima di Desert Storm si pronuciò con opinioni negative, manifestando dubbi sul fatto che nel deserto l'elettronica non avrebbe funzionato a dovere... ...magari è meglio lasciargli disegnare le ali del Viper. Significatico questo passaggio... I am confused. If the 22 sucks so much and needs to give itself away just to be worth while, then why do the F16 and F15 pilots that have gone up against it talk about how they just don't even stand a chance. I have heard one f15 pilot say that fighting the 22 is no fun cause we never see it and it kills us every single time no matter want we do. Keep in mind that lots of the f15 and f16 pilots that the 22 is facing are guys training on the 22 so they 'know' the weaknesses of the system and they still totally fail.

Ci faresti il favore di renderci i link alle fonti che attestano queste nuove caratteristiche tecniche?

Non lo so, mi lasciano sempre molto perplesse le analisi su argomenti militari che s'imperniano sulla classe economica ebraica...

Mi pare uno stadio dei compressori di uno dei motori che andando in frantumi, ha letteralmente creato un'esplosione. Incredibile i riflessi del pilota.

Badiamo bene a considerare il Raptor come un "Air Dominance Fighter" e non come un "Air Superiority Fighter". Gia questo dovrebbe far riflettere su cosa intendano per "dominazione" dei cieli, laddove fino a poco tempo fa un aereo per la superiorità aerea era considerato il massimo, e non si tratta solo di giochi di parole. Possiamo stare qui a discutere quanto volete, ma tutto ciò che il Raptor porta con se, è un gap che le forze armate diverse dall'USAF impiegheranno decenni a colmare. Quindi tutto quello che gia c'è, è obsoleto. Fatta questa premessa, non resta che rivolgerci al futuro. Chi ha la palla di vetro per vederlo, si faccia avanti ora o taccia per sempre. Chi non crede al fatto che il Raptor sia un nuovo standard nell'aviazione moderna, mi deve spiegare come crede che faranno il Pak-Fa i russi. Stealthness al plasma e raggi fotonici come le navi Klingon, o RAM cover e radar AEASA come il Raptor?

Wham Bam!! Betty Boop Delta let's roll per la cronaca, il significato di quella nose su quel razzo Delta è ben spiegata In questo sito

Non sono d'accordo. 1. Valgono più di quello che vedi, dato che il Raptor proprio grazie a quei due ugelli è l'unico aereo in grado di manovrare a 3g a 60.000 pedi, un'arena da battaglia interdetta a qualunque altro "rapace". 2. Leviamoci dalla mente che gli ugelli orientabili siano una prerogativa russa, perchè gli USA cel'avevano sul Eagle Agile, prima ancora che un Mikoian arrivasse a disegnarlo su un Fulcrum l'ugello orientabile. 3. Gli USA si sono tolti lo sfizio dell'ugello 3D sul X-31 (Mangoose Manouver docet) roba che qualsiasi ingeniere uscirebbe pazzo, e se hanno deciso di farne a meno sul Raptor, vuol dire che se ne può tranquillamente fare a meno.

Ero occupato...

Very good!!! E adesso un pò io anche.... VesuviAnna Bubbies Stuff

Da Aprile è attiva una Linea Rossa fra il Segretario alla Difesa statiunitense e il Ministro della Difesa cinese http://www.sinodefence.com/news/2008/news08-01-12.asp

Peggio, sempre peggio.

Ci sono i nostri Tornado mi pare no? Ma poi per quella sequenza "Controllo operativo..." mi sono sempre chiesto: ma che cazzabbubbola dicono? Non devono parlare inglese?

Si si. Male, molto male.