-{-Legolas-}-

Un pò di ricerca no eh! http://www.aereimilitari.org/forum/index.p...st&p=206489

Auguri, e salutami la bestiola pelosa!

Esatto. Capita però che a volte si trovi scritto che per giustificare il prevalente uso notturno, il nero venga considerato il colore migliore dal committente (leggi USAF).

Ben detto. Buona poi l'idea di condire il tutto con un paio di filmati interessanti. Grande Blue!

Qualcuno voleva informazioni sul F-18 che abbatte il Raptor, eccolo accontentato. The following was posted by Dozer on fencecheck.com and should clear up anything regarding this incident...Check Quoting Dozer-- "The Hornet "snap" shot - good story. Happened here at Langley. It was a stock, combat configured F-22 flying a BFM (dogfighting) sortie against an airshow configured, i.e. squeeky clean, not combat configured or loaded, Super Hornet (not at all representative of how it performs with 8 pylons, an EA pod and 4-6 or missiles hanging off the rails and probably a fuel tank or two or their out of gas real quick...). It started from a 9000 foot line abreast 300 knot setup (which AF pilots never fly) where they turned into each other at the "fights on" call. It's not a scenario we fly because we never find ourselves in those parameters, we try to set up realistic parameters we expect to see in combat - otherwise the lessons learned aren't applicable and while it might be fun it's not a good use of scarce training time (I don't know if that's a setup the Navy flies or it might just have been a quick attempt to get a last engagement in if they were low on gas - I don't have that info). The Hornet pilot gave up everything he had to point at the Raptor and take a snap shot - it was NOT a tracking shot (stabilized and enough bullets to cause a kill), it was about 2 or 3 frames (many more required to cause a kill - OK - for you skeptics there's always the golden BB but let me finish first...). The AF pilot honored the training rules we're all supposed to abide by, they've been written in blood because pilots have been killed in these scenarios so our training rules look to prevent those scenarios by causing guys to quit manuevering for the shot to prevent a mid-air collision. With greater than a 135 aspect angle and inside of 9000 feet we're supposed to avoid pure or lead pursuit to avoid that head on collision, inside that range at our tactical speeds there's not enough time to react to prevent a collision once you realize it's going to happen. The Navy pilot completely blew off that rule, the AF pilot honored it, the Navy pilot pulled lead pursuit all the way into the high aspect (greater than the 135 degree gun shot rule) snap shot, the AF pilot lagged off to prevent the mid-air collision potential, the Navy pilot was still on the trigger inside the 1000 foot rule (we're supposed to avoid getting inside of 1000 feet from each other to also help prevent mid-air collisions), attempting to get the snap shot, he's inside the 1000 foot range with the trigger on, flies within about 200 feet of the Raptor (remember who's backed off to honor the training rules), and dang near kills himself and the Raptor pilot and causing what would have been one of the worst fighter to fighter disasters in recorded history. I've had that happen twice to me when I was flying the Eagle as a weapons officer (close enough to hear very loud engine noise and I figured I was dead both times, but God wasn't ready to take me yet), and both times I knocked off the fight, made the guy fly home, busted him on the ride and he had to explain to me and the boss why he was being stupid. That is the ONLY gun shot video I have ever heard of or seen from ANY Hornet engagement, ever. And it was a hugely B.S. and completely boneheaded act as you can see from the actual circumstances. In the real world - the Hornet never saw the Raptor and he was dead w/o ever knowing what hit him - that's the cold hard truth, like it or not - sorry if you're a Hornet fan but that's how all of our engagements with Hornets, Tomcats, Eagles, Vipers, etc. have gone. You would be amused if I had time to tell you how the hundreds of engagements went I've had with aircraft of all types, the biggest problem we have now is getting anyone to fly with us because they get no training, they never see us and they just die. Unless we promise to do some within visual range manuevering with them where we start and can see each other at the start, no one (Navy or AF) wants to fly vs. the Raptor anymore - that alone ought to tell you what the truth is."

Si After Burner, come hai intuito. Per l'altra domanda ti rimando alla scheda del Raptor su questo sito. C'era chi domandava qualcosa sul confronto Typhoon vs Raptor, qui ci sono dei rumors.

A tal proposito, è da molto tempo (2005) che si sapeva che il Raptor potesse andare a Mach 1.7 senza AB. “Today I flew the Raptor at speeds exceeding (Mach 1.7) without afterburners,” General Jumper said. “To be able to go that fast without afterburners means that nobody can get you in their sights or get a lock-on. The aircraft’s impressive stealth capability, combined with its super cruise (capability), will give any adversary a very hard time.” (Courtesy of Air Education and Training Command News Service) fonte: http://www.af.mil/news/story.asp?storyID=123009594

Prego, ma diamoci un taglio per favore, aprite un altro topic per la Red Flag se non ne esiste gia uno.

Si, esatto.

Dindon e Pipcus, siccome io non sono lucido quando mi mettono mano al portafoglio, lascio il campo a voi che sicuramente lo siete più di me. Ciao

Pipcus, puoi anche venirmi a dire che non va tanto male, ma se intorno a me vedo gente che viene lasciata a casa, non servono i grafici per farmi sentire che le cose invece vanno male. To va.... http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezion...41456girata.asp

Scolta, leggiti questo poi parla, se sei scarso di certezze è perchè t'informi solo di una cosa: del fallimento dell'economia USA, e di ciò fai difetto. http://blog.panorama.it/opinioni/2009/02/2...-diritti-umani/

Ogni 5-6 anni viene fuori questa dei piloti di stealth che si ritorcono contro. Sono piloti Statiunitensi, mica Libici o coreani.

A no, infatto io sono a poppa che guardo la prua del Titanic affondare e godo. ...

Scusate, ma li vedete i giornali come sono: 1.Passa il ddl sul 50% di adesione 2.Sempre più gente in cassa 3.Il nano che si fa la gaffe col Presidente francese:"IO ti ho dato la tua donna" cosa vuol dire? Senza scioperi, tutti a casa, intanto il nano si fa la bella vita a zonzo. Non sentite puzza di fregatura? http://www.repubblica.it/

G.R.I.E.R. Ground Resupply Insertion Extraction Rescue poc Molto interessante.

Se leggi meglio la notizia che hai letto di la, c'è anche scritto che l'AMRAAM è stato lanciato con un tempismo eccezionale. Può voler dire di tutto.

Notizia molto gustosa.

Quel bestione schizzava sulla fortezza Hanoi prima che nascesssi, ed adesso arrostisce il barbeque alle cerimonie sportive, che forza. Qui c'è un breve exploit dal cockpit, fule dump:engage! Sbaglio o rompe i vetri? http://www.youtube.com/watch?v=8124lhm6d7o...feature=related

Oh, finalmente ci fai vedere una buona notizia! Il disavanzo si è ridotto di quasi 400milioni di euri rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso! Naturalmente c'è dell'ironia in quello che dico. Ma ora non faccio ironia, quando dico che la Russia ha una bella grana, sarà perchè è un pò in crisi col mercato dell'auto Link , oppure perchè prevedono piccoli problemi con l'inflazione Link , o magari solo perchè gli investitori esteri scappano da voi come se ci fosse la malaria Link. Saluti.

Posso convenire che anche i sindacati siano una casta di gente aggrappata alle poltrone, anche se non tutti sono così, lo vedo io qui in azienda, ed infatti sono d'accordo che le cose sono da rivedere. Ma tu sei d'accordo con me che quella dello "sciopero virtuale" sia un'emerita presa per i fondelli?

Scolta pipcus, sono tante le cose che in Italia non vanno rispetto all'Europa. Se mi parli di caste sinceramente mi vengono in mente i notai e la P2, non gli operai e gli impiegati. Sinceramente una regolamentazione degli scioperi ci vuole, ma questa proposta mi sembra un'emerita presa in giro, un'eccesso di correzione non so se mi faccio capire bene.

C'è un pilota che è uscito incolume da un SR-71 che si è disintegrato a Mach 3 ad alta quota, il suo compagno nella missione invece è morto. Ricordo che il Blackbird è un biposto. Io personalmente non ho difficoltà a credere che sia originale. Fede, prova così: immagina di essere in piedi ok? Il missile ti sta arrivando esattamente in pancia, un pò disassato a destra. La vedi con questa prospettiva?

Forse ho capito cosa vede, dipende dalla foto sgranata. Lo Sparrow è orientato verso il basso Fede, non verso l'alto come potrebbe sembrare. L'ogiva è davanti, in basso a destra. Non ci sono fumi di scarico.

fonte: http://www.epolitix.com/latestnews/article...iefing-defence/ Hutton was responding to questioning by shadow defence minister Julian Lewis on comments made by the British ambassador to the UN, Sir John Sawers, that the Iranians had offered to strike a deal with Britain. Sawers revealed that Iran had offered to stop killing British military personnel in Iraq in return for them being allowed to pursue their nuclear programme. Questa è proprio una porcheria da parte dell'Iran.