-{-Legolas-}-

Diogene ascendente Bergamo, pista in uso 16, vento calmo, numero uno, riporti al bar per un cicchetto autorizzato! Benvenuto a bordo!

Non è che per caso il tuo amico vola nel 155 gruppo, che ha perso gli ultimi due velivoli per le meteo avverse, prova a chiedere se hanno questa limitazione in base a questo fatto. http://www.panterenere.it/mainit.html

Rimaniamo sul tema perfavore.

A questo provvede il DAS (se non ho capito male). -------- Targeting Lockheed Martin Missile & Fire Control and Northrop Grumman Electronic Sensors and Systems are jointly responsible for the JSF electro-optical system. A Lockheed Martin electro-optical targeting system (EOTS) will provide long-range detection and precision targeting, along with the Northrop Grumman DAS (distributed aperture system) thermal imaging system. EOTS will be based on the Sniper XL pod developed for the F-16, which incorporates a mid-wave third-generation FLIR, dual mode laser, CCD TV, laser tracker and laser marker. BAE Systems Avionics in Edinburgh, Scotland will provide the laser systems. DAS consists of multiple infrared cameras (supplied by Indigo Systems of Goleta, California) providing 360° coverage using advanced signal conditioning algorithms. As well as situational awareness, DAS provides navigation, missile warning and infrared search and track (IRST). EOTS is embedded under the aircraft's nose, and DAS sensors are fitted at multiple locations on the aircraft. --------- fonte: http://www.airforce-technology.com/projects/jsf/

Certo, tutto può essere.

Io ci vedo sempre più delle similitudini tra il progetto russo e quello americano.. T-10, protoripo del Flanker Il modello usato per i test di vite Fonti: http://www.khai.edu/niipfm/english/t-10-en.htm http://vayu-sena.tripod.com/info-su30mki.html

Ok, direi che per l'OT ci si possa dirigere sui topic appositi.

Siccome quel disegno è del 1970, mentre il Flanker e il Fulcrum volano dal '77, direi che "forse" i russi si possano essere ispirati tranquillamente a questo progetto. Ma è solo una mia opinione.

In questo video si vedono gli F-35 lanciare e colpire dietro di loro, premesso che mi sembra una baggianata, approfondiamo la cosa perfavore. Qualcuno la spiega così: F-35 with AIM-120D and JDRADM capability includes a two way data link to enable the aircraft to update the missile for the targets position and to correlate seeker lock on. Even without a two way data link and a LOAL missile like AIM-132 the aircraft can guide the missile to where it should be able to lock on. Non sarebbe neanche tanto stramba, ne sappiamo niente? fonte: http://www.secretprojects.co.uk/forum/inde...n.html#msg52908

Magari qualche spia dentro North American Aviation.

Te lo spiego io cosa c'è di male a dare la possibilità ad una nazione con questi vertici, la possibilità di avere l'arma nucleare, leggi bene fino all'ultimo paragrafo (l'ultimo anche due volte). http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezion...41588girata.asp

Madmike tu cosa faresti?

@SFan: la tua domanda è lecita, ma è stata stimolata da un presupposto debole, ossia che l'Italia si arrenda a un qualche genere di attacco nucleare da parte dell'Iran, per poi arrendersi. Era una battuta, non si possono fare considerazioni efficaci su un presupposto così. L'Iran ha il materiale e le strutture per farsi la bomba, Graziani potrebbe essere nel giusto, ma anche no del resto è una sua opinione, comunque spesso ne sappiamo troppo poco per potere fare la considerazione giusta. Da quel che ne so io, quelle centrifughe che hanno sempre detto di non avere, che invece hanno, sono gia un chiaro esempio di presa in giro: e stiamo parlando di energia nucleare, non di missili terra-aria.

E' uno dei disegni per la gara che porterà all'Eagle http://home.att.net/~jbaugher1/f15_1.html http://forum.keypublishing.co.uk/showpost....amp;postcount=3 E come qualcuno giustamente osserva, somiglia anche al Flanker.

Questo doveva essere un progetto per il concorso AT-X, poi ci tornerò su. Secondo voi non assomiglia a qualcosa di arci-noto? fonte http://www.aircraftdesign.com/naa-fx.gif

Le tecniche? C'è scritto molto qua, spero ti torni utile. Le ragioni sono proprio quelle: hanno deciso che la manovrabilità 3D fosse meno importate della tracciabilità. Se cerchi "F-22 Nozzles" su Google trovi tutto, tanto per dirne una c'è chi si è posto la stessa domanda nel 2006 You make some good observations. 1. Dunno, but I'll take that as a valid assumption. 2. The tech was there but many just weren't convinced of its usefulness. Highly reliable BVR missles were maturing so people didn't think ACM would get so close that you'd need a TV advantage. There used to be an "axisymmetric thrust vectoring nozzle" Viper testbed that did some seriously wicked tricks but I think only the IDF/AF actually fielded it. 3. I'd look at it from the aspect of available space. If you look at the Su, the nozzles are placed under each vertical fin and have plenty of room for full 3D movement. But I'd suspect the nozzle's IR sig is pretty high also. On the Raptor, the nozzles are tucked in between the tails to help reduce the IR sig (thru active and passive means). So a 3D nozzle just wouldn't have the physical room to move throughout its envelope in such a confined space. The Flight Control gurus at Lockheed may have compensated by editing the FLCS algorithms to add more yaw authority via the rudder (the rudder area is quite large) coupled with other surface deflection to give a pseudo-vectored yaw axis. Of course....if you're a Raptor driver and you let the engagement degrade to a close-in knife fight instead of splashing the guy with a Slammer up the snot locker, I'd tell ya to cranium back to Tyndall for some more schoolin'!

Chiudo per eccesso di sarcasmo, o vi mettete a discutere in altra maniera?

Nessun rancore, la mia era una battuta.

Eh? No, è proprio la rottamazione vera e propria, solo non avevo messo il link al blog intero.

Madonna che bello, VAI SEI TUTTI NOI!!!!

NON guardate questa foto, è il Nighthawk al macero. http://s3files.core77.com/blog/images/F-11...fighter_RIP.jpg

L'ultimo consiglio che ti posso dare è di aspettare il risultato da Bruxelles... tenendo pronta la valigia, capisc'ammè (i soldi vanno e vengono e sono sempre desiderati ma non sono mai rimpianti).

C'era qualcosa sull'argomento, se ne era parlato. QUI mette come fonte della notizia Defence Analysis dell'Agosto del 2004, è una parola trovarlo.

Infatti Pape ha detto che era irrilevante se fossero caccia intercettori o leggeri ecc... C'era la cortina di ferro, era gia tanto vedere sulle riviste un aereo con un nome, figurati sapere come si fa oggi, quanto pesa, l'avionica, la spinta ecc... erano tutte stime.

@Rick86: Siccome hai lasciato tre puntini alla fine della frase, pensavo fosse logico fare una puntualizzazione.