Simone

Se io fossi stato nei panni di u dirigente nazista sarei stto MOLTO "arrabbiato" con Franco, perchè almeno per comuanza di idee politiche mi sarei aspettato che avrebbe sopportatto dei sacrifici (o meglio, fatto sopportare al suo paese) con una partecipazione attiva. Da un alleato che si proclama della mia stessa idea politica mi aspetto che mi aiuti nel momento del bisogno, non che trovi scappatoie o bizantinismi per stare in panciolle mentre Berlino e amburgo sono martellate ogni giorno. Mi meraviglio che Hitler non si sia mai sentito "tradito" da simili comportamenti, e che gli storiografi filo-nazisti abbiano osannato Franco come un eroe. IRepubblicani, a quanto pre, sarebbero stati disposti ad aiutare attivamente Francia e Inghilterra se fossero rimasti al potere.

Domanda forse inopinta, è stata la dottrina dell'Air land battle a spingere per lo sviluppo di mezzi dalle notevoli capacità di attacco al suolo "preciso" (F-16, bombe a guida GPS o laser), o è stato lo sviluppo INDIPENDENTE di queste a "suggerire" agli esperti di strategia e tattica questo metodo che all'epoca risultò per molti "rivoluzionario"? Mi pare che la controparte sovietica, forse perchè aveva intuito qualcosa, avesse intenzione di passare fin da subito all'uso delle atomiche con uno scopo tutto sommato paragonabile, disorganizzare le retrovie al massimo grado per bloccare materialmente le possibili azioni difensivo-offensive

Troppa carne al fuoco, temo, AlfaedOmega! A mio modesto avviso il primo prototipo avrebbe ovuto essere senza supermanovrabilità, i sistemi di equazioni sarebbero stati (un pò) meno complicati da impostare, e l'aereo un pò meno difficile da costruire. Permettetemi una battuta, un ragazzino alla prima esperienza non può pretendere di farsi subito "miss universo", fatelo cominciare con la compagna di banco e POI magari potrà pensare più in alto. Negli USA d'altro canto hanno iniziato il percorso stealth con un emblematico "hopeless Diamond"...

una curiosità, visto che è così inafferrabile e con le moderne tecnologie fra cui la "guida laser" possibile essere precisi anche da altissime quote, è mai stato pensato un uso "di attacco" di questo aereo? certo, portae bombe a guida laser o GPS altererebbe un pò l'aerodinamica e magari degraderebbe in una certa misura la velocità massima, ma pur senza essere stealth risulterebbe ancora sostanzialmente inabbattibile dalle difese aeree nemiche. Magai riducendo la capacità dei serbatoi- e l'autonomia- e mettendo le munizioni negli spazi ricavati Per la cronaca sembrerebbe che sia in studio un aereo "senza pilota" che possa arrivare a Mach 6 simile a questo velivolo con in più una certacapacità offensiva

A questo punto viene da chiedersi, viste anche le commesse non trascurabili di Su-35 o simili da prte dell'Aeronautica Russa, che cosa stia ritardando lo sviluppo di questo aereo. Da quanto possiamo capire questa sfida presenta questi problemi di massima a) ottenere una RCS abbastanza bassa da non essere osservabili se non a brevissima distanza b) garantire prestazioni deguate ad un aereo presumibilmente "multiruolizzabile". è vero che in Russia non c'è esperienza pratica di progetti stealth ma è anche vero che le basi teoriche della riflessione delle onde elettromagnetiche in funzione di superfici e materiali sono state sviluppate nell' URSS molti anni fa, per cui oserei dire che tenendo conto dell'aiuto indiano in tema di informatica, l'ostacolo non è "progettare" un aereo stealth, contando che di Fisici Teorici geniali in Russia ve ne è una valanga e hannovuto anni per far lavorare i computer alla soluzione dei sistemi di equazioni. Secondo me una possibile spiegazione è che essendo il progetto targato "Sukhoi", qualcuno- piloti, collaudatori, mr Sukhoi stesso, voglia ANCHE la famigerata supermanovrabilità. In pratica vogliano un aereo che sia un Su-35 IN PIU' stealth. Ora, per quanto ne sappiamo noi questa combinazione potrebbe essere MATEMATICAMENTE impossibile, a meno di non ricorrere a mteriali del tutto innovativi,e da qui si spiegherebbero i ritardi C'è però un'altra possibile spiegazione: è possibile che i progettisti stiano aspettando che attraverso spie o canali diplomatici arrivino "imbeccate" concernenti gli F-35 e gli F-22, o che le abbiano già ricevute, e che il progetto sia stato "fatto ripartire da capo" per tenere conto di queste nuove informazioni

Ecco, una cosa di cui purtroppo si sa molto poco: al 2009, come è la "qualità" dell'addestramento dell'aeronautica Russa? Presumo che oramai essendo passati 18 anni ci saranno più pochi piloti "di prima linea" abilitati all'epoca dell'URSS, e il decennio scorso, mi insegnate, è stato piuttosto travagliato con periodi in cui mancava tutto; periodo poco adatto ad un addestramento preciso ed efficace, visto che, mi pare di capire, meno si vola, peggio si vola.

Mah, potrebbe essere dovuto al fatto che le rispettive aeronautiche adesso come adesso sono tecnicamente in cattive condizioni, vuoi numeriche, vuoi tecniche, e materialmente non hanno la possibilità di garantire una difesa ragionevolmente efficace, almeno per ora. Questi due Paesi sono entrati da poco nella NATO e se non mi sbaglio,mentre la Slovenia è uno Stato non grandissimo, ma "industrializzato" che pur con qualche sforzo potrebbe permettersi un certo numero di aerei adeguati agli standard minimi dell'Alleanza, l'Albania possiede armamenti un pò vecchiotti fra cui molti pezzi di provenienza cinese anni '70 ed '80 (!).

Beh, io da profano penso che comunque un aereo dalla RCS bassissima nel prossimo futuro verrà sempre bene, perchè posso ragionevolmente pensare che ci saranno da qui a breve missili AA ancora più efficaci degli attuali, ma comunque a guida radar o mista. Per cui letali contro chi non è stealth, ma non così tanto per chi ha una tracciabilità radar ridotta ed è abbastanza "grosso" per caricare molte contromisure anti-IR. Mi spiego meglio: c'è il rischio che tra un pò ci siano missili AA così veloci, maneggevoli e di lunga gittata che sfuggire ad essi che sfuggire loro potrebbe essere materialmente impossibile, una volta che hanno "agganciato" il loro bersaglio, ragione per cui diventa fondamentale non farsi agganciare per lo meno da un radar.

Secondo me potrebbe funzionare per Paesi che non hanno una capacità industriale loro propria e mantengono "strettissimi" legami con gli USA; penso quindi all'america Latina e soprattutto a Paesi che devono fronteggiare potenziali (e forse non solo) minacce da parte di vicini equipaggiati con Sukhoi o Mig-35(=in pratica Venezuela). Su Israele, mi sembrerebbe strano che un Paese per il quale la sicurezza è tutto tranne che garantita si affidasse ad una soluzione "che non è il meglio disponibile", contando che oggi l'Arabia Saudita con i suoi soldi è tecnicamente alleata, ma un domani non si può sapere. Non so, biogna vedere QUANTO sarà effettivamente stealth, quanto costerà "tutto compreso"

sarebbe intressante sapere quali sono i Paesi che hanno presentato questi ordini di acquisto, che comunque non sembrano di piccola entità. noto che qualcuno vuole ancora i Su-30, mi sembra una scelta "strana" contando che si andrà nel 2012-2015, quindi in piena epoca stealth comunque ancora una volta l'industria aerospaziale russa è riuscita a rimanere in piedi

Beh, in Corea gli aerei nominalmente "nord coreani" erano quasi tutti condotti da piloti sovietici, e nonostante questo potenziale "casus belli" non ci fu una guerra aperta USA-URSS. Penso che da parte russa si sarebbe potuto mascherare la cosa, d'altronde se anche la NATO fosse riuscita a fotografarli si sarebbe potuto ribattere che erano fotomontaggi. posso pensare che i Mig-31 avrebbero potuto essere impiegati solo contro i Tomahawk e non contro altri aerei, in modo tale che non minacciando direttamente i piloti NATO sarebbe mabcato un forte motivo di protesta ufficiale. D'altronde, non è forse vero che i satelliti russi fornirono, nei limiti dell loro tecnologia, informazioni ai serbi dal primo all'ultimo minuto? e che un incrociatore russo stazionò nelle acque territoriali serbe con l'incarico di tracciare aerei e missili cruise?

Curiosità, in un altro Topic si è detto che i mig-29- almeno alcune versioni- erano utilizzati negli anni '80 da tutti i Paesi del Patto di Varsavia ed in più dalla Jugoslavia. Ora, a partire dagli anni '90 questi Paesi piano piano sono tutti entrati a far parte della NATO; al momento dell'ingresso nell'Alleanza, e della conseguente necessità di integrarsi tecnologicaente con gli altri alleati, questi aerei sono stati tutti dismessi in vblocco, o sono stati /sono tutt'ora utilizzati? sarebbe interessante sapere quali sono le potenzialità di un mig-29 assistito da aerei AWACS o aiuto satellitare, e condotto da Piloti addestrati come "top gun"

Mi dite che questi aerei dovevano essere un pò come "il portiere" della Difesa aerea sovietica, capaci di neutralizzare almeno in parte le minacce rappresentate da intrusi a bassa quota, ma ad oggi sono ancora in servizio? Mi chiedo perchè la Russia non abbia "approfittato" della Guerra NATO-Serbia del 1999 per mandare qualche suo mig-31 da quelle parti- ovviamente senza farne pubblicità-, visto che già disponeva di altri aerei simili, e vedere "come se la cavava". In caso di abbattimento i velivoli ed i piloti sarebbero rimasti sempre in territorio "amico", e si sarebbero ottenute informazioni interessanti da sfruttare per i futuri progetti. Che utilità ha tenere un aereo senza sapere che cosa può davvero fare o non fare?

a questo punto a Mosca si morderanno le mani fino ai gomiti visto che il fisico-matematico che ha sviluppato i primi modelli matematici della riflessione delle onde elettromnetiche tenendo conto anche dei materiali è russo, e l'hanno lascicato andare via proprio negli USA dove, guarda caso, questo signore avrebbe insegnato anhe a degli ingegneri aeronautici. Tom Clancy nel suo "the sum of all fears" fa cenno ad un ipotetico f-19 messo in campo in tutta fretta contro le retrovie dell'armata rossa, e se non mi sbaglio lo dscrive in termini molto simili a quello che sarebbe poi stato l'f-117 vero, e lo vede impiegato negli attacchi strategici contro i pochi depositi di carburante esistenti nel territorio del patto di vrsavia; è probabile che.pur essendo le caratteristiche tecniche allorasegrete- qualche notizia fosse uscita dall'area di prove, per lo meno della suamera esistenza. sarei curioso di sapere se da parte sovietica fosse statoo approtato qualche mezzo per difendersi da questa minaccia

mi pare di capire che l F-117 fosse un velivolo particolarmente adatto per degradare le difese aeree nemichein modo da poter in tempi brevi, grazie alla superiorità aerea, applicare i dettami dell'air-land battle come dimostrato poi i Iraq. vito che presumibilmente era stato pensato per attaccare obiettvi mportanti nella germania est ed in polonia (penso ai ponti sulla vistola, giunzioni ferroviarie, siti SAM, quartieri generali), in quali basi europee sarebbe stato dislocato in caso di eventuali crisi?

Di certo non è minuscolo. Per curiosità, qualitativamete che "angolo" può coprire?

Non me ne vogliano gli amic i repubblicani, ma loro gridano , però il loro bilancio è una voragine (motivata dalla sicurezza, ovvio, però sempre voragine è). Secondo me ora gli USA dovrebbero cercare di arrivare al pareggio fra entrate e uscite e cercare di togliersi il debito più che possono, poi potanno mafari fare anche qualche investimento Ecco un dato ufficiale (Il Sole 24 Ore Radiocor) - Washington, 28 lug - Il deficit di bilancio federale negli Usa per l'anno fiscale 2009 (che inizia il primo ottobre 2008) sara' di circa 490 miliardi di dollari. Lo hanno annunciato fonti governative, confermando l'impatto negativo sulle finanze statali del rallentamento economico. é tanto, è inutile, qualche taglio purtroppo deve esserci, oppuee si aumentano le tasse magari introducendo l'IVA che una tassa che non è poi così spaventosa

non voglio essere menagramo, ma gli USA tecnicamente sono quasi in bancarotta se si volesse vedere "severamente" il bilancio feederale, e se non vogliono- e non vogliono- fare la fine dell'URSS devono ridimensionare le spese, almeno per un pò. Visto che nel Congresso ci sono persone anche giovani che vogliono un futuro, certi progetti "faraonici" devono essere accantonati per un pò;o ridimensionati come entità di spesa, secondo me la politica delle "sforbiciate" al bilancio federale è, purtroppo, una necessità

Non lo so se gli Stati "potenzialmente minacciati" non avranno l'F-35, in fondo è proprio in quelle zone che è più alta la probabilità di conflitti "fra eserciti regolari", e vi dirò di più, se la Georgia l'anno scorso avesse avuto un nutrito numero di F-35 con armi aria-superficie in quantità adeguata i tanks russi se ne sarebbero riasti tranquilli nelle loro basi. E' inutile che ci nascondiamo che Europa Occidentale e Russia potrebbero essere un domani in cattivi rapporti, e l'F-35 dovrebbe, a mio avviso, essere equopaggiato per contrastare anche nemici di terra di tipo moscovita

Un momento, gli USA hanno immesso in questo progetto delle risorse importanti (in un momento dove il loro bilancio ha un passivo- rapportato alle entrate- tale che un'azienda privata sarebbe già stata commissariata) anche nella previsione che il vantaggio tecnologico accumulato sarebbe stato così ampio da dare 10-20 anni di "tranquillità tattica". Se lo esportano, i compratori avranno degli esemplari da STUDIARE per bene e visto che di Fisici e Ingegneri intelligenti (=ridondanza) ce ne sono tanti, il rischhio è che in breve tempo la tecnologi stealth sia un segreto di Pulcinella. Fino a che disegni, linee produttive e apparati di manutenzione rimangono negli USA c'è speranza di mantenere a lungo questi segreti, ma una volta che escono... Non per fare il menagramo, ma gli USA hanno un bilancio federale che NON PERMETTE grossi sforzi finanziari almeno per qualche anno, e se perdono il vantaggio costituito dall F-22, rimarrebbero in difficoltà

Credo sia un disegno e niente più. Non mi pare che una simile conformazione sia mai stata tradotta in realtà

Beh, l'idea di una "nave madre" volante non è nuovissima ed ha i suoi vantaggi; da profano mi viene in mente la mobilità (poteva trasferire rapidamente in un punto aerei da caccia anche se le vie marittime o terrestri fossero state bloccate!), e la "sopravvivibilità n corso di scambio nucleare- parallelamente si stavano costruendo i quartieri generali volanti tipo "Looking Glass" e quindi anche con un attacco massiccio sarebbe sempre rimasta una forza di intercettazione significativa. Lo svantaggio era il costo di esercizio e uno tecnico: la stivaper i caccia avrebbe dovuto essere alla stessa pressione dell'aria esterna, e i piloti avrebbero dovuto fare un tratto "a piedi"; fornire l'ossigeno in questi spostamenti era sì fattibile, ma pericoloso perchè l'O2 è un gas pericoloso da usare e ancora di più quando incanalato in tubi e tubicini pendenti.

in Russia i piloti da caccia hanno il proprio aereo per il quale sono abilitati, o sostengono più esami abilitativi in modo da poter "lavorare" con diversi aerei

in definitiva in Iran adesso come adesso ci sono missili AA moderni? e visto che è già difficile in Europa trovare un vettore compatibile con più di un aereo, come fanno a mantenere dei vettori che vadano bene contemporaneamente più di uno fra mirage, phantom, f-14 e pure mig-29? Gli manca solo prendere dei Sukhoi e sono a cavallo...

questo meteor quali sistemi di "acquisizione bersaglio" usa? sui siti ci sono dati discordanti, chi scrive che avrà un inerziale+ radar per gli ultimi km, chi un IR a lunghissima portata (!) seguito poi da un radiation-seeker...