Simone

Sempte su alcuni si fa cenno ad una missione del 2006 in cui un tu-160 volò, o meglio, avrebbe volto non scoperto nel "settore artico della NATO" fino ad arrivre "molto vicino" ad una importante base aerea nella zona. Sembra però che sia al momento l'aereo quanto più prossimo alla "stealthness" in seno. all'Aeronautica Russa- Però mi sembra un segnale non esaltante il fatto che l'azienda produttrice sfornerà UN aero ogni DUE anni fino ad arrivare a quota 30- partendo da una probabile quota 21 nel 2010, nel 2028, quando il tu-160 avrà come progetto in se quasi 50 anni di età

Non so se si possa parlare di "tramonto" , certamente fino a pochi anni fa c'erano grandi problemi ed un certo declino, ma ora sembrerebbe che questo declino sia stato quantomeno arrestato e-forse- potrebbe già essere stata invertita la tendenza. il "forse" c'è perchè è molto difficile distinguere quanto è propaganda sottilmente propinata, e quanto è realtà dei fatti. Ancora, fa molta impressione il programma di costruzioni pr il futuro: diverse "portaerei"- equipaggiate da personale addestrato intensamente sull'a.kutznetzov-, altri aerei con capacità di attacco a lunga distanza su-34, forse 7 sottomarini di attacco classe "graney/severodvinsk" con la loro tecnologia ancora in parte misteriosa, ripetuti accenni ad armi nucleari tattiche montate su missili anti nave. Ci sono , anzi, alcuni segnali che vorrebbero la costruzione dei severodvinsk più prioritaria di quella dei Borei, e potrebbe essere un segnale che si stia passando da una mentalità giocoforza "difensiva" ad una più offensiva, anche se non sembra che da noi questo susciti particolare apprensione

Io sono un pò preoccupato dalla nuova URSS, anzi, più di un pò. Comunque se i soldi non ci sono, non li si può inventare , ma non nascondo che da una marina britannica "indebolita" oltre il ragionevole non può sortirne del bene, nè per loro.

Forse, anzi, molto probabilmente è una preoccupazione infondata, però in un futuro non troppo remoto "qualcuno" potrebbe, in caso di crisi internazionale, arrivare a paventare od addirittura minacciare "blocchi navali" o "embarghi" all'Europa, soprattutto se dovesse mettere in pratica i progetti di costruzione di "10 portaerei" e "nugoli di sottomarini d'attacco". In questo caso dovrebbe esere a Gran Bretagna a dissuadere od addirittura a contrastare questi propositi bellicosi. Certo, i cacciabombardieri stealth a lungo raggio saranno molto probabilmente un ottimo mezzo di deterrenza, ma a mio avviso una buona capacità anti sottomarino non sarebbe disprezzabile, ma è un ragionamento che parte dalle premesse che ha...

forse il mig-29 se si fosse scontrato con l'f-16 in un contesto tecnologico come quello della guerra del Vietnam avrebbe fatto meglio, ma la sua avionica un pò troppo "old soviet style" era quella che era. sarebbe interessante vedere un dogfight fra f-16 e mig-35, (evoluzione con avionica europea del mig-29),

Su wikipedia vesione Inglese sotto la voce "NATO bombing of Yugoslavia" si fa cenno a degli scontri fra mig-29 serbi e numerosi aerei NATO fra cui diversi F-16. Il 4 maggio 1999il mig-29 pilotato dal capitano (?) Milenko pavlovic- fedelissimo di Milosevic e della pulizia etnica- fu abbattuto da due F-16 verosimilmente americani sopra lla piccola città di Valjevo; per la cronaca Pavlovic fu ritrovato morto, forse sul colpo, forse ucciso a terra da serbi che l'avevano scambiato per americano (!)

secondo voi perchè degli "esperti" in TUTTE le nazioni rimasero inizialmente perplessi dala propulsione a reazione, mentre pochi anni dopo ne divennero accesi soostenitori? non credo sia off topic, è na domanda che , immagino, in molti ci saremo posti.

Ho letto ora il mio post e ho visto che mi è rimasto un pezzo che non ho completato. la parte che mi sono scordato di incollare da un altro prgramma voleva dire che sostenere un crollo della "destra" nel Mondo è una cavolata, perchè lo stesso Schultz ha detto che è il "socialismo" oramai nona non avere più niente da dire. La destra "liberale" no. Forse è la politica un pò "barbosa" dei burocrati e senza ideologia che ha smsesso di piacere, la Crisi ha creato in molti Paesi problemi gravi anche a persone- laureati, piccoli imprenditori, operai- di mezza età che si sono ritrovate senza lavoro e con serie difficoltà a trovarne un altro; persone che AVEVANO fiducia nella "politica" e che ora, giustamente, non ne hanno più. Perchè la politica tradizionale non li ha difesi, anzi, o comunque non c'è riuscita.

Abbiate pazienza, vevo aperta contemporaneamente la sezione sul PAK_fa e credevo di stare leggendo quella. In più ho fatto confusione con le sigle e pensavo che Su-35 stesse per il nuovo aereo-prototipo di 5° generazione. sfido io che non mi sembravano le "superfici" di un aereo a bassa osservabilità, per forza, non lo è. Chiedo scusa, è stata una incredibile sola da parte mia.

visto che il Tu-160 è supersonico e in teoria dovrebbe volare "rasoterra", secondo voi i suoi piloti sono scelti fra chi ha esperienza di "bomber" o di caccia?

che la crisi finanziaria, partita da un'America governata da 8 anni di George Bush "borneagain" non sarebbe stata acqua di rose per i varii governi, era un tmore che serpeggiava già da qualche mese. Nagli USA è fisiologico un cambio di equilibri doopo un secondo mandato, molti Repubblicani non hanno votato, mentre i Democratici hanno mobilitato tutto il loro elettorato- a dire il vero piuttosto composito- come probabilmente mai hanno fatto, nè rifaranno- almeno così sperano i teocon-., mail primo scricchiolio sinistro è partito dall'Islanda, dove una cinquantennale maggioranza conservatrice stata ribaltata nonostante i molti soldi che un "primoministro-imprenditoretv europeo" avrebbe mandato ai conservatori insieme con consiglieri mediatici... che forse avrebbero fatto meglio a restare a Cologno Monzese. Poi è arrivato il tracollo della CDU- questa volta non aiutata dall'estero- alle elzioni locali dove a cantare vittoria sono stati neonazi e neocomunisti (che bel duo...) tutti uniti contro chi "ruba il lavoro a noi"., adesso la vittoria non piccola del Partito Democratico giapponese- che fino a poco tempo fa doveva sparire un anno sì e uno no-. Martin Schultz, che pure è stato molto pessimista sul Socialismo Europeo, parla di un forte spostamento generale o verso le destre populiste o verso l'astensione, e il rischio è che questo cocktail sia molto indigesto, alla fine della fiera

forse se ne sarà già parlato in un altro topic, ma- onsiderato che negli ultimi due conflitti "imponenti" la GB ha avuto grandissimi problemi a causa di relativamente pochi sommergibili/sottomarini nemici, e che adesso come adesso è forse più dipendente dalle importazioni di cereali e vivande che nel xx secolo, sorprende un pò che attualmente la Royal Navy sembri 2poco attrezzata" per la lotta anti-sommergibile

Ho letto di un suo utilizzo come "ricognitore navale" veloce, e presumibilmente potrebbe essere compatibile con alcuni missili aria-superficie "antinave". Se è, poi, possibile il suo decollo ed atterraggio dalla "portaerei" A. Kutznetzov, la marina russa rischia di diventare un pò meno mlridotta e, temo, potrebbe arrivare a costituire una forza seria in grado di farsi rispettare in tutto l'Artico ed il Nord atlantico

da un post poco sopra si capisce che una delle rotte di "ricognizione" seguite dai tu-95 prevedesse il periplo dell'europa continentale da murnmansk a gibilterra, poi lungo il mediterraneo fino a ritornare nell'urss sorvolando la jugoslavia. Non si è mai verificato un qualche "sconfinamento"nello spazio aereo italiano?

già esistono programmi che consentono di "giocare a scacchi", per cui non è peregrino pensare che un computer possa diventare "pilota" completo di aereo; potrebbe resistere a maggiori acclerazioni, non avrebbe bisogno di ossigeno, non si rifiuta di eseguire gli ordini (a meno che non divenga autocosciente come Skynet!). secondo me i "droni" sia automatici che teleguidati avranno un ruolo molto importante nell'appoggio aereo più o meno il ruolo che hanno adesso A-10 e Su-25. In fondo basta applicare una serie di telecamere al velivolo (a visibile, IR o UV), un radar , gli armamenti per l'attacco al suolo, d un'antenna potente.

il problema è che uno spazio pe esercitazioni è necessario, e in Europa non è che abbondino le aree disabitate. Sono convinto che se ci fosse uno spazio abbastanza grande alternativo, la zona di Quirra- che dalla base non ha ricavato che pochi vantaggi- sarebbe subiti lasciata, ma proprio non ce ne sono. Si era detto di usare a tale scopo una porzione oramai quasi abbandonata della zona imprvia dell'entroterra siciliano fra Enna e Caltanissetta, ma i politici locali hanno ovviamente detto "no". Anche l'idea-sviluppata da persone non militari- di fare le esercitazioni "sul mare", è pochissimo praticabile, perchè l'attacco al suolo abbisogna di terreni se non ottimali, ma quantomeno che siano terreni. Che le esercitazioni facciano crollare delle grotte profondissime ci credo poco, mica usano le atomiche tattiche! Sulla preservazione dell'animaletto si potrebbe cattrarne un gran numero e portarli in altre grotte- penso a Frasassi- oppure in uno zoo- acquario, non dovrebbe essere troppo costosa, come operazione.

Grazie per la risposta! Allora credo di poter dire, un pò off topic, che l'F-16 monomotore col propulsore posto sull'asse longitudinale sia più"vicino" agli acrobatici rispetto al Mig-29 che di motori ne ha 2 e di conseguenza, immagino, più inerzia. Se non erro la prima versione YF-16 dell'F-16 era accreditata di un manovrabilità "mostruosa"

Mah, non so, sapevo però che nella IIWW i piloti raggiungevano altissime accelerazioni . Quegli aerei erano specializzati nel dogfight, immagino che fossero staati progettati per sopportare forti accelerazioni. In fondo in un altro Topic si è fatto cenno al fatto che molte manovre evasive copiute dai piloti del Spitfire e del competitore fossero "parenti strette" di quelle poi rese famose nelle competizioni acrobatiche, eccezion fatta per alcune molto "sceniche" e pochissimo utili.

Ma allora perchè si diceche i migliori aerei acrobtici sono i particolari monoelica?

Sarebbe un modo per alleggerire la spesa; sarò un pò "Ranieristico", ma mezzo aereo in più è meglio di nessuno in più. Albania e Solvenia sembrerebbero comunque partner con poca voglia di legarsi ad altre Potenze, ma se non vanno bene si ci potrebbe rivolgere a Spagna o Svizzera, per esempio

Capisco le esigenze di contenimento dei costi, ma mi verrebbe da pensare che per il volo acrobatico la propulsione a elica crea qualche problema al pilota per il momento torcente dell'elica stessa, per cui sarei portato a preferire un aereo a reazione con motorecentrale, più o meno come i primi aerei a reazione del 1945 1946, che abbia la stessa bassa velocità di stallo di un velivolo ad elica monomotore. Sono consapevole che costerebbe molto d più come consumo, ma- immagino- le manovre potrebbero essere più "semplici" da eseguire

Come mai invece di usare il Super300 o come si chiama o il Su-36 acro non si usano le repliche di questi mezzi per le gare acrobatiche?

il p-51 , scrivo al presente visto che ne esistono alcune "repliche" molto fedeli, potrebbe essere usato come aereo acrobatico, per intenderci come mezzo per le gare di acrobazia aerea come il CB10 o simili?

Non so dove postare, spero sia la sezione giusta. In questo ed in altri "airshow" si vedono tutte le manovre acrobatiche che fanno gli aerei ad elica dedicati al volo acrobatico sportivo?

scherzi a parte, col mig-29 si possono eseguire le figure "immelmann", otto cubano, split-s, insomma, quelle che fanno gli aerei acrobatici dedicati? ovviamente con gli spazi adeguati alla sua velocità "minima" per evitare lo stallo