Simone

Google Earth non è un "collage" di fotografie tratte da satelliti-spia e poi rilasciate ad uso pubblico? Lo chiedo perchè sembrano ad una risoluzione molto buona

Una cosa brutta è che ad oggi nessuno sa cosa sia accaduto (omeglio, ci sono alcune fondate ipotesi, ma nesna verificata) e qualcuno comincia a far circolare la voce che gli Airbus siano pericolosi come le carrette ex sovietiche,e "suggerisce" di comprare solo americano... Ovviamente senza interesse personale, come no

Repubblica è un giornale molto letto- nonostante la stampa "free" abbia un pò diminuito le sue tirature-, e non è schierato con Berklusconi come fa invece "Il giornale" gestito (nominalmente?) dal di lui fratello. Anche negli USA Fox tv attacca Obama tutte le volte che può

Scherzi a parte, ma quello che sarebbe divenuto l'F-22 fu mai "fotografato" quando era ancora allo stadio di prototipo, in quella zona?

un momento, sulla scarsa durata della "cellula" si può dire che è stato un problema di natura "realizzativa" , non progettuale. se il consorzio produttore garantiva 4000 ore, e poi, invece, ci sono stati cedimenti a 1700-2000 in misura maggiore dell'atteso, non era colpa del progetto, ma dichi si occupava della qualità del prodotto, credo. Per qianto ne sappiamo anche gli F-16 avrebbero potuto essere consegnati da un lotto "sfortunato"

Secondo gli esperti veterani, gli AMX potevano essere "vicariati" in maniera soddisfacente dagli F-16 di cui si parlava? Perchè se mi dite che esperienze e dati alla mano in caso di bisogno gli F-16 "tatticizzati", muniti con avionica e munizioni ESISTENTI in quegli anni- sarebero stati inutili e/o dannosi, ecco che la scelta della "risposta italiana alll'A10" potrebbe essere vista sotto una luce nuova. Nella prima pagina un membro autorevole del Forum esprime un "no" deciso per motivi tecnici e non solo, ma sarebbe interessante leggere i pareri di allora, magariin riviste o giornali si possono trovare "speciali" o interviste in merito, anche per vedere un pò quale fosse la "mentalità dominante" dell'epoca

Ardisco di dire che l'AMX fu "scelto" anche teneno conto della sempre maggiore distensione d facto fra i due blocchi, che rendeva uno scenario da "red storm rising" sempre meno probabile. Vedendo che alti dirigenti nell'allora IRI (Non Prodi!) erano a Mosca a trattate di importanti contratti nl settore della meccanica civile (se posso posto qualcosa in seguito) quasi tutti i giorni, e vedendo le strette di mano e gli abbracci fraterni che ci sarebbero stati in occasione di URSS-Italia 1-0 a Germania 88, penso che a nessuno fra le alte sfere venisse seriamente in mente di considerare uno scontro armato "vero" fra i blocchi, almeno in Europa. Penso che se ci fosse stato il timore fondato di uno scontro vero a breve termine, il timore avrebbe fatto propendere molti ufficiali per "consigliare" l'affidabile F-16 piuttosto che un aereo tutto nuovo e dalle molte incognite, ma visto che le cose forse non stavano così, ecco che si potè dare ossigeno all'Industria Aerospaziale nazionale (allora nazionalizzata in gran parte)

Ma visto che in Afghanistan in questi mesi ci sono pochissime nubi e nebbia, non si possono usare munizioni a guida laser di cui si parla in altri topic con velivoli volanti ad alta quota? O ancora meglio, non si potrebbero usare le "vecchie" bombe a guida televisiva ove una telecamera è posizionata sulla testata e dall'aereo a quota sicura un ufficiale di volo la guida verso dove deve andare?

La cosa che piace mno di quanto "strafora" dalla grossa Russia è la volontà di 2nazionalismo" esasperato; addirittura ci sono dei politici che danno la colpa delle povertà agli stranieri (...noi europei compresi...), che accusano ebrei (!) stranieri di voler schiavizzare i russi... Io non sono anziano, ma questi discorsi li ha già fatti qualcuno anni fa in un0altra lingua. A mio avviso è questa china che è pericolosa, non tanto Putin in se (anche se il suo prof psicologico ufficioso non è tranquillizzante)

Se è vero come molti "ruors" vogliono che è un derivato molto prossimo ai satelliti spia Americani che da anni ci osservano benevolmente dall'alto del cielo, non dubito che sia stato costruito "per durare"...

A mio parere far cessare l'attività della ISS- che è costata moltissimo e che avrebbe dovuto fngere anche da astroporto per viaggi umani nel Sistema Solare- così presto, nel 2015 non sembra una grande idea, si possono fare esperimenti interessantissimi e tante altre attività.

A me dispiace che il Gripen non sia acquistato da più Paesi, perchè a mio avviso è bene che nell'industria egli armamenti ci sia la massima pluralità possibile; non mi sembra tecnicamente "positivo" che alla fine rimanga un gigante in condizioni di monopolio. A mio avviso la Saab dovrebbe unirsi con il consorzio che ha fatto Eurofighter per progettare un aereo davvero stealth concorrenziale con 'F-35, magari paetendo proprio dal Gripen

Forse peccherò di ingenuità, ma perchè non cercare di usare anche le risorse dell'ESA- minori di quelle americane, ma comunque prsenti? Per esempio come vettore non potrebber essere l'Ariane V (potente e poco inquinante) affiancato all'Ares V per lanciare uno dei veicoli che poi saranno poi assemblati in orbita?

Non voglio fare il pedante ma ricordo un libro d scritto non da P N'guyen come credevo, ma da Norman Polmar "The Naval Institute guide to Soviet Navy" pag 30 e seg ove si fa cenno ad esercitazioni di epoca sovietica in cui dei missili balistici "intermedi" erano stati lanciati contro la posizione di "gruppi navali nemici" la cui posizione era stata fornita da un RORSAT di passaggio. In un altro topic avevo scritto "cruise montati su ICBM" che aveva suscitato qualche ilarità; e se invece di un cruise si montasse un "comune" missile anti-nave come il brahmos o simili? protetto da un scudo termico "espulso" ad una quota "troposferica", il missile si attiverebbe come se fosse lanciato da un aeroplano e cercherebbe il suo bersaglio. Il problem principale potrebbe essere adattare il missile terminale alle alte accelerazioni della partenza e del rientro, ma non mi paiono insormontabili

c'è anche da dire che i suoi più immediati "avversarii"- RN e US Navy- sono state in sostannza ridimensionate, almeno numericamente, e sembrerebbe che le potenzialità "antisottomarino" delle marine occidentali siano diminuite rispetto agli anni '80, almeno a leggere l'apposito topic in queta sezione. più che i Borei che in caso di utilizzo vorrebbe dire che non ci saebbero più preoccupazioni strategiche future, mi preoccupano questi semi miseteriosi Graney/severodcon vinsk e questi discorsi tranquilli di usare atomiche tattiche imbarcate. Tra l'altro sembra ache di rguire che nel 2009 gli stipendi al personale siano stati pagati quasi regolarmente, e questo sicuramente aumenta il morale in misura notevole, rendendoli propensi ad un comportamento aggressivo

sulla forma esteriore- se l'aereo esiste e non è solo un disegno o un documento informatico- a mio parere non sussiste più l'obbligo di mantenere uno stretto riserbo, in quanto fra pochi mesi essa comunque sarà di dominio pubblico, mentre la cosa più pressante è dimostrare che effettivamente qualcosa esiste; in Russia come altrove siamo sempre di più noi che cominciamo seriamente a dubitare di ciò, e la reputazione della Sukhoi (e della Russia) è al minimo storico. secondo me dalle alte sfere potrebbero aver autorizzato una limitata fuga di notizie informale per dissipare questi dubbi, sarebbe anche una mossa- a mio parere- astuta

potrebbe essere una sorta di "fuoriuscita di notizie controllata" per mettere a tacere le voci, sempre più insistenti, che vorrebbero l'intero progetto come "una sola" o "inesistente"; forse per Sukhoi è adesso come adesso più urgente far vedere che il progetto esiste piuttosto che nascondere certi particolari esterni, che comunque cesseranno di essere segreti non appena vi sarà la presentazione. In periodi dove la parola d'ordine è "orgoglio russo" salvare la faccia vale più che salvare la segretezza, penso

In un altro topic si era detto che a Mosca si cercava con assiduità di mettere le mani sui progetti "sconfitti" per i nuovi aerei , essendo i "secondi arrivati"- soprattuttoo quando non erano in alcun modo riciclati per altre produzioni- meno segretati dei vincitori. Ecco che l'aereo Pak-Fa andrà ad assomigliare all'Yf-23, anche se ci sono dei problemi. Di questo prototipo- comunque risalente al 1990 circa- esistono alcune fotografie e resoconti tecnici, ma se non vado errato fu sconfitto da quello che sarebbe poi diventato l'F-22 perchè era meno MANOVRABILE, anche se era almeno pari se non superiore in quanto a velocità massima. se fosse davvero così (ma in foondo, ammettendo la somiglianza, lo hanno loro stessi detto) si spiegherebbero molte cose

Ho postato perchè Gianni05 nella sua interessante esposizione parla dei missili AA " combustione breve", quelli che poi raggiungono i loro obiettivo-se lo fanno-per inerzia, rendendo quindi vantaggioso "picchiare" , masembrerebbe che contro missili "sempre propulsi" questo potrebbe non valere

non vorrei offendere, ma in italiano pak-fa ha una curiosa assonanza con "pacco" (=imbroglio) "fasullo", ed ora comincio a pensare che mr POGO (ma lo fanno apposta con i nomi?) cerchi di barcamebìnarsi come può. Sulle "fotografie" su youtube ne circolano parecchie, peccato che sono tutte diverse

Sul Forum si parla di nuovi missili a"statoreattore" che a differenza di quelli tradizionali rimangono propulsi fino all'impatto, o comunque per molto più di pochi secondi. In questi casi c'è qualche possibilità di "elusione" tramite manovre, o bisogna affidarsi soltanto alle contromisure?

due o te anni fa si parlava di una "rivoluzione arancione" in Russia sulla falsariga di quanto accaduto in Ucraina, che avrebbe dovuto portare ad un governo un pò meno "esagerato" rispetto allo show-imbarazzante quotidiano di Putin. Viste le accelerazioni in senso populista ed i dubbi che già si affacciano sulla "salute psichica" di quell'uomo, non si potrebbero riprendere quei piani?

Intanto questo aereo è sparito e nessuno sa il perchè. Come fare per evitare uno spiacevole bis?

da quanto ho capito, nel periodo fra le due guerre mondiali vi era la preoccupazione che prima o poi si sarebbe andati verso un conflitto aperto coll'Impero del giappone- previsione rivelatasi poi esatta-, e si stavano analizzando nei limiti del possibile gli effetti della "guerra sottomarina" tedesca di pochi anni prima, dove a dispetto delle previsioni degli esperti un manipolo (all'inizio, poi divennero di più) di mezzi senza sonar nè radar e con siluri "primitivi" quasi instaurò un blocco navale contro l'impero britannico e la sua numerosa flotta disuperficie. Secondo Wikipedia avevano : Displacement: 1,525 tons (1,549 t) surfaced[1] 2,424 tons (2463 t) submerged[1] Length: 311 ft 8 in (95.0 m) – 311 ft 10 in (95.0 m)[1] Beam: 27 ft 3 in (8.3 m) [1] Draft: 17 ft (5.2 m) maximum[1] Propulsion: 4 × diesel engines driving electrical generators (Fairbanks-Morse, General Motors, or Hooven-Owens-Rentschler)[1] 2 × 126-cell Sargo batteries[3] 4 × high-speed electric motors with reduction gears (Elliott Company, General Electric, or Allis-Chalmers)[1] two propellors[1] 5,400 shp (4.0 MW) surfaced[1] 2,740 shp (2.0 MW) submerged[1] Speed: 21 knots (39 km/h) surfaced[3] 9 knots (17 km/h) submerged[3] Range: 11,000 nautical miles (20,000 km) surfaced at 10 knots (19 km/h)[3] Endurance: 48 hours at 2 knots (3.7 km/h) submerged[3] 75 days on patrol Test depth: 300 ft (90 m)[3] Complement: 6 officers, 54 enlisted men[3] Armament: 10 × 21-inch (533 mm) torpedo tubes (six forward, four aft) 24 torpedoes [3] 1 × 3-inch (76 mm) / 50 caliber deck gun [3] four machine guns Dalle caratteristiche editate, e dalle fotografie sembrano "macchine" in linea con la tecologia degli anni '30, e forse si sono ispirati ai mezzi italiani, data la notevole altezza della "vela" (che immagino mal si conciliasse con l'invisibilità).

Leggendo qua e là si ci potrebbe fare l'opinione che nella IIWW solo la Germania possedesse Sottomarini, ma - con mia sorpresa, lo ammetto- anche gli Stati Uniti hanno condotto una guerra sottomarina, su vasta scala, contro il Giappone, creando non pochi problemi all'impero del sol levante. dato che nelle risorse pubbliche si può sapere tutto sommato molto poco sui sottomarini GATO- in servizio all'epoca nell'us navy-, volevo chiedere se questi mezzi erano in un certo senso paragonabili agli U-boot e se possedessero delle soluzioni tecnologiche innovative. Ancora, dopo la guerra i progetti USA di nuovi sottomarini sono stati realizzati "ispirandosi" soltanto agli U-boot catturati, o anche i GATO hanno avuto una certa considerazione?