Simone

Forse con l'ottimizzazione della alimentazione a "carbone-liquefatto" sarà possibile ovviare ai problemi di consumo/costo (notevole) prevedibili per voli supersonici, ma resta l'insoluto inghippo del rumore,che col Concorde nonera poi trascurabile,e dei"bang" supersonici, presumibilmente poco tollerati da chiavrebbe la ventura di vivere sotto le rotte interessate. Costruire un aereo supersonico nonèmpossibile,basterebbe "civilizzare" il B-1 o il Tu-160,ma avrebbe mercato? Le compagnie aeree (già ora indebitate,qualcuna a rischio-fallimento) lo prenoterebbero? Quali le tratte potenzialmente utili?

Non vorrei intervenire a sproposito,ma se è verissimo che nelMedioevo/Rinascimento nonc'era la possibilità materiale di avere uniformi,le legioni romane almenofino all'epoca di Diocleziano avevano vere e proprie uniformi,e forse anche dei mezzi per indicare i "gradi"

Come si diventava piloti di Concorde? E' vro che i primi piloti erano stati in precedenza comandanti di Mirage e di Vulcan? A mio parere nonsarebbe stato un controsenso, all'epoca avevano eserienza pratica di volo supersonico soltanto(In Europa) piloti militari, e credo solo il Vulcan ed i Mirage avessero masse/dimensioni paragonabili al Concorde. Mi insegnate che il volo supersonico non è "intuitivo",e ccredo che la configurazione a delta aggiungesse ulteriori peculiarità. Ritengo ragionevole che chiavesse avuto esperienza di Vulcan- grosso e supersonico ed a delta- avrebbe avuto"maggiore familiarità" con ilConcorde

Può sembrareparadossale,ma molti analisti pensavano che un conflitto fra superpotenze sarebbe avvenuto o di sorpresa,quindi in un giorno "come-tutti-gli-altri",oppure dopo una breve escalation,comunque in cui la vita civile sarebbe continuata più o meno regolarmente,voli civili compresi.

E' stato suggerito che nei primi anni '80 eventuali missioni sovietiche avrebbero potuto giovarsi dell'affollamento degli spazi aerei occidentali, soprattutto sull'Europa Nord-Occidentale. In dettaglio, dei bombers avrebbero potuto occupare le "tracce" di voli commerciali/privati regolarmente schedulati, magari anticipando i "veri" velivoli di pochi minuti (del tutto compatibili con anticipi dovuti a fattori casuali), oppure letteramente sostituendosi a questi. I controllori civili, operanti con ritmi di lavoro non bassi, si sarebbero fidati di quanto comunicato dai transponders, e comunque non avrebbero avuto il tempo materiale, nè il modo, per "smascherare" gli intrusi, e i controllori di volo militari avrebbero potuto accorgersi delle differenze solo dopo un lungo periodo di tempo, sufficiente per permettere ai bombers di "tuffarsi" a bassa quota, o di liberare i propri vettori missilistici. D'altronde il modo migliore di passare inosservato è nascondersi fra la folla, e la rcs stimata del Tu-160 lo rende "assimilabile" ad un aereo privato.

magari ci sarà subito una scaramuccia con degliF-22 nei cieli sopra lo stretto diBering...

Non sono un esperto,ma siamo sicuri che non sono affermazioni per "tirare-su-il-morale"? la RCS del b-2 è molto piccola,anche se classificata,e di "oggetti" simili come dimensione-radar nell'aria ce ne sonomolti. Come distinguere un b-2 da uccelli, vortici, e falsi echi-radar?Fossimo nel vuoto spaziale,ok,man ell'atmosfera, cisonomolte perplessità

Purtroppo i costi levitati sono unfacile bersaglio, e ineffetti bisognerebbe porre unfrenoa questa resistibile ascesa delle spese per il progetto JSF,anche se nontutto quellocontenuto nell'articolo è vero. Comunque questo aereo èfatto-per-durare,non come prendere F-16 arrugginiti/usati e mgari doverli demolire l'anno dopo perchè l'ossidazione ha corroso la cellula,meglio prendere mezzi nuovi-di-fabbrica

Improbabile. Forse esiste un progetto embrionale di "stealth-strategic-bomber" utilizzando ilKnow-how dell'esperienza-PAK-FA (molto poco,adesso),ma secondo me il Tu-160 resterà ancora per molti anni il"bombardiere-strategico" dell'AeronauticaRussa. Certamente come possa eludere gli intercettori F-22 coni loro radar potentissimi,mi sembra un mistero

Effettivamente la "strategia" sa tanto di retrò, potrebbe peròessere stata motivata dalle masse considerevoli ingioco. Secondo me viè da dire che due lanci per fare una missione sonoun rischio,raddoppia la probabilità di fallimento (basta che UNOn onfunzioni),bisogna vedere se l'affidabilità maggiore dei singoli lanciatori sarà in grado di compensare questo fatto

da quello che ho capito, negliUSA c'è una forte domanda di "trasparenza" negli atti dell'amministrazione,che però a volte male si sposa conla necessità di impedire che notizie di vitaleimportanza siano disperse ai quattro venti. Concettualmente mettere delle somme inbilancio in una voce "inesistente" per non far trapelarel'esistenza di progetti segreti-ricordiamoci che era il periodo del Sidewinder spedito a Mosca per posta!- ha una sua logica,perchè verrebbe rispettato il principio della trasparenza contabile,e nello stesso tempo salvaguardata la segretezza. Pensiamo all'equivalente tedesco dell'F-117,ilLampyridae, che èrimastosegreto fino al 1995,in unPaese fra i più "trasparenti" al mondo

massimo rispetto per la Sukhoi,però pare d icapire che,Russia a parte-che potrebbe avere il PAK-FA intempi non troppo remoti-l'aereo potrebbe trovare mercato,inquali numeri non so, in India,forse Vietnam, e qualche Paese africano semi-stabilizzato. però mettiamoci nei panni dell'aviazione indiana: isuoi avversarii probabili saranno f-16 più o meno ben tenuti, armati però deim issili A-A più moderni. Anche con una costoosissima consulenza elettronica israeliana, potrebbe non essere possibile colmare il divario,e per contro il velivolo sembra essere molto poco "a buon mercato". siamo davvero sicuri che il su-35 uscirà dai confinidella Russia?

Unac osa a cui non avevo pensato è che sul B-2....sono indue,che presumibilmente si"sorvegliano" a vicenda, e sono portato a credere che la CIA e l'FBI abbiano degli "informatori" fra ilpersonale tcnico che allertino gli agenti nel caso in cui ravvisino movimenti strani.

Posso pensare che conilm iglioramento delle "prestazioni" dei missili anti-aerei-basti pensare alle proprietà già adesso mostrate dai "meteor"- l'uso dei laser da parte degli aerei potrebbe diventare anche obbligatorio

Sul forum,grazie a tutti voi,abbiamo visto in pratica "glialbori" della propulsione a reazione intutti i Paesi dalla grande tradizione aeronautica;all'appello a questo puntom anca la Svezia,che-posso pensare- non sarà rimasta a guardare. Poi,nonsiate troppo severi con lo Yak-15,in fondo i progettisti hanno fatto quello che era in loro potere...

Nonchiedono poco a progetto e materiali! Penso che sistia lavorando allimite della tecnologia esistent,soprattutto metallurgica,visti l'altissima spinta dei motori,e la robustezza richiesta alla struttura portante.

avevo letto notizie frammentarie di unaereo con"razzi-ausiliarii" per raggiungere subito alte quote, oltre ad un prototipo misto elica+motore a reazione. sullo yak-15,forse è stato prematuro mandarlo inlinea,però come "primi passi" nelmondo dei jet,non mi sembra proprio malaccio.Contando le difficoltà del periodo,la scarsa esperienza,avere già nel 1946 un jet funzionante,non è stato cosa da poco. Purtroppo per loro USA e EuropaOccidentale avevano accumulato un vantaggio notevole,questo sì

avrebbe potuto dire "non-male-per-essere..." anche per unaereo svizzero,norvegese, finlandese, danese, belga... è per indicare NON lanazionalità,quanto ilfatto che una nazione all'epoca non famosa per i suoi mezzi (le "famose" erano in pratica germania,francia,inghilterra,italia) avesse potuto sfornare un mezzo così competitivo,traguardo notevolissimo,vista la esperienza relativamente minore. vuol direanzi che la ricerca nonchè l'industria Rumena erano molto in alto,pur partendo da una situazione geopolitica allora complicata

ènotevole che si sia costruito un jet funionante partendo dalla cellula di un aereo ad elica,in molti ciavevano provato durante la IIWW e non risultano-almeno a me- "esperimenti riusciti". insieme con un Saab,se non erro. per curiosità,intema di "cocktail ingegneristici"c'erano anche fra le fila sovietiche deivelivoli "a propulsione mista",sulla cui effettiva validità non ci sono notizie univoche

infatti l'ho riportata come "curiosità",noncerto come dato di fatto!

Secondo voi il Su-35 ha serie possibilità dievitare/neutralizzare missili sofisticati come la serie AMRAAM, iris-t o meteor in condizioni di combattimento?

Sono coseche holetto nei varii commenti a video militari su Youtube, ora però non ricordo esattamente quali. Per completezza l'utente "Marshall Jhuiikov" scrive che unF-22 è stato abbattuto da un caccia cinese-di cui ora nonso scrivere il nome per mia ignoranza-,usando "nuove tecnologie". Sono preoccupato, i Raptor sono già pochi,se li abbattono troppo infretta non facciamo intempo a vederne uno

non sonoun esperto,ma secondo me l'armee-de-l'air risentì delclima a dir poco "confuso" della Francia dell'epoca, quando la contrapposizione destra iperreazionaria-sinistra radicale era all'estremo, e -secondo molti- in taluni si davano da fare per sabotare i progetti altrui piuttosto che remare dalla stssa parte. Poi può avereinfluito l'iniziale politica tendente al "pacifismo" di LeonBlum(persona per altro intelligentissima),che terminò sulla spinta delle evidenze quando forse era già tardi.

mah, comunque smbra che in Russia cisiano molte persone che credono inbuona fede che questo modello sia già in servizio,ed abbia pure battuto un f.22 in una scaramuccia sopra l'Alaska!

curiosità, quando èstato costruito il primo AWACS? presumo che teoricamente l'idea sia stata concepita molto tempo fa,ma che il primo prototipo funzionante risalga agli anni '60-'70