pandur

quanti f-16 hanno in linea adesso?

erano veri e propri caccia monomotori inglesi della fine degli anni '30 basati sul fatto che un caccia, specie quelli da portaerei inglesi (vedasi ad esempio il farey fulmar), erano pesanti e poco agili rispetto ai biplani ma molto più veloci. risultato: era più difficile per il pilota puntare in poco tempo l'armamento anteriore ma era facile farselo puntare addosso. così su questi grossi caccia hanno messo una vera e propria torretta a brandeggio limitato dietro il canopy del pilota, armata di 4 mitragliatrici vikers (7,69 mm) che sparava solo nei quarti posteriori dell'aereo. così, secondo i progetti, il pilota si sarebbe concentrato sul pilotaggio facendo rapidi passaggi, mentre il mitragliere avrebbe avuto molto più tempo per prendere la mira e concentrare il fuoco. solo che l'insieme si rivelò molto pesante e quindi non venne installato altro armamento. inoltre avrebbe potuto colpire i bombardieri da sotto come facevano anche molti caccia pesanti tedeschi caratteristiche Boulton-Paul Defiant: * Crew: 2: pilot, gunner * Length: 35 ft 4 in (10.77 m) * Wingspan: 39 ft 4 in (11.99 m) * Height: 12 ft 2 in (3.71 m) * Wing area: 250 ft² (23 m²) * Empty weight: 6,078 lb (2,755 kg) * Loaded weight: 8,318 lb (3,773 kg) * Powerplant: 1× Rolls-Royce Merlin III liquid-cooled V12 engine, 1,030 hp[2] (768 kW) Performance * Maximum speed: 304 mph (264 kn, 489 km/h) * Range: 465 mi (404 nm, 748 km) * Service ceiling: 30,350 ft (9,250 m) * Rate of climb: 1,900 ft/min (9.65 m/s) * Power/mass: 0.124 hp/lb (204 W/kg) Armament * Guns: 4 × 0.303 in (7.7 mm) Browning machine guns in hydraulically-powered dorsal turret (600 rpg) caratteristiche Blackburn Roc (il primissimo, quello imbarcato, anche se usato raramente come tale) * Crew: 2 * Length: 35 ft 7 in (10.85 m) * Wingspan: 46 ft (14.02 m) * Height: 12 ft 1 in (3.68 m) * Wing area: 310 ft² (28.8 m²) * Empty weight: 6,121 lb (2,782 kg) * Loaded weight: 7,950 lb (3,614 kg) * Powerplant: 1× Bristol Perseus XII radial engine, 890 hp (664 kW) Performance * Maximum speed: 194 kn (223 mph, 359 km/h) at 10,000 ft (3,050 m) * Range: 704 nmi (810 mi, 1,304 km) * Service ceiling: 18,000 ft (5,500 m) * Rate of climb: 1,500 ft/min (7.6 m/s) * Wing loading: 25.6 lb/ft² (125 kg/m²) * Power/mass: 0.11 hp/lb (0.18 kW/kg) Armament * Guns: 4 × 0.303 in (7.7 mm) Browning machine guns in power operated dorsal turret * Bombs: 8 × 30 lb (14 kg) bombs[4] quanto ai risultati in azione... potete immaginare erano agili come bidoni e soprattutto non potevano sparare in avanti... un completo fallimento. anche se nelle primissime fasi della battaglia d'inghilterra i piloti dei bf-109 scambiavano facilmente i Defiant per Hurricane (molto simili in effetti) e gli attaccavano nel modo più ovvio cioè da ore 6 (!!!) e così venivano abbattutti dal fuoco concentrato della torretta... capito l'errore i tedeschi cominciarono ad abbattare i defiant con estrema facilità... così vennero relegati al ruolo di caccia notturno dotato di radar e il Roc all'addestramento. un altro progetto simile rimasto prototipo fu il Hawker Hotspur... che dire, una castroneria dell'aviazione. ... è un Focke-Wulf?

ahiahiahi... l'avenger era un areosilurante con torretta difensiva ma anche armi anteriori, e il devastator il suo precedessore... si tratta dell'inglese blackburn roc, derivato dallo skua, armato esattamente come il defiant... una schifezza! ops non ho visto la tu risposta... bravo gianvito!

azzeccato uno!!! bravo.. anche se è della seconda gueera mondiale... e l'altro? ve lo devo dire?

acqua acqua... mooolto più vecchi, senza neanche poter sputare davanti a sè... è abbastanza facile raga! indizio: uno era un caccia da portaerei e uno terrestre... come mi piace sto giochino...

okay preciso... erano stati concepiti come caccia con armamento posteriore, erano molto simili e furono due fallimenti... quanto alla tua mini ala volante ribadisco:boh!

ho detto caccia l'arado era un bombardiere... sei fuorin strada

fuochino...

boooooooh! comunque: quali sono stati gli unici due caccia operativi con armamento esclusivamente posteriore?

era difficile... lo sfondo sembrava una foresta europea... cmq aereo splendido... ora posso fare la mia domanda?

non ne ho idea ma secondo me, visto che la marina inglese ha costruito una trentina di battelli nucleari negli ultimi 40 anni, non ha molto senso... eppoi non potevano semplicemente chiederlo agli americani??? queste cose gliele dicono volentieri... eppoi non usano i sevizi segreti di sua maestà per fare spionaggio industriale...

sono semplicemente schoccato... grazie! comunque è un'idea più vecchia delle armi automatiche... non si smette mai di imparare

rischio... forse il potez fancese... NO NO CI SONO: mitsubishi ki-83 prototipo di bombardiere veloce! ho indovinato? eh?

il buffo è che il JSF no perchè è imperialista e americano e antipatico e stalth... invece l'F2000... va bene??? come tutte le altre armi di origine europea che non sono mai citate dai pacifinti... puro non sense

oddio... bull-pup vintage! ma chi li fece? come erano fatti? si potrebbe avere un immagine?

non so ... io ho sempre ammirato maggiormente la cultura e la civiltà araba e quella persiana nella storia, che qui viene forse un pò sminuita... comunque sono con tutti gli isrealiani che desiderano passare i prossimi 60 anni in pace e prosperità, in quanto conta più il futuro che il passato... auguri a TUTTI gli abitanti della terrasanta... quindi come magdi allam dico anch'io... viva israele...

gia... infatti è lì che l'ho poi scovata è un bel sito, tra l'altro ci sono le schede di molti possibili alter ego dell'AK-47... ma a questo punto vorrei ufficializzare la domanda: qual'è stato la prima arma bull-pup dellla storia?

semplice e conciso. quoto in pieno

non credo... penso sia più vecchio il korobov tbk-408 sovietico, una spcie di kalashnikov bull-pup, sul sito modern firearms c'è la sua scheda... (e forse altri) bello l'em2,e bella cartuccia peccato che non l'abbiano adottato... ma il SA-80 è derivato da "lui"?

bellissima... una vera veterana a quanto pare... l'originale è sempre meglio dell'imitazione. deciso: voto questa... grazie intruder

e lo ZB-26? quando e da chi fu utilizzato? io so soltanto che la fabbricazione era di altissima qualità e che apparve nella guerra tra Bolivia e Paraguay (guerra del Chaco)... chi mi può dire di più?

grazie! sapete se qualche esercito lo utilizzava durante la guerra o se ha avuto altri derivati? io lo considero una pietra miliare...

dunque... ho dovuto abbandonare questa interessante discussione e rispondo solo adesso prima di andare a dormire... per intruder: riguardo alla prima mia affermazione ti ha già risposto blue sky in modo esauriente... e considera che non furono solo affermazioni di Hitler (e togliamo pure le virgolette) ma un preciso piano di guerra dei nazisti preparato da un preciso indottrinamento delle truppe, a cui purtroppo le onorevolissime tradizioni militari prussiane si erano in gran parte svendute. quindi sul fronte orientale si scatenò una guerra di sterminio diversa dagli altri fronti... per intruder e caposkaw: il fronte italiano era secondario per gli americani e un pò meno per gli inglesi. c'è da dire che buona parte delle truppe coloniali furono assetti piuttosto pregiati in combattimento, non solo i gurka ma anche gli algerini francesi ad esempio. altre come gli indù erano meno efficienti... in ogni caso non erano certo "figli della patria" per i comandanti alleati ma semmai "servi dell'impero" e considerati più spendibili dei bianchi dove la resistenza sei tedeschi si faceva più dura... triste ma vero! quanto al trattamento riservato ai prigionieri della wermacht (un conto è se finivi nelle mani delle SS, bè potevi trovare anche ufficiali molto corretti, come rilevava motogio, ma purtroppo molti dei peggiori crimini di guerra sono imputabili ai militari tedeschi, e un conto è se eri ariano (se eri un coomando c'era appunto, la fucilazione), un conto se giudeo (immediata consegna alla SD) un conto se bolscevico (campo di concentramento, fucilazione, o un campi di prigionia subumani con l'unica speranza di diventare un hilfe, cioè un volontario russo o ucraino o caucasico o ecc., o idem come sopra), un conto se negro in generale (sto volutamente usando termini razzisti: in quest'ultimo caso possibili maltrattamenti di vario genere)... purtroppo le forze armate tedesche poco o nulla si attennero alla convenzione di ginevra. in generale gli americani ebbero molto più rispetto per la vita umana, strette di mano tra comandanti o meno, anche se fecero le loro bravate... tipo sentirsi un pò superiori ai gialli... tutto ciò scritto con molta cognizione di causa

bisogna anche considerare che il fronte orientale fu letteralmente una guerra di sterminio... mentre su quello occidentale esisteva un certo rispetto e una certa affinità fra le forze in campo... affinità non nel senso che gli angloamericani fossero nazisti, ma nel senso che, dal punto di vista dei tedeschi erano tutti ariani, tranne le truppe coloniali (sempre dimenticate) che infatti nei combattimenti senza quartiere gli alleati mandavano volentieri avanti... (vedi montecassino)

bè in rapporto alla blitzkrieg dei primi due anni no di certo... diciamo che le proporzioni delle prime vittorie naziste oscurano qualsiasi altra... e secondo me non bisogna dimenticare le sconfitte sovietiche iniziali hanno bisogno di una diversa scala di giudizio essendo stata la guerra sul fronte orientale estremamente più violenta... P.S. ehi ma dopo 50 messaggi si passa di grado che figo... non lo sapevo