diogene

mi risulta che gli F15 fossero superiori negli occasionali incontri e ufficiose sfide fuori-programma con gli F14, finchè quest'ultimi non sono stati aggiornati con i motori più potenti e allora hanno lasciato gli aquilotti al palo

non sarebbe più semplice se capitasse uno ''sfotunato incidente'' al presidente iraniano?............certo, è più facile a dirsi che a farsi......................però...........

punto uno : perchè abbattere un aereo civile dirottato? se avesse a bordo un bomba nucleare ''sporca'' non ci sarebbero nè se e nè ma. punto due: come nel calcio il difensore deve essere sempre in anticipo, così un buon caccia si piazza davanti all'incursore , ostacolandogli rotta e velocità ( ricordatevi che è anche più agile) e quadagna tempo. punto tre: l'F 15 non aveva sperimentato un missile per abbattere i satelliti? punto quattro: l'aereo che esegue il riconoscimento non deve necessariamente essere anche quello che abbatte: il primo lo intercetta brevemente da vicino, il secondo lo tira giù. punto cinque: non si era sperimentato un SR 71 armato? e i russi anno sempre i MiG 25/31.

ho votato per l'F 111 perchè permetteva anche a nazioni che non si potevano permettere un bombardiere di grandi dimensioni una deterrenza nucleare mica indifferente ( in questo senso anche i mirage IV e i Su 24)

è normale un minimo di flessibilità per un sistema sottoposto a tali sollecitazioni, un sistema totalmente rigido sarebbe impossibile da progettare, sià perchè pesantissimo, sia perchè rischierebbe di rompersi ( hai presente il detto '' mi piego ma non mi spezzo'' ? ); lo sai che il concorde , alla velocità di crociera , si allungava ( mi sembra di ricordare di ben 2 metri!!!) ?

per la precisione è il bersaglio ad essere illuminato da un fascio radar o laser che, riflettendosi, permette al missile di vedere il bersaglio: di conseguenza si può avere un missile totalmente invisibile ma, nel momento che ti accorgi di essere stato illuminato, sai che un missile punta su di te e puoi provare ad usare le contromisure........solo se il missile è a guida totalmente passiva, infrarosso o ottica, non puoi accorgerti di essere sotto tiro. PS l'illuminazione laser si usa contro mezzi di terra, o eventualmente imbarcazioni, non sono sicuro che esista un modo per accorgersi di essere stati illuminati e conseguenti contromisure, ora sono ignorante anch'io, e sto andando un po O-T

unaereo invisibile giustifica il suo costo con la sopravvivenza, un missile invisibile viene comunque distrutto, non so se vale la pena svilupparne uno o ,piuttosto, saturare l'erea con missili normali e più economici, considerando anche che un missile, a meno che sia IR , deve essere illuminato ( radar, laser ecc) quindi addio sorpresa

la Feorgia non saprei riguardo alla Georgia mi vengono in mente strane idee....... ( petrolio? vendicarsi per cuba? dimostrargli che lo Zio Sam può venire a far fare i bisogni al suo cane nel giardino di Zio Putin e curiosare in casa sua da vicino ?)

prevedo inghilterra ( qualità della squadra e ct), spero olanda ( mi è sempre stata simpatica anche per il calcio totale che praticavano negli anni 70 e perchè ha vinto poco, meno di quel che meritava) )per l'italia la vedo nera ( veramente anche 4 anni fa, poi ha vinto )

solo se non sei in grado di applicare innocazioni tecniche intelligenti: blindatura inclinata , piastre di ceramica e corazza a strati hanno aumentato la protezione diminuendo il peso

ovviamente quelle non sono le immagini della via lattea in quanto noi ci siamo dentro ed è quindi impossibile vederla così! ecco alcune immagini dalla terra ottenute grazie ai telescopi telescopi

immaginate questa regola: fate quello che vi pare, basta che il pilota esca illeso da eventuali incidenti ( aumento sicurezza) e che la vettura faccia almeno i 5 km/l ( uguale riduzione potenza, prestazioni e aumento sicurezza) , quindi con un serbatoio che contenga al massimo 60-65 litri la F1 tornerebbe ad essere quel laboratorio sperimentale dal quale uscirebbero tante novità utili da applicare poi alle vetture di serie, fermo restando un aumento di sicurezza

e dove li mettiamo gli ''UAV''?

C'è il Krav Maga israeliano ( per sentito dire), ma anche il kung fu stile Wing chun insegnato da Emin Boztepe ''Ha allenato anche molti corpi d’elite militari e della polizia, per esempio la squadra di recupero ostaggi (Hostage Rescue Team - HRT) dell’FBI ed il 4° Battaglione di ricognizione del corpo dei Marines degli U.S.A. (4th Recon Battalion – U.S. Marine Corps)'' e , in Italia, da Angelo Ferrari della pol.ga.i ( scuola di polizia) di Brescia , in quest'ultimo caso misto a molti elementi di ninjitsu( ebbene sì, sono di parte, ho praticato il Wing chun col maestro Ferrari)

Il problema non è il caccia ma la portaerei: noi abbiamo la Cavour la Francia la Charles De Gaulle per non parlare della prossima PA 2

forse intendevi neutroni, ovvero la bomba N, i neutrini sono tutt'altra cosa neutrini

premesso che i caccia a doppia deriva sono comunque pochi , credo che , semplicemente, agli altri non serva; per quel che ne so, la doppia deriva aiuta a mantenere la quota durante virate rapide, tipiche del dog-fight, quindi ai cacciabombardieri non serve ( ha comunque un costo in $$$ , progettazione e aereodinamica)

anche se è l'aereonautica che protegge l'esercito in battaglia, mica la fanteria che difende i caccia; ma è proprio per questo che l'aereonautica sconfigge una nazione, ma è l'esercito che la occupa ( gulf wars docet )

la RAF ha salvato il Regno unito dall'invasione tedesca nella II GM, gli inglesi la considerano sacra quasi quanto la monarchia , e poi già negli anni '60 c'era chi la voleva abolire affermando che i missili avrebbero sostituito gli aerei.............. ( è vero che la marina ha giocato un ruolo essenziale nel tenere lontane le navi nemiche, ma le battaglie epiche si sono svolte nei cieli)

come infermiere del 118 frequentavo spesso la chiesa.... due cose mi davano fastidio: il prete che continuava a dire messa mentre cercavamo di rianimare qualcuno le persone che ci guardavano male perchè , nel dialogare fra noi , disturbavamo l'omelia

se qualcuno avesse ucciso Hitler, Roosvelt e Churchill, la Germania avrebbe vinto la guerra, ovvero con una guida meno pazza per la Germania ( ricordo l'uso di stimolanti e il Parkinson del " baffetto") e le capacità a fermezza degli altri due.............

faccio un esempio usando Star Trek: ci si avvicina a velocità curvatura ( Mac 3 ) e si combatte a velicità impulso ( subsonica) eventuelmente allontanandosi in caso di minacia superiore sempre velocità curvatura ( naturalmente considerando i tempi necessari per l'accellerazione) in fin dei conti la capacità di portarsi sul nemico in fretta per l'intercettazione , sia grazie ad un'elevata velocità che ad un tempo di risposta all'allarme rapido,è una cosa, il dog-fight un'altra ( vedi il caso del nostro " Spillone")

ma una portaerei cosa ci serve? a perlustrare il mare alla ricerca dei barconi di clandestini? ( per poi farne cosa non dò suggerimenti) ad insegnare a quel pazzoide di Gheddafi a stare al suo posto? a forzare il blocco navale israeliano e portare aiuti ai palestinesi? (ammesso che se lo meritino) risposto a ciò non lascio ma raddoppio: ma due portaerei a cosa ci servono? costano come due finanziarie, abbiamo altri bisogni e problemi da risolvere che fare i cani da compagnia degli yankies NB non considerate le mie affermazioni come un'espressione di fede politico-ideologiche , mi piace gettare alcool sul barbeque quando voglio un buon arrosto

sarà anche tua ( e quindi mia), ma viene sfruttata da altri che ci guadagnano sopra ( mentre le perdite rimengono a nostro carico), e questo mi fa girare i c......i meglio una società a partecipazione privata nella quale vige il principio del guadagno: il capo guadagna se guadagna l'azienda e , in seconda battuta Noi: ( o almeno non ci perdiamo ) ................................................................................ ................................................................................ .............si, lo so, non funzionerebbe così, alla fine lo prenderemmo comunque sempre noi in quel posto, ma lasciami fare l'idealista ( l'alternetiva è di darmi alle droghe pesanti )

vi ricordo che i Jap hanno inventato Goldrake ma non hanno mai mandato un uomo nello spazio ( se non ,forse, ospite di qualche shuttle USA) sono proprio degli "sboroni",non so quanto sia relizzabile il loro progetto, perlomeno prima di quelli di tante altre nazioni.