motogio

E io che ho detto? Ho detto che è stato nominato "Comandante di corpo" (corrisponde al grado OF-8 NATO ovvero generale a tre stelle). Che io sappia l'inglese non è ancora considerata una lingua ufficiale in Svizzera e, visto anche che il rapporto era a uso interno, ho trovato strano che si sia firmato come generale a tre stelle. Tutto qui. Ogni tanto ami polemizzare sul nulla. OT chiuso da parte mia.

Questo video sembra voler confermare la tua ipotesi:

Non è ancora una "notizia" ma solo una diceria: Cipro:Netanyahu a Nicosia,prima visita di un premier Israele

Subito nel senso che vogliono averlo prima che il caccia cinese sia operativo e poi perché non si fidano tanto dei loro cugini comunisti, anche se per contrastarli oggi i loro F 16 sono anche più che esuberanti. Ma i coreani si sono già scottati una volta e non vogliono scottarsi un'altra volta quindi stanno cercando di accaparrarsi il meglio disponibile sul mercato.

Beh il 75 - 70 % della gente non li vota e questo è costato caro al suo illustre precedessore: Elezione CF: Blocher silurato

Sì ok ma la frase che pronunciò Moshe Dayan fu: “this is the end of the third temple” (più o meno come avevi già detto tu) e intesa come "Israele cadrà". Ma questa frase fu interpretata anche come un avvertimento sul fatto che Israele era pronto a utilizzare le armi nucleari (poi la storia si complica un po' perché a questo punto subentra Kissinger) ma comunque sembra che le armi atomiche furono assemblate l'8 ottobre su ordine di Golda Meir (l'attacco era cominciato il 6 ottobre). Ora, in questa storia, ci sono troppi se e ma per essere sicuramente vera, anche se non si può dire che non fosse vera, ma resta il fatto che la guerra continuò con l'utilizzo di armi convenzionali. Il mio riferimento alle armi chimiche era legato al fatto che quelle le avevano già pronte, non che erano più vantaggiose dal punto di vista costi/ benefici ma l'intervento statunitense ne scongiurò l'utilizzo. Comunque, visto che siamo OT, per chi è interessato avevo già postato un riassunto sulla bomba israeliana in questa discussione: Quanti paesi hanno l'atomica? Ps. Vultur questo è un forum e ci si parla scrivendo ma mancando la parte non verbale a volte non ci si comprende (ok ci sono le faccine ma io sono un quasi vecchio ) quindi non averla a male perché non era mia intenzione contraddirti.

Mah... la cosa che mi ha lasciato basito di quel rapporto è il fatto che il comandante Gygax si sia presentato come generale a tre stelle mentre lui è stato nominato comandante di corpo (corrisponde al grado OF-8 NATO); il grado di generale è sacro in Svizzera e si utilizza solo in caso di guerra (codice NATO OF-9) o per incarichi all'estero ma alla presenza di altri comandanti.

Da quello che ricordavo si parlava dell'impiego di armi chimiche; anche perché nel '73, forse, gli israeliani non avevano ancora la bomba.

In un certo senso sì ma ora come ora non è che si può imputare chissà quale colpa al ministro della difesa; ha sempre detto che il Gripen era paragonabile a una semplice e onesta utilitaria e tutti hanno pensato che si riferisse a una golf mentre ora sta saltando fuori che il Gripen è si paragonabile a una golf ma alla prima golf, quella del '74 (esagero un po' ma è solo per dare l'idea). Cosa succederà non so dirlo ma probabilmente niente; è appena stato eletto quindi per quattro anni, se non rinuncia lui, è lì e comunque è l'unico rappresentate del partito maggioritario svizzero, è già questa è un'anomalia (socialisti e liberali-radicali hanno due seggi a testa). Quindi, se non ha commesso illeciti, non può essere destituito (tranne nel caso che il suo partito gli si rivolti contro e gli chieda di dimettersi).

Se salta salta quella del signor Maurer, e non sarebbe un male, ma dubito che si arrivi a tanto.

No, non mi hai capito: i coreani vogliono l'F35, o almeno l'F15 SE. Il Pak -Fa, almeno sulla carta, è comparabile all'F35 ma a loro non interessa; non sono l'India che può permettersi il lusso di acquistare aerei di ogni nazione e poi adattarli alle loro esigenze. A loro serve un aereo che sia compatibile con il loro sistema di difesa, e gli serve subito, e poi hanno bisogno del sostegno militare e politico statunitense e quindi cosa c'è di meglio di un F35?

Oppure hanno ritenuto inutile parteciparvi perché i coreani vogliono l' F 35 per contrastare la minaccia cinese Chengdu J-20. Ps. Vedo che mancano anche i francesi .

Scusate ma il blocco del programma Eurofighter per convogliare tutte le risorse sul Lightning II, come accennato nell'articolo del Corriere della Sera, era già previsto o è una novità dell'ultima ora?

Era un'affermazione frutto di una mia impressione quindi non discuto, non conosco molto bene la politica indiana; anzi ho detto una castroneria anche sugli Stati Uniti. L'anno scorso gli Stati Uniti hanno tolto l'India dal cosidetto gruppo “paese di preoccupazione” (The Entity List ) favorendo e incentivando così l'esportazione di materiale militare statunitense in India. Comunque, ancora una volta, è interessante notare, come riportato nell'articolo postato da zander, che il peggior nemico del Rafale è Sarkozy.

Mah.... La bomba indiana era storia di quarant 'anni fa. Capisco che, forse, gli statunitensi hanno messo un po' in disparte l'India per non irritare i pakistani ma l'Inghilterra ha sempre mantenuto dei buoni rapporti con la sua ex colonia. Comunque anche questo caso dimostra ancora una volta che la scelta di un sistema d'arma, a parità di condizioni, è sempre subordinata a una scelta politica più che tecnica. Niente di male in questo, in fondo il cliente ha sempre ragione

Interessante a proposito l'articolo della "La tribune" in cui si afferma che ogni volta che l'Eurofighter si è scontrato con il Rafale in concorsi internazionali ne sia sempre uscito perdente (non che questo fatto abbia portato fortuna al Rafale, eccetto forse l'India, ma comunque...) Link: L'Eurofighter a perdu tous ses duels face au Rafale D'accordo è un giornale francese e quindi un po' di parte ma non si può negare che all'Eurofighter manchi qualcosa per eguagliare il suo cugino francese; non è che ci sono delle carenze a livello di marketing che penalizzano il caccia del consorzio europeo nei confronti di quello di Dassault perché sulla carta non dovrebbero esserci così tante differenze?

Libero accesso 24 ore su 24 delle loro basi aeree Sono proprio disperati. La Suisse préférera-t-elle les Rafale à prix cassé aux contestés Gripen?

Avevano, i militari, scelto il C 295M ma il parlamento aveva affossato il credito, nel 2005, grazie a un'alleanza contro natura tra la sinistra, contraria per principio, e la destra per paura di un nostro coinvolgimento in operazioni militari all'estero (cosa che comunque avviene tutt'ora). Il budget è un problema per tutti e non vedo cosa c'entri con questa discussione; e anche cosa c'entri questa scelta con l'obiettività che ha portato a scegliere il Gripen (considerato un onesta utilitaria dai vertici militari) a scapito dell' l'EF-2000 o del Rafale (considerati entrambi dei purosangue).

Tutta colpa nostra no ma forse anche noi abbiamo qualche colpa; o almeno i nostri "sette saggi" sempre troppo poco reattivi e poco incisivi nei momenti di crisi. Oltretutto il mondo è cambiato e i grandi paesi europei non hanno più la necessità di avere uno stato neutro al centro d'Europa in funzione di cuscinetto (congresso di Vienna 1814-15/ trattato di Versailles del 1919) o di stati non allineati (blocco in funzione di mediazione con Finlandia, Svezia e Austria tra il Patto di Varsavia e la Nato). Cosa ci vuoi fare? Ormai è andata così (ed è una fortuna perché le guerre hanno dilaniato l'Europa per millenni) e la nostra "svizzeritudine" oggi è mal compresa e tollerata all'estero. Giusto o sbagliato che sia. Fine OT.

Mo-mo usa forse termini un po' forti ma non ha torto e i rapporti con i paesi confinanti sono tutt'altro che idilliaci, e non è l'unico a pensarla così: GIANCARLO DILLENA - 17/12/2011 Corriere del Ticino Naturalmente sono solo opinioni e come tali opinabili ma comunque è innegabile che i rapporti tesi fra la confederazione e gli stati confinanti (esclusa l'Austria) abbiano avuto il loro peso nella scelta del Gripen.

La mia critica era rivolta alla pseudo giornalista che ha firmato quell'articolo basato su un filmato trovato su youtube.

Notizia fresca? Peccato che il video sia stato postato su youtube l'11 settembre 2011 da un sostenitore delle teorie alternative sull'undici settembre. Link: 86zeruel Proprio una fonte affidabile

Non vorrei che questo incidente sia correlato a quel problemino con i keylogger che avevi segnalato qualche settimana fa

Il calcolo è subito fatto: si mormora che con quell'importo si possano comprare 12 o 13 Eurofighter quindi siamo sui 230 / 250 milioni di fr al pezzo; al cambio attuale 180 / 200 milioni di Euro. Ma come ha già detto mo-mo l'importo non comprende solo i singoli aerei ma anche i vari pezzi di ricambio, le macchine utensili specifiche per la sua costrizione e manutenzione, i simulatori, l'istruzione e tutto quanto serve per fare volare questi apparecchi. Resta il fatto che non sono tanto economici Stessa generazione ma con esigenze e pretese diverse; le orde di Mig e Sukhoi che minacciavano l'Europa si sono volatilizzate con il crollo del muro (almeno si spera) e quindi, oggi, il prezzo, sia d'acquisto che di manutenzione, ha un altro peso che non solo vent'anni fa. Almeno io ho capito così il commento di mo-mo; non credo che intendesse denigrare i due apparecchi concorrenti.

È un po' presto per i complimenti; i giochi sono ancora aperti: Il "Grifone" svedese vola basso nei cieli svizzeri