Capaneo

E' sicuramente un'esagerazione, però il concetto di fondo non credo sia così sbagliato. Stando a quanto si sa oggi di f-22 e f-35, è più che ragionevole pensare che queste due macchine siano in grado di affrontare e battere gli attuali nemici anche in forte superiorità numerica.

Mamma mia non se ne può più di sti deliri sull'argomento Su-XX vs F-22/f-35 ecc. ecc. Gli aerei russi le prendono e le prendono di santa ragione, punto. Lo volete capire o no? E' più fluido aerodinamicamente? Bene, vorrà dire che cadrà al suolo più velocemente dopo essere stato colpito da un missile americano lanciato da chissà dove... che bella soddisfazione!

Io con firefox e winxp scarico tranquillamente da youtube... devi installare un plug-in che si chiama downloadhelper

Qualcuno ha memoria corta. Nel '94 Berlusconi è caduto perchè la Lega gli ha levato la fiducia (il famoso "ribaltone"), per motivi squisitamente politici... l'avviso di garanzia recapitatogli a Napoli, pur di cattivo gusto, non ha avuto alcuna incidenza sulla vicenda.

Secondo me, le guerre sono tutte "giuste" per definizione, perchè scoppiano per la ragion di Stato e la ragion di Stato è sempre "giusta"... tra virgolette.

Io mi sono già svegliato da tempo. Sei tu che ti devi svegliare. Quando questo succederà, ti auguro il prima possibile, capirai ciò: L'attuale governo, sulla scia delle precedenti esperienze, è stato creato sulla base di due specifici presupposti: 1. Il premier deve potere comandare a bacchetta tutti i ministri; 2. L'intero governo deve dare un'immagine di freschezza e giovinezza. Da qui la scarsa rilevanza politica di molti ministri e la loro natura spiccatamente da bersluscones. Mara Carfagna risponde perfettamente a quelle due esigenze. Il suo spessore politico è pressochè inesistente - e quindi di lei il cavaliere può disporre come vuole - è giovane e bella. Questo è quanto. Se poi vogliamo per forza spiagerci le cose in maniera superficiale (con l'arroganza anche di invitare gli altri a svegliarsi), allora si... possiamo anche dire questo: Il cavaliere, per la sua posizione, può farsi fare fellatio da chi vuole, quando vuole e dando in cambio brillanti, diamanti o magari un posto in prima fila come valletta, però, preferisce farselo fare da una in particolare e darle in cambio niente meno che un intero ministero! In effetti fila... non fa una grinza, anche a me capita spesso... faccio il giro dei panettieri per comprarmi un panino... posso comprarlo ovunque e pagarlo i canonici 30cent, ma alla fine preferisco sempre acquistarlo da quello che me lo fa pagare 100€ al chilo e non è neanche il migliore della piazza... è tutto molto logico si!

E' diverso, io non credo neanche minimante che la Carfagna sia stata fatta ministro per una fellatio. E' una cosa di una illogicità assoluta. Berlusconi può farsi sollazzare da chi vuole, quando vuole e senza concedere in cambio un ministero! Questo tipo di prestazioni costano molto, molto meno... pertanto, non essendoci stato nessuno scambio di regali, si tratta di una mera questione personale, sulla quale nè io nè tu, ripeto, abbiamo il diritto di sindacare.

Il problema è che dell'etica si dovrebbero interessare i preti... nè io nè tu nè altri siamo nessuno per potere esprimere giudizi morali circa la vita sessuale della gente...

Io ho fatto la stessa prova con lomac; su-27 con r27er contro f-14 con aim-54. Riesco a vincere generalmente, ma devo evitare ALMENO due phoenix prima di potere lanciare il mio r-27... se uso l'f-15, invece, non riesco a vincere quasi mai perchè mi trovo malissimo con il RWS americano e non riesco a capire bene quando eseguire la manovra evasiva.

Un attimo! Evidentemente non sono stato abbastanza chiaro prima. Allora, esistono DUE tipi di intercettazioni un pò in ogni paese. Un tipo che è utilizzabile in dibattimento (e da noi è regolato dagli art. 266 e ss del c.p.p.) e un tipo che NON è utilizzabile in dibattimento e serve per combattere il terrorismo et similia (da noi, tecnicamente, si chiamano intercettazioni "preventive" e sono regolate da una legge ad hoc). Ora, quando tu vuoi paragonare il numero delle intercettazioni di uno Stato, con quello di un altro Stato, devi raffrontare omogeneamente i due tipi di intercettazione, cioè paragoni quelle utilizzabili in Italia con quelle UTILIZZABILI in GB e così via... se, al contrario, paragoni quelle utilizzabili dell'Italia con la somma dei DUE tipi (cioè sia utilizzabili che NON utilizzabili) della GB, allora ottieni dati falsati. Pertanto, fa bene Dominus a paragonare 120.000 con 4.500, perchè queste sono le intercettazioni utilizzabili per il dibattimento e la GB ne fa MOLTO meno di noi. Con le 439.000 dovresti paragonare le 120.000 italiane PIU' tutte le altre italiane che NON sono utilizzabili in dibattimento, il cui numero sconosco.

In tanti altri paesi esiste una norma simile a quella che il nostro governo vorrebbe introdurre. In sè e per sè, si tratta di una norma che ha una sua precisa logica... in altre parole: è una cosa che "ci potrebbe anche stare". Quello che fa storcere il naso è che la proponga un premier con tanti processi sulle spalle... obiettivamente questa circostanza fa pensare...

Quello che Travaglio (e Di Pietro) non dice è che anche in Italia esistono intercettazioni differenti da quelle "giudiziarie" vere e proprie e sono appunto quelle per il terrorismo et similia... sono regolate da una legge ad hoc e non rientrano tra le 120.000 di cui si parla. Pertanto, o confrontiamo quelle "giudiziarie" dell'Italia con le altre "giudiziarie" degli altri paesi - e allora abbiamo 120.000 in Italia e 1.700 in USA ecc. ecc. oppure confrontiamo le 120.000+Non giudiziarie dell'Italia con le XXX+Non giudiziarie degli altri paesi... ma non possiamo certo confrontare le 120.000 (senza non giudiziarie) dell'Italia con le XXX+Non giudiziarie degli altri paesi... mi pare piuttosto ovvio. Comunque la si metta (e cioè anche considerando che saranno molto meno di 120.000) resta il fatto che in Italia si intercetta più che all'estero... e addirittura, per quanto ne so, in USA le intercettazioni non sono nemmeno utilizzabili per il dibattimento...

Perle Complottiste tratta i complottisti nell'unico modo in cui sono degni di essere trattati. Io credo che sbagli di grosso chiunque cada nella tentazione di discutere con queste persone su basi logico/scientifiche. Apprezzo tantissimo il lavoro di Attivissimo e di tanti altri debunkers (tra i quali non credo sia corretto mettere il lavoro di Gianni, che non è propriamente debunking), però rispondere su base logica a certe tesi implica il riconoscere ad esse importanza appunto scientifica... ma, in realtà, quelle tesi sono semplicemente ridicole... nel senso che fanno proprio fisicamente ridere e perle complottiste ha colto meglio di altri questa che è la vera essenza del complottismo.

La risposta su Ustica c'è... fai una ricerca nella sezione off-topic di questo forum. L'argomento è stato analizzato con interventi illuminanti di Gianni065 ed altri. Comunque credo di poterti anticipare: un eventuale abbattimento di un aereo ad opera di un missile non creerebbe un botto del tipo di quello da te descritto e neanche una collisione... pertanto, se stai pensando a questo sei fuori strada.

Non immaginano nemmeno che, oltre le loro quattro capanne, ci sono stati in ordine sparso: Omero, Saffo, Eschilo, Euripide, Sofocle, Aristotile, Platone, Socrate, Catullo, Orazio, Virgilio, Dante, Petrarca, Bach, Beethoven, Chopin, Satie, Verdi, Leoncavallo, Shakespeare, Gaber, i Beatles e i Rolling Stones, il blues ed il jazz, Chuck Berry, Bob Dylan, Fellini, Pasolini, De Sica (padre), Monicelli, Tognazzi, Sordi, Benigni e Troisi, Raffaello, Leonardo, Giotto, Cassius Clay, Baggio, Maradona, Pelè, Pirandello, Svevo, Saviane, Dostojevski, Sartre, Baudelaire e gli altri "maledetti"... e le veline, le letterine, le ereditiere e Laetitia Casta e anche Naomi Campbell, Nicole Kidman e Claudia Cardinale... e centinaia, forse migliaia di altri... Non immaginano nemmeno che ci si può lavare con l'acqua che esce magicamente da un congegno di metallo che chiamiamo rubinetto, che le malattie si possono curare, che si può volare senza essere un uccello gigante a cui tirare con l'arco... Eh si, che culo che hanno avuto!