cloyce

Ho trovato il video promo integrare di Huying 2.0 / FC-31 2.0 Come già detto precedentemente, fà uso di tecnologia di stampaggio 3D. https://www.youtube.com/watch?v=_HlKBCc3sBU

FC-31 sarà disponibile sul mercato in futuro solo se riceverà abbastanza interesse internazionale. Penso al Pakistan o alle petromonarchie che non hanno accesso all'F-35. Per il momento lo stanno mostrando nelle fiere per vedere se riceve abbastanza interesse.

Dice che il FC-31 e il F-35 sono gli unici caccia stealth offerti sul mercato. (In realtà anche il T-50 sarà venduto all'India, ma non ne parla)

Allo Zhuhai Air show, hanno mostrato un video del prototipo 2.0 in fase di costruzione (o già costruito). Sotto alcune immagini La caratteristica distintiva del prototipo 2.0 rispetto all'1.0 sono le derive stile F-35. Il video del report è qui : http://www.iqiyi.com/v_19rr9eb7rw.html

Alcune specifiche ufficiali sul FC-31 V.2.0 Piccola nota, il maximum airspeed è riferito alla massima velocità a livello mare, e non la massima velocità comunemente inteso. Questa precisazione del portavoce della Shengyang Aircraft Corp. lascia intendere che probabilmente verrà imbarcato sulle future portaerei CATOBAR. Fonte : http://www.iqiyi.com/v_19rr9ewwqk.html Nel video linkato sopra trovate anche cose interessanti come la configurazione delle armi dentro e fuori dalle stive.

Oltre ai HQ-9, ora hanno dispiegato anche i YJ-62 antinave. https://www.sinodefenceforum.com/attachments/yj-62-analysis-3-jpg.25916/ Dalla foto, alcuni giornalisti hanno riconosciuto alcune strutture delke isole Paracel.

Le didascalie presenti nelle schermate nere dicono in sintesi.1. Subiamo un attacco massiccio. 2. La nazione decide di contrattaccare. 3. Se in tempo di pace ti dimentichi di prepararti per la guerra, perirai. 4. Noi amiamo la pace, ma ci prepariamo anche per la guerra. Insomma, si vis pacem para bellum Le didascalie in sovraimpressione in arrancione sopra le unità armate, semplicemente descrivono il tipo di unità. Esempio : "Type 99 carroarmato"

Già, l'F-22 viene distrutto ancora prima di decollare. Gli F-35 vengono abbattuti dai J-20 come mosche. Ovviamente è un video di propaganda, e non poteva finire altrimenti. Ma anche da noi ci sono esempi simili. Vi ricordate quel video promo del Typhoon in cui tira giù un Su-27 senza alcuna difficoltà? Ecco, dopo quel video quelli della Sukhoi hanno fatto un video promo in cui dei Su-35 tirano giù i Typhoon, però almeno nel video i Typhoon hanno risposto al fuoco mancando il nemico

Cambio argomento che qui sennò mi bannano Ho trovato su youtube un video intitolato PLA Island Retaking Battle In pratica una base aerea del PLA subisce un attacco nemico. E il PLA risponde con tutti i mezzi che ha. Il nemico, pare che provenga dal mare e pare che siano gli USA. Il video finisce con le forze cinesi che sbarcano su un isola sotto supporto aereo distruggendo le basi nemiche. La qualità e la realizzazione del video è ottima. https://www.youtube.com/watch?v=ULtzgE9mJD8 Qui sotto, alcuni lavori dell'azienda pechinese che ha prodotto il video http://www.visions-tech.com/zhanshi.html

Anch'io mi chiedo perchè certi missile a guida IR hanno la punta bianca, come il PL-9 qui sotto http://fas.org/man/dod-101/sys/missile/row/pl-9.htm Se è a guida IR, è sufficiente che lasci filtrare le radiazioni infrarosse. Se la luce visibile non passa, non dovrebbe essere un problema. Mica vero, il DF-26 mostrato non mi è sembrato un simulacro. A differenza del fratello minore DF-21, non ha un contenitore. Nel caso del DF-21, effettivamente non puoi sapere se il contenitore sia carico o no, ma il DF-26 era "nudo"

Riguardo alla punta del missile bianca/argentata, anche i PL-90(missile aria-aria a infrarossi per elicotteri) in servizione nella PLAAF hanno la punta bianca.

Se guardi bene il razziere, noterai l'ombra proiettata dalle alette dell'elicottero che sfuma lungo la curvatura del cilindro. Se fosse un fake sarebbe un capolavoro di fake, di solito i fake fatti dai fan o si riconoscono subito perché fatti male oppure sono sfoccati e in bassa risoluzione. Sotto lo stesso elicottero da un'altra angolazione

Dovrebbe essere il HJ-10 con varie modalità di guida

Il J-10, se ricordo bene, è andato tra le file dell'aviazione. L'aviazione ha già ricevuto il primo batch di J-10B, nessuno ha ancora fotografato quelli bianchi. Forse la cosa è gestito diversamente per i jet a lungo raggio.

CJ-10 non può attaccare navi, non è stato progettato per farlo. Sul web si vocifera di un certo YJ-100 basato sullo CJ-10, subsonico con gittata 800km. Però sono solo rumors. I cinesi per contrastare i gruppi portaerei americani vicino alle coste si affidano ai attacchi di saturazione con aerei, ai FAC(Type022) e ai ASBM. A proposito : http://www.ft.com/cms/s/0/8847ddd0-5225-11e5-8642-453585f2cfcd.html#axzz3x3iCvPlo Per un contrasto in mare aperto sono piuttosto impotenti, la deterrenza consiste nell'attaccare navi mercantili, petroliere ecc.. diretti e provenienti dai USA con i sottomarini. La gittata del YJ-62 è circa 300km

Probabile, anche perchè nel mar cinese meridionale devono ancora finire di costruire le strutture militari.

Foto ad alta risoluzione di WZ-10 con 8 missili e 2 razzieri. Dal logo in alto a sinistra sembra che sia scattata alla parata del 70esimo anniversario della fine della Seconda Guerra mondiale avvenuto l'anno scorso a Pechino.

Per il web gira questa immagine satellitare di 3 J-20 del primo lotto in servizio nella marina, si dice che sia una base nel mar cinese meridionale. Ho chiesto le coordinate di Google Earth, ma nessuno mi ha risposto.

Ok, facciamo che tutto ciò che non arriva ai standard americani è un soluzione di ripiego e quindi è fallimentare. Però se uno ti chiede perchè gli americani o gli europei non hanno mai fatto missili come il P700, scometto che tu risponderesti che non è per ripiego ma che è una scelta. La discussione non è mai stata se il CATOBAR è migliore o no rispetto allo STOBAR. La discussione è iniziata con J15 vs Mig29K, e tu hai cominciato a sparare a zero sullo STOBAR dicendo che si decolla senza armi e munizioni e che è fallimentare. Una posizione che non condivido. E sarei io quello che ti prende per scemo? E quoto quello che ho scritto : Questo non vuol dire che le STOBAR non soddisfino le attuali esigenze della marina cinese, che ripeto, non è quello di andare a far la guerra contro un nemico potente come gli USA. Ti ho linkato il video. Da cosa deduci che è un video montaggio? Possiamo aprire una discussione sulla polveriera del mar cinese meridionale se vuoi. Però questo è un topic sulla marine cinese, non penso sia off topic parlare del mar cinese meridionale qui. Quindi è così, se lo STOBAR è un sistema pessimo, allora gli aerei che decollano con questo metodo possono farlo solo senza carburante e senza armi. Nonostante la frase in neretto è palesemente falsa ovviamente. Ma io dico, tu mi critichi per l'errore logico di aver accostato Ripiego con Esigenza, poi mi rispondi associando logicamente i difetti dello STOBAR con l'assunto (tuo) che si decolla senza carburante e senza armi. Viva la logica.

E ma qui c'è gente che dice che con un STOBAR decolli senza carburante e armi...

Ok, è inefficiente si. Ma è ancora utile. Quando la tua marina è lontana dalle basi aeree terrestri, e non hai a disposizione asset aerei pesanti per cercare e identificare navi nemiche, 700km di combat radius + 200-300km di gittata del missile cruise, ti pone ad un gradino sopra a un nemico che non ha un aviazione imbarcata. Anche il solo fatto di poter scrutare 900km oltre l'orizzonte con una piattaforma aerea ti dà una situation awareness maggiore di chi dispone solo di radar OTH imbarcati.

Non ho detto che non conosco la differenza tra ripiego ed esigenza. Ho che non me ne sono accorto della contradizione fra le 2 parole, la parola ripiego l'hai usata prima tu, io l'ho ripresa per risponderti punto per punto. I cinesi hanno sempre detto che le CATOBAR sono meglio delle STOBAR, ma hanno anche detto che vogliono fare un passo alla volta. Questo non vuol dire che le STOBAR non soddisfino le attuali esigenze della marina cinese, che ripeto, non è quello di andare a far la guerra contro un nemico potente come gli USA. Sul turboshaft WZ-9 sappiamo che sviluppa 1,000kW che è basso per un elicottero come WZ-10, ma l'ultima versione del WS-10A sviluppa 14 ton di spinta, questo è ufficiale. Cioè, se i cinesi dichiarano poco, tu ci credi, se invece dichiarano il giusto non ci credi più. Spiegami questa cosa. Fai così perchè non hai argomenti. Ti linko questo articolo : http://atimes.com/2015/08/why-china-built-second-aircraft-carrier-base-in-hainan/(la base di Hainan) " The new base is reportedly 700 meters long, making it the longest carrier berth in the world." Tu dicevi che forse la portaerei non riuscirebbe ad uscire dal porto per via dei potenziali nemici che ha vicino. Ora mi devi spiegare come Vietnam e Filippine riescono a fare una cosa del genere tenendo conto che : 1. Il Vietnam ha un confine terrestre con la Cina. 2. Il Vietnam ha una marina e un aviazione scarsa se comparato alla Cina. 3. Le Filippine ha una marina molto scarsa e avranno solo 12 di F/A-50 (trainer and light attack)ordinati un anno fa dalla Corea del Sud che non hanno neanche il combat radius per minacciare Hainan, e cmq bastano 4 J-10 per farli cadere come mosche.

Chiarisco meglio. Tu hai usato per primo il termine "ripiego", io lo ripetuto senza accorgermi che in effetti "ripiego" ed "esigenza" sono in effetti contradittori, o meglio una soluzione di ripiego è un compromesso che può cmq soddifare gran parte delle tue esigenze. Tu continui a dire che decollano senza armi e carburante, ma non è così. Ti ho linkato un video in cui decollano con 2 YJ-83 e 2 PL-8. E il commentatore aggiunge che il combat radius con questi carichi è di 800km. Abbastanza per bombardare in mare aperto un nemico senza aviazione imbarcata. L'immagine qui sotto che ho preso un altra discussione : Se il il Su-33 fà 700km nella sua configurazione aria-aria tipica, vuoi che i J-15 che sono più leggeri e con motori più potenti non facciano 800km con soli 2 ton di carico armi? E perchè mai i simulacri non dovrebbero simulare anche il peso? Se non sai controbattere puoi semplicemente non replicare, e poi sarei io che scrivo post cretini? Allora, io ti ho scritto : Se non sai rispondere con ragionamenti, puoi anche non rispondere. https://en.wikipedia.org/wiki/Yulin_Naval_Base (base navale di Hainan) "Two 950 metre piers and three smaller ones would be enough to accommodate two carrier strike groups or amphibious assault ships."

Tu modelli la tua dottrina militare in base alla tua capacità economica, non il contrario. Trentanni fà la dottrina della marina cinese era difesa costale, ora si comincia a parlare di proteggere le rotte commerciali. E perchè una portaerei non normale sarebbe fallimentare anche se soddisfa i requisiti di chi la usa? Toh! E Già che ci sei, cosa aspetti a ipotizzare che i J-15 decollano perchè sono fatti di plastica. Trovato il video. https://youtu.be/Tc23GtGJzdg A partire dal minuto 8.45. Dice che i missili sono "munizioni simulativi" (che appunto simulano le proprietà delle munizioni vere), poi fà vedere che può portare fino a 6 bombe a caduta da 500KG l'uno. Tu hai scritto : "..e di aerei terrestri che ti vogliono abbattare.." Se stai lontano dalle basi aeree terresti, il nemico è costretto a mandare la flotta in avanti per proteggere le sue navi mercantili. Mi sono dimenticato di replicare a una cosa. Avevi anche scritto ..e sempre ammesso che riesca ad uscire dai suoi porti , visto che tutti i suoi potenziali nemici stanno proprio davanti tali porti Se la Cina piazza la nuova STOBAR a Hainan, cosa molto probabile, il Vietnam non oserebbe attaccare, altrimenti partono le truppe di terra cinesi, meglio equippaggiate e molto più numerose. Le Filippine non hanno la capacità di attaccare, e cmq se un giorno lo avranno, devono cmq fare 1300km di volo, c'è abbastanza tempo per allertare le difese. Se i canard contano poco perchè li hanno inseriti. La Kuznestov si, è grande quanto la Liaoning. Ma la Gorshkov, da cui è stata ricavata la Vikramaditya è più piccola. Difficilmente aerei russi e cinesi navali si troveranno contro visto che i 2 paesi sono in ottimi rapporti. La stessa cosa non lo si può dire per India e Cina. La Kuznestov ha un punto di lancio subito dopo i cavi d'arresto, ma non uno prima dei cavi perchè (andando a occhio) la traiettoria di decollo interferisce con i VLS.

Tieni conto che più sali di tonnellaggio, più salgono i costi. La PA2 dei francesi è da 80.000 ton, ma l'hanno tagliata. E i cugini d'oltralpe non devono mantenere un esercito di terra molto corposo perchè non hanno minaccie via terra. La stessa cosa non lo si può dire della Cina. Mantenere la Liaoning e la futura portaerei STOBAR porterà via molti fondi. Ci sono rumors che la Cina stia già costruendo a Shanghai la Type 002 CATOBAR da 70.000 ton dopo che è stato avvistato un modulo demo predisposto per catapulte. Ma è meglio attendere le foto per conferma. Una soluzione di ripiego non è fallimentare, altrimenti nessuna marina la impiegherebbe Se non vado errato, le catapulte a vapore le hanno inventate gli inglesi. Eppure anche loro puntano a soluzioni di ripiego più adatte alle loro esigenze. Se volessero delle CATOBAR nucleari, avrebbero potutoaverle anche acquistando tecnologie dagli USA. Non sta a te definire cosa è una portaerei normale. Quindi secondo te le STOVL inglesi non erano portaerei normali? Apri questo link: http://globalmilitaryreview.blogspot.it/2013/09/chinese-j-15-flying-shark-fighter-jet.html I media cinesi hanno mostrato video del J-15 decollare e appontare con successo con 2 YJ-83 e 2 PL-8. Io non stavo parlando di attacco contro porti sulla terra ferma. Puoi intercettare le navi mercantili, le petroliere anche in mare aperto, lontano dall'aviazione basato su terra del nemico. Se gli USA volessero fare un blockade sulla Cina, non dispiegherebbero mai le CV a 1000km dalle coste cinesi. E' sufficiente dispiegarne un paio nell'oceano indiano e alla Cina non arriverebbero più il petrolio Saudita. In mare aperto, se la Cina possiede un'aviazione imbarcate mentre il nemico no, la Cina è in netto vantaggio. Guarda che la Vikramaditya è più piccola della Liaoning, e il Mig-29K non ha i canard che danno un plus alla portanza. Stavo pensando, è probabile che la futura STOBAR cinese abbia una configurazione simile alla futura portaerei indiana, la Vikrant. con soli 2 punti di lancio, una prima dei cavi d'arresto e una subito dopo. Tanto non ci sono più i VLS dei missili P-700, quindi nessuna interferenza. In questo modo si può guadagnare molto in termini di carico utile.