cloyce

Beh, però con la Liaoning non è che il cavo d'arresto si rompe ogni 2x3, ne? Ovvio che poi è più economico far decollare i caccia da terraferma. Cmq se la manutenzione della nave viene fatta regolarmente, e non mancano i fondi alla marina, e la flotta dispone del supporto di AOE per operare in teatri lontani. Non vedo perché i raid non possano essere generate dalla nave anche con ovvi riduzioni di carico bellico.

Contro Vietnam la portaerei non serve, è vicina e confinante. Per Indonesia e Malesia se le relazioni dovessero precipitare, ha più senso procurarsi una decina di aerocisterne in più che mandare le portaerei.I missili a lungo raggio CJ-20 lanciabili dai bombardieri H-6K coprono già entrambi i paesi. Cmq non focalizziamoci troppo sulle zone limitrofe. Le portaerei della Cina opereranno anche e soprattutto lontano dalle coste cinesi.

Gli alleati degli USA che hanno dei contenziosi con la Cina della regione si trovano tutti vicini alla Cina, le portaerei non servono, bastano le basi aeree a terra.E poi sei sicuro che gli USA sono disposti a difendere tutti gli alleati? Quando la Cina ha interdetto i pescherecci filippini dalla pesca e impedito l'esplorazione petrolifera offshore. Gli USA che hanno fatto? Vedi che ci sono alleati di classe A e quelli di classe B? http://www.aereimilitari.org/forum/topic/17064-giappone-discussione-ufficiale/page-2?do=findComment&comment=321155 (Vedi post #33) La portaerei cinese serve a difendere gli interessi cinesi oltremare. Uno delle minacce potrebbe essere costituita dalla tentazione di certi paesi del terzo mondo di nazionalizzare le proprietà delle aziende cinesi(Lo Sri Lanka se non ricordo male ha tentato qualcosa del genere). Che a tutti gli effetti è un furto internazionale. E la Cina non fa neanche lo strozzino da quel punto di vista.

Chiedo venia per non aver letto con attenzione Nik. " Nik ha parlato di punto di riferimento e non di scontro armato " come dici tu. Ma ora tiri fuori che "se la Cina vuole relazionarsi alla più grande e potente marina esistente al mondo (strutturata per affrontare e vincere contemporaneamente su 2 teatri oceanici), deve tirare qualcosa fuori dal cilindro che sia più una catobar che una stobar" Allora siamo accapo. Le Stobar della Cina le servono a "relazionarsi"(cosa intendi di preciso?) anche e sopratutto con altri paesi della regione e del mondo. Molti dei quali non hanno neanche una portaerei.

Chiedo venia.

Guarda che la marina russa ad esempio, con la Kutznetzov, non serve solo in funzione anti-US, vedi l'esempio siriano. La Cina, oggi ha numerosi interessi oltre oceano da proteggere, e non è che ogni volta che lo fa, le tocca passare sopra il cadavere della marina US. Intanto, la Varyag con il gruppo aereo quasi completo, è a tutti gli effetti, la nave da guerra più potente fra le marine asiatiche (USN non è asiatica). Il mezzo di deterenza più efficace che la Cina possiede contro l'USN sono tutt'ora i sottomarini, ASBM, missili anti-sat. A proposito, le nuove linee di costruzione per i nuovi sottomarini nucleari sono quasi pronti. http://military.people.com.cn/n1/2016/0830/c1011-28676253.html "港媒称中国核潜艇新生产线落成 096型呼之欲出" In breve, la linea per SSBN Type096 è in allestimento

L'India è cosciente del fatto che limitarsi a comprare è deficitario a lungo termine. Modi promuove il make in India appunto. Però ho l'impressione che si è arrivati tardi al campanello d'allarme. @Scagnetti Arrivare ad una situazione di compromesso con i vicini, è sempre un compromesso. E poi l'India non sente il bisogno di scendere a compromessi con il Pakistan, il vicino islamico è molto più debole e instabile. Piuttosto India deve preoccuparsi di un'altro vicino piuttosto autosufficiente in fatto di armamenti, il vantaggio geografico di cui gode l'India rispetto a questi può essere compensato in futuro da un vantaggio tecnologico.

https://www.youtube.com/watch?v=4y0X4yY1o8c Live ammunition drill

Non è la prima volta che succede sulla portaerei russa se non ricordo male. Certo che non possono fare miracoli con il budget che hanno. La costruzione delle nuove fregate sono ferme per via dell'embargo sulle turbine ucraine, le unità ereditate dall'unione sovietica sono in invecchiamento da decenni. Fra dieci anni, mi sa che andranno solo di sottomarini...

Giusto per rimanere in tema. Japan Receives 1st F-35 Joint Strike Fighterhttp://thediplomat.com/2016/12/japan-receives-1st-f-35-joint-strike-fighter/ Le aziende giapponesi produrrano in loco il 40% dei componenti dell'F-35 per poi essere assemblati dalla Mitsubishi. Si pensa che l'esperianza ottenuta dalla produzione in loco dell'F-35 possa aiutare lo sviluppo del caccia nazionale di 5° gen Shinshin.

Roger

.... Detto ciò, la Cina impiega sia il bastone che la carota. La carota è il RCEP. Che offre un mercato di sbocco (quello cinese) enorme e tanto investimento e crescita. Obama, per non veder finire i paesi dell'Asean nell'orbita cinese, aveva proposto il TPP e metteva il mercato americano a disposizione ai stessi paesi. Con l'intento esplicito di contrastare la Cina. Poi gli americani hanno eletto Trump, che di perdere posti di lavoro a favore di un paese straniero non ne vuole sentir parlare.

Hai ragione, dal punto di vista prettamente militare non c'entra. Però l'influenza di un paese non viene esercitata solamente con le armi. L'aspetto commerciale è strettamente legato.Tanto per fare un esempio, il mezzo militare può essere esercitato per "aprire" un paese alle tue merci e investimenti. I rapporti sino-filippini sono deteriorati quando ex presidente Arroyo è stata condannata per aver accettato tangenti enormi da un azienda cinese di telecommunicazione. (Evento simbolico) La Cina poi ha cominciato a impedire la pesca ai pescatori filippini delle acque contese, e ha impedito a aziende petrolifere straniere di partecipare alle esplorazioni offshore quando il governo successivo di Aquino ha lanciato un bando a riguardo. Più restrizioni sull'export di frutte filippine verso Cina. Risultato : Duterte sale al potere invitando i cinesi a investire nel paese e a esplorare il petrolio offshore. Il divieto alla pesca fu tolta. Le restrizioni sull'export di frutta tolta. È un mix di hard e soft power, l'aspetto commerciale è accoppiata all'aspetto militare per avvanzare i tuoi obiettivi strategici.

Centra in parte perché il Giappone fa parte del TPP. (Il TTIP è per i paesi europei, TPP per l'Asia pacifico)

Trump and Xi Jinping, Chinas Leader, Hold Cordial First Phone Call http://mobile.nytimes.com/2016/11/15/world/asia/trump-china-xi-jinping.html?0p19G=c "Mr. Trump, now the president-elect, appeared to set aside those critiques expressed on the campaign trail, vowing that the two nations would have one of the strongest relationships," Duterte e Trump hanno un fatto in comune. Cafoni davanti alle telecamere, ma educati e garbati in privato. XD

Però vedo delle contradizioni tra l'obiettivo del containment e l'apparente isolazionismo economico. Stracciare il Nafta è ovviamente solo retorica elettorale. Però terminare il TPP fortemente voluto da Obama, vuol dire consegnare l'Asia pacifico nel RCEP voluto dalla Cina. Obama quando ha proposto il TPP palesa chiaramente l'intenzione di non lasciar dettare le regole del commercio in Asia alla Cina. Nel frattempo 2 "pedine" sono già cadute : Filippine e Malesia. Delle Filippine il neoeletto Duterte è stato chiarissimo. Cacciare i Usa fuori dal suo paese e stringere rapporti con Cina e Russia. La Malesia, prima pro-TPP ora è più pro-RCEP. Malaysia to continue working with ASEAN partners for RCEP http://www.themalaysianmirror.com/malaysia-to-continue-working-with-asean-partners-for-rcep/ Leader of Malaysia, Miffed at U.S., Visits China With a Deal in Mind http://mobile.nytimes.com/2016/11/01/world/asia/malaysia-china.html?0p19G=c President Obama: The TPP would let America, not China, lead the way on global trade https://www.google.it/amp/s/www.washingtonpost.com/amphtml/opinions/president-obama-the-tpp-would-let-america-not-china-lead-the-way-on-global-trade/2016/05/02/680540e4-0fd0-11e6-93ae-50921721165d_story.html TPP vs. RCEP: America and China Battle for Control of Pacific Trade http://nationalinterest.org/feature/tpp-vs-rcep-america-china-battle-control-pacific-trade-14021

Ok E se invece degli armamenti USA, si fa rete fra le aziende di difesa europee per sfornare mezzi europei come un bel caccia di 5th gen?

Sicuro che su Ucraina e Siria, la Russia non stia giocando in difesa?Cmq la Germania aumenterà le spese militari, sul lungo periodo potrebbe anche essere auspicabile se si vuole ottenere un UE più integrata e indipendente.

Allora anche qui, a Trump toccherà ridimensionare le promesse fatte in campagna elettorale. (Come sta già facendo su altri punti). Aveva detto che difenderà gli alleati solo se questi si accolleranno il 100% delle spese delle basi americane. Infatti dopo l'elezione di Trump, il ministro della difesa giapponese ha dichiarato che il Giappone non pagherà un centesimo di più di quello che paga già. Però a quanto pare costa di più agli USA tenere quelle truppe in casa che non in Giappone, a meno che intendano scioglierle una volta accasati. Vedremmo cosa farà Trump fra qualche mese.

Mettere dazi alle merci cinesi non è in conflitto con il disimpegno militare dall'Asia Pacifico. Su Taiwan, certo che questo Trump è davvero imprevedibile. Ancora deve salire al commando e già crea incidenti quasi-diplomatici.

Come si comporterà l'amministrazione Trump una volta al governo secondo voi? Ci sarà un disimpegno progressivo dall'Asia Pacifico come promesso durante la campagna elettorale o manterrà una continuità con l'amministrazione attuale?

A me non sembra una copia del prodotto russo. Cmq se intendevi la somiglianza tra Type001A e la Kuznetsov e li definisci copia, allora è come dire che la portaerei Juan Carlos è una copia della Cavour solo perchè entrambe hanno configurazione STOVL e dislocamento simili. Una sostanziale differenza tra la Type001A e la Kuznetsov è ad esempio l'isola. La portaerei cinese ha un isola più moderna e un'pò più compatta con i radar AESA, mentre la Kuznetsov ha i radar PESA. Visto che la vecchia Vikrant era già ritirata prima della diffusione dell'internet, penso sia dura trovare foto di come veniva operata. Cmq si può supporre che se sulla Viraat (più recente) utilizzino i trattori, anche sulla vecchia Vikrant facessero la stessa cosa. Che poi abbiano anche i strumenti di lavoro corretti ma che siano parsimoniosi nell'utilizzarli per... che sò... risparmiare sui pezzi di ricambio che non sono in grado di produrre domesticamente preferendo un mezzo di ripiego come il trattore, ci restituisce uno spaccato delle capacità industriali indiane. Se tu vedi una presupposta foga in me nel propagandare armi cinesi. Soggettivamente vedo in te la tendenza a screditare a priori. Esempio : " ah già, nel 1961 la cina non aveva manco una marina vera, che sciocco!". Tu essendo il moderatore non dovresti usare parole poco rispettose come "sciocco", anche perchè non dovresti attaccare gli utenti sul piano personale. 'Manco ho detto che la Cina era una potenza navale nel 1961, quindi non accanirti su cose che non ho detto. E poi quello che ha sempre fatto l'India è la stessa politica della Republica di Cina pre WW2. Buy instead of make, alla lunga questa politica non paga, vedi sconfitta contro il Giappone. La Repubblica popolare non ha mai smesso di indigenizzare il più possibile gli armamenti, e gli risultati a lungo termine sono tangibili se paragonato all'India. Non è vero che i cinesi non hanno mai toccato una portaerei prima della Liaoning. Hanno messo le mani anche sulla CATOBAR HMAS Melbourne. Elettronica e armi rimosse, catapulte e sistema di appontaggio intatte. Si possono imparare molte cose anche da una portaerei statica.

Liaoning(sopra) vs Type 001A (sotto), messi in scala pare che siano grandi uguali. La nuova Type 001A ha un isola leggermente più piccola, ed essendo il ponte libero dai VLS dei missili antinave fin da principio, lo spazio sotto nell'hangar potrebbe essere progettato fin dall'inizio per essere più capiente. Nonostante la Type 001A sia partita più tardi del puzzle internazionale del Vikrant, potrebbe veramente venir completata prima. Vi lascio alcuni punti di riflessione. Sotto, le prime esperienze della marina indiana con l'aviazione imbarcata. Sempre la stessa prima esperienza, ma fatta in modo più professional dalla marina cinese.

Faccio una precisazione, il raggio d'azione è classificato. Lo studio parla di PIU' di 300 km. Il Novator k-100 russo che ha dimensioni simili, si crede che faccia fino a 400km ad esempio. Il PL-15 ha però il vantaggio di essere più veloce dato che viaggia ad una quota superiore.

Pare che sulla prossima portaerei, vogliano metterci anche i UAV. https://twitter.com/xinfengcao/status/804647243819028480