cloyce

Pechino vara la sua prima portaerei totalmente «Made in China» http://www.corriere.it/esteri/17_aprile_26/pechino-vara-sua-prima-portaerei-totalmente-made-china-788139b6-2a5d-11e7-aac7-9deed828925b-bc_principale.shtml

Bisogna proprio essere orgogliosi di essere taiwanesi, loro hanno le forze armate anti-governative tecnologicamente più avanzate del mondo Alla faccia dei mujaiddin con AK-47 sulle spalle che scarrozzano con i pick-up

http://china.org.cn/china/NPC_CPPCC_2017/2017-03/13/content_40448149.htm Stealth fighter soon powered by local engines "A domestically developed engine will soon power the nation's latest stealth fighter jet, according to a senior scientist working for Aero Engine Corp of China. "It will not take a long time for our fifth-generation combat plane to have China-made engines," said Chen Xiangbao, vice-president of the AECC Beijing Institute of Aeronautical Materials. Chen, also a member of the Chinese Academy of Engineering, was referring to the J-20 stealth fighter."

Da Russia Today https://www.rt.com/news/380147-china-j20-fighter-service/ ‘Giant leap’: China’s 5th-gen stealth fighter enters service Months after unveiling its first fifth-generation J-20 fighter jet, China’s People’s Liberation Army announced that the advanced aircraft has entered service. The jet is meant to counter the US and its regional allies in a potential battle for air superiority. The brief announcement on Friday made on state broadcaster CCTV’s military and agricultural affairs channel said the J-20 had entered service in the People’s Liberation Army Air Force (PLAAF). The report did not provide further details. ....

AEW per la prossima portaerei. Sul sito di Wuhan è stato avvistato un mock-up.

https://en.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-31 " ...In TV broadcast of the unveiling, AVIC chairman Lin Zuoming claimed that funding for the aircraft came entirely from the company, with no input from military."

Chiudiamo ma non mettermi in bocca cose che non ho detto. Non ho detto che copiano tutto il pacchetto, io ho detto che i cinesi in fatto di radar e avionica sono più avanti dei russi. Il motore è l'unica cosa interessante per i cinesi ma ho anche affermato che non è la ragione principale per l'acquisto.

Non è una questione di 24 aerei in 8 anni. 24 aerei è più della produzione annuale della SAC. Non è una cifra piccola. Si suppone cha la SAC abbia lavorato al massimo sui flanker monoposto fino al 2015, quando sono cominciati i lotti di J-15 e J-16, i Su-35 servono a compensare la produzione dal 2015 fino al 2020 circa. http://mil.news.sina.com.cn/2014-05-19/0950780026.html?from=wap 成飞集团去年利润增长近50% 沈飞下降超20% traduzione : Il profitto della CAC(成飞) lo scorso anno è aumentato(增长) del quasi 50%. Quello della SAC(沈飞) è calato(下降) più del 20%. Queste aziende vivono di commesse statali, se lo Stato decide di favorire una piuttosto che l'altra. È perché ci sono buone ragioni. Non si può affermare che i cinesi comprano i Su-35 solo per i motori. Sarebbe riduttivo. Nella moderna guerra aerea, radar e avionica hanno un peso maggiore. Cmq la tesi che voglio dimostrare è che la produzione alla SAC non può essere aumentata. Non si investe in aziende che perdono se non per ragioni politici. La richiesta a breve termine per i Flanker monoposti c'è, ma è prioitario altre varianti. Quindi per i primi si compra.

Mmm.... Faccio semplicemente i miei ragionamenti. Alla fondazione della repubblica popolare il nord est forte delle industrie pesanti ereditate dai Giapponesi durante lo status di semicolonia, diventò presto il centro delle industrie belliche. Con l'adozione di un economia di mercato il baricentro economico ha cominciato a traslare. E lì è cominciata la moria del Nord Est. Per ragioni storiche il flanker si produce a Shenyang, territorio ora depresso. La Cina è grande, tra Shenyang e Chendu c'è la stessa distanza che c'è tra Berlino e Cagliari. Se il governo centrale decide di non stanziare fondi a SAC, avrà i suoi motivi. Non devi vedere la Cina come un entità monolittica. Le decisioni sono sempre pesate. Comprare a volte è meglio che produrre per sopperire alle carenze temporanee. Se vedi che sul lungo periodo il costo di investimento nei nuovi impianti non possono essere ammortizzati perché prevedi che la produzione futura di un certo prodotto calerà, allora puoi decidere di acquistare anziché produrre te.

Il post sarà un'pò lungo, abbiate pazienza. Nozioni geografiche : Shenyang (沈阳) è il capoluogo della provincia Liaoning (辽宁 ricorda questi 2 caratteri) Chengdu (成都) è il capoluogo della provincia Sichuan (四川) Le tre province del nord-est tra cui Liaoning stanno attraversando un periodo di crisi. Bassa crescita, moria di imprese statali, ghost town da svuotamente urbano ecc... http://www.readhouse.net/articles/26163108/ Ti riposto un immagine del link sopra : E' un grafico della crescita del GDP (PIL in italiano)delle tre province del nord-est messe a confronto. La scala temporale è dal 2013 fino a oggi. La riga grigia è Liaoning (辽宁) quella blu scura è la media nazionale (全国). la linea gialla è la media delle tre regioni del nord-est. Come vedi, è messa un'pò male. Si può benissimo affermare che se gli USA hanno il problema della Rust Belt, allora le 3 province del nord est cinese sono la Rust Belt cinese. La BBC ha fatto un documentario un'pò di parte chiamata "the great chinese crash" e prende come esempio proprio il nord-est facendo vedere chilometri e chilometri di palazzi abbandonati che ricorda da vicino quelle di Detroit, dove fioriva(passato) l'industria automobilitistica. (ovviamente non parla di quella parte della Cina che va bene) Al contrario le regioni centrali hanno una crescita sopra la media nazionale e stanno beneficiando dell'iniziativa "One Belt One Road" la cui parte terrestre collega la China, tramite ferrovia, con l'Asia Centrale per arrivare fino in Europa. La regione centrale(Sichuan, Shaanxi) faranno da hub logistico, oltre che da centro produttivo favorito. In Cina si parla infatti di 中部崛起 (L'ascesa del Centro). Detto questo, se in America si volesse aumentare la produzione di automobili, è meglio investire a Detroit oppure altrove? Se si decidesse di investire nella Rust Belt, siamo sicuri che la regione abbia le risorse per sostenere le industrie di supporto? L'ideale è piazzare le industrie di punta vicino al baricentro economico, anche se nulla impedisce per ragioni politiche di drenare risorse da altrove. Insomma, produciamo le turbine in Germania o in Grecia? A proposito di SAC, tu lo sapevi che il progetto J-31 non ha mai ricevuto finanziamento dal governo centrale? E' stato sviluppato con i soldi dell'azienda non con quelli del governo centrale a differenza del J-20. La SAC, dopo aver perso la gara per il caccia stealth contro la CAC (Chengdu) ha deciso di sviluppare per conto suo uno stealth nella speranza di risollevare le sorti dell'azienda. Si punta all'export verso le petromonarchie e Pakistan, e anche al prossimo caccia stealth imbarcato in competizione con CAC. Io penso che vincerà la SAC, per l'esperianza con il J-15 e per risparmiare tempo. Cmq, la Cina sta espandendo la produzione di caccia. Ma di quelli giusti. http://military.china.com/important/11132797/20161216/30083661_all.html citaz. "歼-20年产量可达36架" traduzione : La produzione annuale del J-20 può arrivare a 36 unità. Scelta saggia, meglio spendere le risorse limitate nei mezzi del futuro. Giappone e Corea si doteranno presto di F-35. J-10C e J-11B non possono competere. Ma non sto dicendo che i Flanker cinesi non serviranno più, la varianta biposto J-16 in particolare avrà sempre un futuro, sopratutto se consideri che è superiore ai mezzi che il Sud-Est Asiatico possiede, ora e nel prevedibile futuro. --------------------------

La produzione annuale dei caccia cinesi è in veramente bassa, quella dei flanker J-11B è di 20 unità annuali. Poi magari vi spiego meglio. Se spendessero una percentuale del PIL per la difesa pari a quello dei USA non avrebbero una crescita economica così vivace. I cinesi hanno anche un antico detto. 过虽大，好战必亡。 天下虽安，望战必危。 Sebbene la nazione è potente, troppa bellicosità porterà inevitabilmente alla morte. Sebbene il mondo è in pace, dimenticare la guerra porterà inevitabilmente al pericolo. &nbs

Anche supponendo di sfruttare al massimo gli impianti, il problema è cmq scegliere cosa produrre. Supponiamo che la produzione ordinaria della SAC sia di 20 flankers all'anno e la produzione massima sia di 30 flankers all'anno. Ecco un esempio di ordini/priorità che l'ufficio acquisti del PLA darebbe CEO della SAC nel seguente dialogo: 1. E' prioritario che la marina sviluppi una capacità di proiezione della forza. Produceteci 10 J-15 all'anno, così entro il 2020 l'aviazione imbarcata delle 2 portaerei sarà completa 2. Anche l'aviazione e l'aviazione marina hanno urgente bisogno di proiezione di forza. Dobbiamo rafforzare la componente attacco al suolo. La flotta dei Su-30 ha un grosso difetto. Non può portare le munizioni di produzione nazionale. In caso di guerra non possiamo affidarci all'import di munizioni russe! Anche perchè ormai l'industria nazionale produce di tutto e anche meglio. La flotta di JH-7A può essere aggionata per portare le nuove munizioni. Ma ha dei grossi diffetti. Ha capacità aria-aria scarsissime. Ha le gambe corte e non può essere rifornito in volo. Inadeguato quindi per proiettarsi nell mar cinese meridionale. E' ormai vetusto e inadeguato. Detto questo, produceteci 15 J-16 all'anno. 3. Usate la capacità di produzione rimasta (5) per continuare a produrre J-11B e switchate a J-11D appena finite i test su questa variante. Lo sò che non è sufficiente a sostituire tutti quei J-8 (intercettore pesante monoposto) che cadono ormai a pezzi. Provederemmo a importare dei Su-35 per compensare il momentaneo calo di produzione. Non è necessario espandere gli impianti per i Flanker perchè fra 6 anni, di J-15 non ne verranno più prodotti. Piuttosto concentrate le energie sul J-31 ora che abbiamo il know-how derivato da tutti i test sullo stealth e sui subsistemi del J-20.

Di J-15 dal 2015 fino a oggi si contano solo 20. Quindi 10 all'anno. Se volessero possono benissimo espandere gli impianti della SAC, ma per motivi economici/strategici il governo cinese preferisce espandere quelli di Chengdu. Il nord est della Cina è un territorio in declino da un decade. 24 è il quantità standard per la Kutznetzov, sulla Liaoning hanno smontato i VLS per i P700 Granit e riescono a mettere qualche caccia in più. La nuova stobar ha un isola più piccola e guadagna altri 2 posti sul ponte. Devono produrre 60 J-15 entro 2020 circa, altrimenti la nuova stobar va a zonzo senza aerei.

In realtà la SAC non fà produzione di massa ma produzione per lotti (batch production), e dal 2006 fino a oggi procede con una produzione di circa 20 J-11B all'anno. Conta che la produzione totale cinese di caccia ammonta a poco più di 50 all'anno (J-10, J11B, J16). Poi considera che dal 2012 (primo appontaggio del J-15) al 2015 hanno fatto svariati test con i prototipi di J15, l'introduzione del J-15 riveduto e collaudato inizia nel 2015. E da allora sono stati prodotti 2 lotti da 10 caccia ciascuno. Se le 2 STOBAR della Cina richiedono 30 caccia ciascuno, capisci che non si tratta solo di produrre 3 caccia in più all'anno, ma di almeno 10, pena mandare le portaerei a zonzo senza il dovuto numero di aerei. il tutto su una capacità di produzione totale già non elevata. I operai che assemblano i J-15 e i J-16 non possono allo stesso tempo assemblare J-11B. E siccome la produzione di J-15 non durerà a lungo non c'è motivo per assumere e istruire nuova manodopera. I cinesi non producono i caccia con la stessa velocità con cui fanno i palazzi. I cinesi ammettono che il AL-41 è migliore di quello che hanno attualmente. Quindi tu dici che i russi sanno integrare l'elettronica meglio, e che sanno scrivere software meglio, è perchè lo fanno da più tempo e hanno più esperienza dunque. Il primo caccia cinese che non sia palesamente scopiazzato (come Mig-21-J7) penso sia il J-8 che risale ai anni 80, penso che da allora fino a oggi abbiano anche imparato il mestiere. Sono più di 30 anni che ci stanno dietro. Western Sanctions See Russia Looking to China for Military, Aerospace Components https://en.ria.ru/military/20140806191767747-Western-Sanctions-See-Russia-Looking-to-China-for-Military/ Russian aerospace and military-industrial enterprises will purchase electronic components worth several billion dollars from China, Izvestia reported Wednesday, referencing a source close to Roscosmos, Russia’s Federal Space Agency. ....... "We do work with the China Aerospace Science and Industry Corporation (CASIC) ... Its institutions have already offered us a few dozen items, representing a direct alternative to, or slight modifications of the elements we will no longer be able to acquire because of the sanctions introduced by the United States," Izvestia reported." Vuoi vedere che l'avionica del Su-35 incorpora tanti componenti made in china? Ovviamente l'unico motivo dell'acquisto dei Su-35 non è meramente quello di compensare il calo di produzione di J11B. La maggiore autonomia del Su-35 torna comodo nel mar cinese meridionale. E pure il supercruise è utile. Il motore è ottimo ed è da studiare.

Più che 8 anni ad aspettare i russi, sono 8 anni che i russi corteggiano la Cina. Mi ricordo che ogni volta che la parte russa cantava vittoria annunciando di aver firmato un contratto, arrivava puntualmente la smentita da parte cinese specificando che le trattative erano ancora in corso. Questo pattern si è ripettuto inumerevoli volte tant'è che il pubblico cinese ad un certo punto ha assunto l'atteggiamento del "ci credo solo quando lo vedo". E 8 anni fa, 2009, volava il J-15. Non vedo perché la SAC debba aumentare gli impianti di produzione appositamente per il J-15 sapendo bene che la 3° portaerei, CATOBAR, sarà equipaggiata di un caccia di 5°gen. A proposito, un J31 v2.0 ha volato dicembre scorso, e secondo le testimonianze, con motori smokeless, che non possono che essere WS-13A. Le foto sono sfocate e non si vede se le ali sono piegabili, nel video del prototipo mostrato a Zhuhai Air Show si vedono coda e muso ma non le ali. Coincidenza? Il tempo lo dirà. Per i motori del J-15. Perché mettersi a produrre una variante marina che verrà prodotto in numero molto limitato (non potendo sfruttare l'economia di scala) quando è più conveniente comprarlo dai russi. Dici bene che oltre alle schede tecniche bisogna saper gestire bene l'elettronica e i sistemi. La cosa vale per i cinesi così come per i russi. Ma vedo perché tu pensi che un paese con un industria elettronica arretrata come la russia debba avere una marcia in più rispetto ad un paese più avanzato in quel settore. Per farti un esempio, della top 10 dei supercomputer del mondo i primi 2 posti sono occupati dalla Cina. Il supercomputer più potente al mondo monta tra l'altro processori cinesi. https://www.top500.org/lists/2016/11/ L'unico supercomputer della top 10 che monti cpu non americani (oltre a quello cinese) appartiene al Giappone, ed è alla 7° posizione. Per arrivare al primo supercomputer russo bisogna scorrere fino alla 41° posizione e monta pure processori americani. Graduatoria dei supercomputer installati. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Supercomputer_Share_Top500_November2015.png

Mi limito a riportare quello che si dice nei media cinesi. 1. E' grande il quantitativo di caccia vecchi nell'inventario cinese da rimpiazzare : J-8, Su-27, J-11A vecchi 2. La Shenyang Aircraft Corp in questi anni è impegnata nella produzione del J-15 navale e del biposto J-16(l'equivalente cinese del Su-30) 3. Quindi non è rimasta capacità produttiva sufficiente per produrre il J-11B monoposto. L'acquisto di questi 24 Su-35 serve a compensare il calo di produzione del J-11B. Nel frattempo la Shenyang Aircraft Corp ha cominciato da un'pò i test sul J-11D, equipaggiato di radar AESA. La produzione comincierà probabilmente non appena cala la produzione di J-15 e J-16. (daltronde sono solo 2 le portaerei in essere per ora) notare il radome inclinato. I cinesi ritengono il Su-35 superiore per manovrabilità e motori ma inferiore per quanto riguarda radar e avionica. Laddove il Su-35 porta un PESA, i cinesi già da anni hanno in servizio i radar AESA sui loro J-10C. Qui : http://quwa.org/2016/10/31/klj-7a-proposed-aesa-radar-jf-17-block-iii/ Potete trovare i dati del radar AESA KLJ-7A del caccia export-oriented JF-17 Block 3 NRIET’s deputy director Wang Hongzhe stated that the radar has a maximum range of 170 km (likely in reference to a radar cross-section of 5m2). KLJ-7A can simultaneously track 15 targets and engage four. Ed è solo un radar export-oriented che deve pensare al budget limitato dei paesi del terzo mondo. (Pakistan e Africa) Ultima cosa I media cinesi dicono che il motivo per cui ci sono più di 300 flanker di produzione cinese (J-11B, J-16, J11BS ) che montano il motore WS-10A mentre tutti i J-15 montano un motore russo è dovuto al fatto che non è stato approntato per tempo una versione resistente alla corrosione del WS-10. Spero di aver portato qualche spunto utile

Le prime immagini

Type 901 AOE https://en.m.wikipedia.org/wiki/Type_901_fast_combat_support_ship È un AOE da 40.000 ton, la più grande mai costruita per la marina cinese. La costruzione è un fase avanzata, sarà lanciata presumibilmente l'anno prossimo. È essenziale per permettere alla Liaoning e alla futura Type001A di operare in teatri lontani.

Beh, però con la Liaoning non è che il cavo d'arresto si rompe ogni 2x3, ne? Ovvio che poi è più economico far decollare i caccia da terraferma. Cmq se la manutenzione della nave viene fatta regolarmente, e non mancano i fondi alla marina, e la flotta dispone del supporto di AOE per operare in teatri lontani. Non vedo perché i raid non possano essere generate dalla nave anche con ovvi riduzioni di carico bellico.

Contro Vietnam la portaerei non serve, è vicina e confinante. Per Indonesia e Malesia se le relazioni dovessero precipitare, ha più senso procurarsi una decina di aerocisterne in più che mandare le portaerei.I missili a lungo raggio CJ-20 lanciabili dai bombardieri H-6K coprono già entrambi i paesi. Cmq non focalizziamoci troppo sulle zone limitrofe. Le portaerei della Cina opereranno anche e soprattutto lontano dalle coste cinesi.

Gli alleati degli USA che hanno dei contenziosi con la Cina della regione si trovano tutti vicini alla Cina, le portaerei non servono, bastano le basi aeree a terra.E poi sei sicuro che gli USA sono disposti a difendere tutti gli alleati? Quando la Cina ha interdetto i pescherecci filippini dalla pesca e impedito l'esplorazione petrolifera offshore. Gli USA che hanno fatto? Vedi che ci sono alleati di classe A e quelli di classe B? http://www.aereimilitari.org/forum/topic/17064-giappone-discussione-ufficiale/page-2?do=findComment&comment=321155 (Vedi post #33) La portaerei cinese serve a difendere gli interessi cinesi oltremare. Uno delle minacce potrebbe essere costituita dalla tentazione di certi paesi del terzo mondo di nazionalizzare le proprietà delle aziende cinesi(Lo Sri Lanka se non ricordo male ha tentato qualcosa del genere). Che a tutti gli effetti è un furto internazionale. E la Cina non fa neanche lo strozzino da quel punto di vista.

Chiedo venia per non aver letto con attenzione Nik. " Nik ha parlato di punto di riferimento e non di scontro armato " come dici tu. Ma ora tiri fuori che "se la Cina vuole relazionarsi alla più grande e potente marina esistente al mondo (strutturata per affrontare e vincere contemporaneamente su 2 teatri oceanici), deve tirare qualcosa fuori dal cilindro che sia più una catobar che una stobar" Allora siamo accapo. Le Stobar della Cina le servono a "relazionarsi"(cosa intendi di preciso?) anche e sopratutto con altri paesi della regione e del mondo. Molti dei quali non hanno neanche una portaerei.

Chiedo venia.

Guarda che la marina russa ad esempio, con la Kutznetzov, non serve solo in funzione anti-US, vedi l'esempio siriano. La Cina, oggi ha numerosi interessi oltre oceano da proteggere, e non è che ogni volta che lo fa, le tocca passare sopra il cadavere della marina US. Intanto, la Varyag con il gruppo aereo quasi completo, è a tutti gli effetti, la nave da guerra più potente fra le marine asiatiche (USN non è asiatica). Il mezzo di deterenza più efficace che la Cina possiede contro l'USN sono tutt'ora i sottomarini, ASBM, missili anti-sat. A proposito, le nuove linee di costruzione per i nuovi sottomarini nucleari sono quasi pronti. http://military.people.com.cn/n1/2016/0830/c1011-28676253.html "港媒称中国核潜艇新生产线落成 096型呼之欲出" In breve, la linea per SSBN Type096 è in allestimento

L'India è cosciente del fatto che limitarsi a comprare è deficitario a lungo termine. Modi promuove il make in India appunto. Però ho l'impressione che si è arrivati tardi al campanello d'allarme. @Scagnetti Arrivare ad una situazione di compromesso con i vicini, è sempre un compromesso. E poi l'India non sente il bisogno di scendere a compromessi con il Pakistan, il vicino islamico è molto più debole e instabile. Piuttosto India deve preoccuparsi di un'altro vicino piuttosto autosufficiente in fatto di armamenti, il vantaggio geografico di cui gode l'India rispetto a questi può essere compensato in futuro da un vantaggio tecnologico.