cloyce

Se non l'avete ancora visto.. DOVETE ASSOLUTAMENTE VEDERLO! Dogfight Su-27 vs F-15 http://www.youtube.com/watch?v=naIWWNxF1DQ&playnext_from=TL&videos=1rDHtQ2QbJY

Non si sà in che quantità sia in servizio. La produzione di massa potrebbe essere già avviata senza che noi lo sappiamo. Per quanto riguarda la seconda tua affermazione, io escluderei il F-16. Utilizza prese d'aria fisse e semplici, le sue ali sono meno affusolate. Per quanto sia stato ampiamente aggiornato, il suo airframe rimane di una concezione da anni 70. Non è ottimizzato per prolungate prestazioni supersoniche durante scontri BVR in alta quota.

AGGIORNAMENTO SITUAZIONE Pare che il J-10B sia già operativo. Ecco le ultime foto trapellate. Quindi contando le nazioni che hanno attualmente hanno in servizio un radar AESA sono : Giappone (F-2, primo AESA del mondo) , USA (tanti) , Francia (Rafale) , Cina (J-10B). Altri Radar AESA in fase di sviluppo o test fly sono attualmente: MiG-35 Zhuk AE AESA , Typhoon Caesar AESA , Gripen Selex Raven AESA.

PICCOLO OFF-TOPIC "Paura e Speranza" (Tremonti docet) Distrutto non proprio. In ogni caso, comincia a comprare meno cellulari... io è da 8 anni che uso lo stesso. Cioè? A cosa ti riferisci? A me non risulta che vendiamo il fior fiore della nostra tecnologia. Per il resto, guarda che non sono mica obbligati a comprare da noi. E poi è sempre meglio che continuino a dipendere da fornitura straniera che lasciar sviluppare l'industria locale. Se non glieli vendiamo, ci troveremo in 5 anni a competere con un azienda concorrente finanziato da sussidi statali. Comincia a leggere di più testate economiche professionali e meno propaganda populista. Senza il sapere la loro economia non sarebbe andata da nessuna parte. La Geografia dell'innovazione (ilsole24ore) http://img714.imageshack.us/img714/7759/innovazione.jpg messaggio Off-Topic, +10%

Sapevo già di questo missile. Secondo me sarebbe ideale renderlo stealth. Lanciarlo con un certo anticipo, e mandarlo a "pattugliare" un area predefinita. messaggio off-topic, +10%

Se fosse un missile anti-AWACS, i suoi 400km hanno più che senso. Potrebbe essere un missile stealth che individua passivamente la sorgente radio dell'AWACS preda, gli si avvicina furtivamente usando il passive homing. Per me, potrebbe essere benissimo anche alimentato da turbo-jet + booster finale, da quanto sono lenti gli AWACS... Se l'AWACS in questione, si dovesse accorgere del missile in anticipo, spegnerebbe il radar e se la filerebbe. A questo punto, la missione del missile può dirsi compiuto. Perchè anche negare temporanealmente la situation awareness all'avversario fà guadagnare tempo prezioso. Secondo me, aggancciare un F-22, o un F-35 o addirittura un EFA da 400km di distanza è pura fantasia! Ho la vaga sensazione che nei scontri fra caccia di 5° gen si finirà per usare missili a corta gittata. In questo senso, la decisione da parte russa di aumentare la gittata dei missili a corto raggio è stata saggia. messaggio off-topic, +10%

Piccolo OT. Si stato riportato che tra il 2008-2009, cinesi e ukraini, hanno cooperato nell'addestramento dei piloti di caccia navali nel NITKA training compex ( Crimea ), un centro simile esiste solo in USA e Ukraina, poichè dopo il crollo dell'URRS non risulta che in Russia siano state costruite strutture simili. All'interno della struttura si addestrano anche i piloti russi. Ora si sono aggiunti anche i cinesi. L'addestramento di un pilota di caccia navale dura in genere qualche anno. Lo scopo di questa cooperazione è quello anticipare la formazione di piloti di caccia navali, in modo da fornire al PLAN dei piloti già addestrati non appena il Varyag sarà pronto. http://imageshare.web.id/images/i2qd11vqmwofo39qjf.jpg NITKA http://imageshare.web.id/images/f71u4vz8kr1wiw1qom.jpg Il T-10K è stato acquistato (pare) nel 2001 dai cinesi, con lo scopo di studiarne il carello di atteraggio e le ali piegabili. Dubito però che il J-15 fosse una mera copia del vetusto T-10K. Riguardo all'articolo Russia downplays Chinese J-15 fighter capabilities lo prenderei con le pinze. L'accordo sulla fornitura di Su-33 tra Russia e Cina è caduta perchè la prima aveva negato la possilità di aviare la produzione di una versione ammodernata del Su-33. Gli attuali Su-33 in servizio nella marina russa sono piuttosto vecchiotti : non fanno un uso intensivo di materiali compositi, non hanno la RAM (Radar Absorbent Material), Radar e avionica datat, nessuna capacità multiruolo ect.. ect.. I cinesi non avrebbero mai pigliato un aereo del genere.

Ritornando in topic, chiedendo in giro, ho trovato le specs ufficiali sulle prestazioni velivolo. Questi dati sono stati pubblicati per la prima volta in occasione del 60esimo anniversario dalla fondazione della repubblica, celebratosi nel Novembre 2009. Qui trovate una copertina di una testata risalente al 3 Novembre 2009 (in alto a sinistra) : http://imageshare.web.id/images/2pqcbr8yglhhqgjd7kxw.jpg In pratica dice : Lunghezza: 16.43m Larghezza : 9.75m Distanza decollo-atteraggio : 350-650m Massimo Mach : Mach 2.0 Quota Massima : 18,000m Info dettagliate : Equipaggio : 1(versione base), 2(biposto) Lunghezza: 16.43m Larghezza : 9.75m Altezza : 5.43 m Superficie alare : 39m^2 Peso a vuoto : 8840 kg Peso massimo al decollo : 19277 kg Motori : AL-31FN oppure WS-10A AL-31FN : spinta = 79.43 kN ; spinta con afterburner = 122.5 kN WS-10A : spinta = 89.17 kN ; spinta con afterburner = 129.4 kN Velocità massima : In quota 2.0 Mach, livello mare 1.2 Mach g-limits: +9/-3 g (+88/-29 m/s², +290/-97 ft/s²) Combat radius : 1100m Autonomia massima senza refuelling : 3400 km Quota massima : 18000m Climbing rate : 280 m/s Carico alare : 290 kg/s (stima) Thrust-to-weight ratio : 1.1 (peso al decolo normale) Accelerazione in quota : Mach1.2 a Mach1.6 in 69 secondi ??? : 33 gradi/secondo Raggio di Loitering(?) : 600m (bassa quota, 0.7Mach) ??? : 300 gradi/secondo Minimo distanza decollo : 350 m Minimo distanza atterraggio : 650m http://zh.wikipedia.org/zh/%E6%AD%BC-10#.E6.80.A7.E8.83.BD.E5.8F.82.E6.95.B0 Sarebbe il caso di aggiornare la scheda del sito, no?

In questi 17 anni, gli USA hanno fatto l'F-35. Dopo che hanno visto quanto sia costoso e poco versatile l'F-22. Ora che l'F-22 è andato fuori produzione, i russi dovranno preoccuparsi che il loro PAK-FA sia superiore all'F-35. Raggiungere un livello di stealthness simile a quello dell'F-22 comporterrebbe un costo eccessivo e non giustificato; perchè i russi dovrebbero commettere lo stesso errore degli USA?

Scusami, ma un caccia di 4°gen, per essere classificato come tale, oltre ad avere un buon BVR, capacità multiruolo, fare uso di materiali compositi, sistema Fly-by-wire. Cos'latro deve evere? Mi citeresti i casi di caccia orientali impiegati in guerra? Scusami l'ignoranza, come doveva essere la configurazione originale del J-10? Ok, scommettiamo Ci rivediamo fra 8 anni... XD

La Russia non aveva molte scelte, sviluppare un caccia di 5°gen costa una cifra. Con un PIL che era 1/13 di quello degli USA, aveva bisogno di racimorare più soldi possibili.

Dal punto di vista tecnologico, l'impero cinese ha cominciato a stagnare dal 1600 in poi. Causa : la scarsità di avversari potenti nella regione. Ma è a partire dal 1850 in poi, che il gap tecnologico-militare fra l'impero cinese e gli imperi marittimi europei, ha cominciato ad assumere forme sempre più evidenti, tale da costringere l'esercito cinese a puntare sulla strategia della "valanga umana". Causa : la rivoluzione industriale. Certo, anche tu dire che : "Per la Cina, perdere 100 milioni di individui (tanto più se giovani maschi in surplus rispetto alla popolazione femminile), non solo è accettabile, ma anche utile se la collettività del popolo infine ne trae un tangibile vantaggio. Per una nazione europea, e in parte anche per gli Stati Uniti, perdere 100 soldati in una modesta operazione locale, è intollerabile. " Sei andato ben oltre la semplice partigianeria pro NATO. Quello che dici ha un amaro sapore di razzismo nazifascista mista a del umorismo nero.

Tu hai parlato di "il ribollire delle popolazioni delle steppe ", ma le popolazioni delle steppe, e in genere tutti i popoli nomadi, sono ormai ai margini della storia, cosa intendevi dire?

Seguendo la tua logica, potremmo affermare che tutti i canard moderni siano copiati dal LAVI o dal Mig sovietico

Le popolazioni delle steppe sono quelli delle mongolia, contro cui i cinesi hanno combattuto per milleni. Esse sono popolazioni nomadi, con lo sviluppo dell'industria pesante, sono stati definitivamente messi fuori gioco. Tu dove hai studiato la storia? Ti sbagli, storicamente parlando, sempre stato non direi, semmai degli ultimi 150 anni di arretratezza si. Dai un occhiata qui : Storicamente parlando, i cinesi hanno sempre cercato di tenere a bada le popolazioni delle steppe attraverso la superiorità tecnica. Poco prima della sconfitta della dinastia Song, i cinesi disponevano di archibugi, cannoni e rochet-propelled arrows (RPA). RPA : Cannoni : Balestra a ripetizione (300 d.C.) : Infatti, quando i mongoli conquistarono la Cina durante l'epoca Song, hanno adottato armi e tattiche di combattimento cinesi, il tutto combinato alla superiorità muscolare dei guerrieri mongoli, hanno creato il più vasto impero continentale della storia. Solo in seguito al crollo dell'impero mongolo, gli europei hanno ottenuto la polvere da sparo dal Medio Oriente. "During the Ming Dynasty in the 14th century, the Great Wall was equipped with more than 3000 cannons -- in Europe, the first cannons were still in development." History Channel Mm.. La descrizione che tu hai dato assomiglia molto più ai guerrieri mongoli cmq, A me risulta che storicamente , quando le perdite diventavano innaccettabili, i cinesi si sono sempre arresi. Così i Song si sono arresi a Gengis-Khan, i Ming ai manchesi. I manchesi a loro volta agli inglesi e francesi. Solo per chi è curioso, qui c'è un film coreano fanta-storico in cui si afferma che il primo "Multiple Rocket Launcher" lo hanno inventato i coreani. Forse in virtù del fatto che quello coreano può sparare anche munizioni esplosive e non solo frecce. In ogni, l'evento rappresentato nel film non è mai esistito.

E' vero, la Russia all'epoca era a corto di denaro, infatti aveva chiesto la partnership sia alla Cina che all'India. L'India non si era fatta sfuggire l'occasione d'oro, e ha accettato subito, anche se il contratto non prevede il trasferimento delle core-tecnologies. La Cina, al contrario, ha rifiutato per 2 motivi principali: 1. Questo l'avrebbe resa dipendente dalla Russia per i decenni a venire, poichè di full tecnology transfer, i russi non ne vogliono sentir parlare. 2. La sua industria aeronautica non era messa così male come quella degli indiani, e quindi contavano di poter avere un caccia di 5° gen in tempi ragionevoli.

Del JF-17 ti posso dire esistono ben 4 versioni, una meglio dell'altra. Se ti riferisci alla prima versione, ti posso dar ragione, è un caccia di 3.5gen, infatti dopo la fine dell'embargo, la Pakistan Airforce non ne ha più acquistati. Ma se vai a dare un occhiata all'ultima versione del caccia, ha tutte le caratteristiche ti un caccia di 4° generatione. "However, there have been conflicting reports about a possible relationship between the J-10 and the Israeli IAI Lavi fighter program... " http://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-10 La Russia aveva proposto la partnership anche alla Cina per il progetti PAK-FA, ma la Cina aveva declinato subito preferendo sviluppare un caccia proprio. "We're anticipating China to have a fifth-generation fighter ... operational right around 2018," Wayne Ulman of the National Air and Space Intelligence Center http://www.armybase.us/2010/05/chinas-fifth-generation-jet-fighter-rivaling-f-22-raptor-may-be-ready-by-2018/

E dai cerca di essere serio. Il Joint-Fighter 17 (JF-17), l'hanno fatta loro, i pakistani hanno contribuito praticamente nulla, hanno partecipato solo perchè in origine doveva essere un caccia "di emergenza" da dare loro(paki), che si trovavano sotto embargo. Il J-10 si può dire che l'hanno fatta loro, sopratutto la versione B. Le voci fate girare dallo zio Sam, per cui ci sia stato uno scambio sottobanco con Israele li prenderei con le dovute cautele. Poi se vogliamo parlare di motori e avionica. Si può dire che sebbene un tempo erano molto dipendenti dalla Russia, poi si sono affrancati per quanto riguarda l'avionica in genere, mentre oggi sono di fatto autonomi anche per quanto riguarda il motore ( però il PLAAF ha espresso interesse a continuare a importare dalla russia modelli di motori più performanti degli attuali ). In pratica, sono riusciti ( dopo mille ritardi ) a produrre un turbofan domestico un pochino più potente del AL 31 FN, ma devono ancora fare molta strada. Quello che volevo evidenziare è la velocità con cui procedono. Tra l'entrata in servizio del J-10A (2005) e la produzione del primo prototipo del J-10B (2008) sono passati solo 3 anni! Mentre cui in Europa si perde più tempo a discuttere che a fare, loro non hanno problemi simili.

L'utilizzo delle DSI è una scelta di design. Il fatto di non avere parti meccaniche mobili riduce il peso e alza lo stealthness. C'è il rischio di salire ancora. Tieni conto che durante la crisi, la FED ha stampato banconote a manetta, quindi tutti i paesi soggetti al trattato di Bretton Woods devono fare i conti con l'inflazione. http://www.star-telegram.com/2010/04/06/2094443/cost-estimate-for-f-35-to-soar.html

? Sai com'è, tutti gli aerei canard, dal Gripen al Rafale, hanno tutti un muso, le ali a delta e 2 canard.. Nel momento in cui tu scrivi, loro hanno in cantiere un caccia di quinta generazione che contano di far volare entro il 2011-2012 e di far entrare in servizione entro il 2018. Qui in Europa non c'è ancora niente sul tavolo. Sopratutto ora che il JSF che è arrivato a costare 120+milioni di dollari per unità, la situazione non è proprio delle più rosee.

Aprofitto dell'occasione per fare un aggiornamento sullo stato del velivolo. La variante migliorata del J-10A, tale J-10B (vedere qua sotto) oltre ad un miglioramento dell prestazioni in generale, pare che avrà anche le seguenti caratteristiche degne di nota: * Radar AESA * Prese d'aria DSI * Sensore IRST * Conformal Fuel Tank (ma non è confermato) * Carico utile maggiore, dovuto al motore nuovo e ad un uso intensivo di compositi. ** E la più importante : impiegerà il motore domestico FWS10-A, quest'ultima notizia è confermata ufficialmente, ciò permetterà l'export del velivolo aggirando la dipendenza dal motore russo, i quali per proteggere il loro mercato non ne avrebbero mai permesso l'export. La produzione in massa del motore è stata da poco approvata nei mesi scorsi. L'entrata in servizio nella PLAAF è previsto per il 2011, quando la PLAAF ne avrà equipaggiato in sufficienza, sarà il turno della Pakistan AirForce, i quale ne ha già ordinati una trentina, dopo di che potremmo vederlo nel mercato internazionale. Sopra : foto "leaked out" dei primi prototipi risalenti a dicembre 2008 Sotto : foto più recenti + rendering 3D

Altre informazioni sullo NRIET KLJ-7 multi-mode fire-control radar Manufacturer : Nanjing Research Institute of Electronics Technology (NRIET) Frequency: X-band Range: Look-up: ≥105 km (for RCS of 5 m2) Look-down: ≥85 km (for RCS of 5 m2) Total targets tracked: 10 in TWS (Track-While-Scan) mode Reliability: MTBF (Mean Time Between Failure): 220 hours MTTR (Mean Time To Recovery): 0.5 hours Weight: ≤120 kg Volume: 0.065 m3 Radar modes: * Range While Search (RWS) * Velocity Search (VS) * Single Target Track (STT) * Track While Scan (TWS) * Dual Target Track (DTT) * Situational Awareness Mode (SAM) * Air Combat Mode (ACM)(with five sub-modes) * Real Beam Map (RBM) * Doppler Beam Sharpening (DBS) * Ground Moving Target Indication/Ground Moving Target Track (GMTI/GMTT) * Air to Ground Ranging (AGR) * Synthetic Aperture Radar (SAR) * Sea Single Target Track (SSTT) * Beacon (BCN) Data from : CETC International

Cmq, per fare un riassunto delle delle dotazioni che questo caccia avrà nella PAF, ho messo giù una lista. Weapons of jf-17 Air-to-air missiles: Short range: AIM-9L/M, PL-5E, PL-9C Beyond visual range: PL-12 / SD-10 Air-to-surface missiles: Anti-radiation missiles : MAR-1 Anti-ship missiles: AM-39 Exocet Cruise missiles: Ra'ad ALCM Bombs: Unguided bombs: Mk-82, Mk-84 general purpose bombs Matra Durandal anti-runway bomb CBU-100/Mk-20 Rockeye anti-armour cluster bomb Precision guided munitions (PGM): GBU-10, GBU-12, LT-2 laser-guided bombs H-2, H-4 electro-optically guided, LS-6 satellite-guided glide bombs Satellite-guided bombs Avionics as currently known NRIET KLJ-7 multi-mode fire-control radar NVG compatible glass cockpit Helmet Mounted Sights/Display (HMS/D) Infra-Red Search and Track (IRST) Externally mounted avionics pods: Self-protection radar jammer pod Day/night laser designator targeting pod Forward Looking Infra-Red (FLIR) pod NOTE: H-2 e H-4 sono bombe guidate ottiche stand-off rispetivamente da 60km e 120km. Entrambi di fabbricazione pakistana, di cui non ci sono ancora delle foto. Mentre LT-2 ed LS-6 sono bombe guidate di fabbricazione cinese di qui trovate le foto sotto. Leiting-2 (LT-2) è quello in primo piano, attualmente in servizio. Probabile che lo JF-17 monterà anche lo LT-3 quando entrerà in servizio. Leishi-6 (LS-6) variante da 500kg LS-6 variante da 250kg

Qui ci sono alcune foto del prodotto defenitivo, quello dericato dal versione 04 in poi, quello con le prese DSI per intenderci. Da defence.pk pare che l'opzione di montare radar e avionica francese è caduta, le ultime avioniche e radar cinesi soddisfano le aspettative della PAF. Per la questione dei missili, monterrà il SD-10. La quale è la versione export dello PL-12. Il PL-10 ASRAAM, penso che non sarà disponibile per l'export ancora per un bel pò, è più piccolo e più leggero dell'AIM-9, ma con performance migliori (di quanto non si sà). La PLAAF non autorizzerà l'export almeno fino a quando non avranno qualcosa di meglio. Se leggete bene questa immagine ingrandita trovate scritto "SD-10", non PL-10