cloyce

Allora, innanzitutto i dati sul J-10 sono quasi tutte stime. Però, in occasione del 60 anniversario della repubblica (quella cinese) celebrata il Novembre scorso, è stato reso pubblico parzialmente i dati del J-10A. Qui sotto vedi la copertina di una testata pechinese del 2009 Novembre 3 (in alto a sinistra) : http://img267.imageshack.us/img267/1746/j10specs2.jpg E dice : Lunghezza: 16.43m Larghezza : 9.75m Peso al decollo (tipico) : 12400kg Distanza decollo-atteraggio : 350-650m Massimo Mach : Mach 2.0 Quota Massima : 18,000m Mentre Aereimilitarri.org così come Wikipedia english riportano una stima precedente fatta a occhio nudo di : Lunghezza : 15.5 m Wingspan : 9.7 m Però se guardi alla versione cinese e alla versione giapponese dei Wiki, i dati sono stati aggiornati : ZH http://zh.wikipedia.org/zh/%E6%AD%BC-10#.E6.80.A7.E8.83.BD.E5.8F.82.E6.95.B0 JA http://ja.wikipedia.org/wiki/J-10_%28%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%A9%9F%29 Detto questo è molto più logico stimare un rateo di virata vicino a quello del Rafale che non a quello del F-16. Poi trovare varie stime in internet a riguardo. In particolare, caccia canard come Rafale e il Gripen sono leggermente più piccoli del Typhoon e hanno un turn rate leggermente superiore. Il J-10 non fa eccezione poichè si posiziona nella stessa classe del Rafale. A proposito, se hai tempo leggiti questa simulazione : Rafale vs Typhoon http://rapidshare.com/files/408185559/Rafale_vs_Typhoon.pdf Rafale Maximum Turn Rate : 32.10 deg/s Maximum sustained Turn Rate : 26.25 deg/s Typhoon Maximum Turn Rate : 30.2 deg/s Maximum sustained Turn Rate : 25.1 deg/s In quanto a pura agilità, 2 caccia con configurazioni simili, quello più piccolo è in genere favorito. E poi è ovvio che la situazione reale dipende da un sacco di fattori come la quantità di carburante presente, i motori e altro. I dati che ho postato sono solo indicativi. Forse era meglio se scrivevo oltre 30° circa e oltre 20° circa. Le contromisure fisiche (chaff e flares) e quelle elettroniche sono presenti su tutti i caccia moderni, il J-10 non fa eccezione. Riguardo all'efficaccia delle contromisure e "l'intelligenza" del missile a non farsi ingannare, è una cosa che può essere testata solo in uno scontro reale.

*1. La velocità massima del J-10 è simile a quella dell'F-16. Con la differenza che J-10A ha le prese d'aria aggiuntabili per regolare la velocità del fronte di flusso mentre il J-10B ha le prese DSI. F-16 non ha niente di tutto ciò. Detto in altre parole, F-16 può mantenere Mach 2 solo per intervalli brevi, mentre tutti i caccia moderni hanno prestazioni supersoniche sostenute. Nel BVR la cosa fà la differenza. *2. In teoria può raggiungere i 18000m, ma in realtà a quella quota perderebbe molta della sua manovrabilità. E può farlo a patto di dare tanto gas al motore per poter generare la stessa portanza con una superficie alare più piccola, apesantendo il carico alare. Infatti, nessuno ha detto che il J-10 sia migliore dell'eurofighter, e ci mancherebbe. Ti dispiace se ti corrego? Velocità max sul livello del mare : 1.2 Mach Velocità di salita : 280 m/s Rateo di virata massima sostenuto (STR) : 22 gradi/s Rateo di virata massima istantaneo (ITR) : 31 gradi/s

Cacchio. Mi sa che hai ragione. Quando ho letto dei scambiatori di calore pensavo che fossero quelli. Grazie per avermi corretto.

Dai un occhiata qui : http://www.navy.mil/search/display.asp?story_id=2498 Parla del Super Hornet con AESA "In addition to all of the modifications directly associated with the radar, there have been extensive modifications to the aircraft to support the AESA. Because of the tremendous power generated and the multitude of processors required, two new heat exchangers were added to the aft end of the airplane. These new heat exchangers have enhanced the liquid cooling capacity of the aircraft significantly, and have provided the radar the essential cooling required."

@ Flaggy Sei sicuro che la foto che hai postato sia quello di un F-16E degli Emirati Arabi Uniti? Perchè da si non si vede lo stemma. Inoltre è probabile che sia chiuso mentre è a terra. Da queste foto sotto si vede chiaramente la natura 3D della fessura: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/F-16e_block60.jpg http://media.defenseindustrydaily.com/images/AIR_F-16F_Block_60_UAE_lg.jpg I radar aesa possono essere raffredati in 2 modi : O si espelle il calore immagazinato nei liquidi di raffredamento con l'aria esterna, oppure si scambia calore con il carburante dei serbatoi.

Prima di tutto, i dati che ho postato interessano molto i combatimenti BVR, perchè questo è il trend. Inoltre secondo me F-16 ha molta più probabilità di vincere nel BVR che non nel WVR. Però se preferisci il combattimento in vecchio stile, possiamo discuterne. Sui dati di manovra, ti posso dire che il J-10, data la sua configurazione delle ali e la sua superficie alare è molto più adatto a manovrare in alta quota rispetto all'F-16. Superficie alare J-10 : 39.00 m2 Superficie alare F-16 : 27.88 m2 Velocità di salita J-10 : 280 m/s Velocità di salita F-16 : 254 m/s J-10 Rateo di virata massima sostenuto (STR) : 22 gradi/s Rateo di virata massima istantaneo (ITR) : 31 gradi/s F-16 Rateo di virata massima sostenuto (STR) : 18 gradi/s Rateo di virata massima istantaneo (ITR) : 26 gradi/s E invece hanno riprogettato il muso quando hanno fatto F-16E per UAE. Per i F-16 vecchi, ahime.. Si arrangiano. Il SABR AESA serve a dare il contentino ai fedeli utenti del F-16, non credo che potrà essere performante come AN/APG-80. Si si, ci ho pensato, e tu?

Bene, quindi secondo te, anche il caccia di questa foto avrebbe la vernice storta? Cioè, adesso questi cinesi si metterebbero a colorare 30, 50 caccia tutti i maniera storta? Che ragionamenti sono.

Prima di andare a dormire posto un ultima immagine che ho trovato rovvistando per internet. Qui c'è la versione high res di un immy che ho postato qualche pagina fà : http://www.fyjs.cn/bbs/attachments/Mon_1007/27_136179_7f6aa16eb670a98.jpg Guardandolo ho notato un dettaglio che mi era sfuggito : Vedete quei J-10B nuovi di zecca in attesa della verniciatura? Bene, pare proprio che è in produzione in massa. Goodnight (per davvero) quadruplo post, +10%

Armi Aria-Terra ---------------------------------------------------- F-16C+ . : Tanti, tantissimi. Il pacchetto aria-terra più completo che c'è. Semplicemente troppi per essere elencati. J-10A/B . : Laser Guided Bomb : LT-2, LT-3 . . . http://www.ausairpow...n-Studio-1S.jpg GPS Guided Bomb : LS-6 . . . http://cnair.top81.c...ssiles/LS-6.jpg FT-1 . . . http://www.china-def...32867c90392.jpg FT-2 . . . http://www.china-def...e5456145032.jpg FT-3 . . . http://www.china-def...8cbf1a82772.jpg FT-4 . . . http://www.ausairpow...n-Studio-2S.jpg Anti-Ship Cruise missile*9 : YJ-8x : crociera subsonico > fase finale a Mach-2 YJ-93 : supersonico Mach-4.5, versione locale ed evoluta del Kh-31P Anti-Radiation missile : YJ-91 : supersonico Mach-4.5, versione locale ed evoluta del Kh-31P *9 : Rumors dicono che il J-10B avrà una struttura rinforzata per portare missili pesanti. Probabilmente un missile solo sull'asse centrale. Ma non è confermato. NOTA : Dall'elenco ho lasciato fuori le bombe a caduta libera e i razzi non guidati. NOTA2 : Il J-10 ha bisogno di pod esterni per l'attacco con bombe a guida laser. Gli ultimi F-16 hanno tutto incorporato (questo vuol dire anche appesantito). CONCLUSIONE Non capisco perchè certa genta non esiterebbe ad affermare che caccia come il Rafale o il Typhoon siano superiore al F-16 mentre danno il J-10 sconfitto a priori. Se gli ultimi blocchi del F-16 fossero stati sviluppati rifacendo l'intero aero come questo : Allora si che darebbe del filo da torcere agli ultimi J-10 o ai eurocanards. Ma allo stato attuale è inferiore in tutti i parametri rispetto al J-10 nei scontri air-to-air. E' più lento, E' meno agile, E' poco supersonico, Vola basso, E' meno stealth, Ha un radome più piccolo e un radar meno potente. Se un J-10 vola a 17000m e un F-16C vola a 14000m, Il primo guadagna un bonus di +10km per i missili che lancia mentre il secondo si becca un -10km. Il missile del primo scende accelerando, quello del secondo arrampica. Inoltre il range del missile può essere influenzato anche dalla velocità in cui si trova il caccia al momento del lancio. Il pilota può imprimere energia cinetica al missile con i post-bruciatori. Ma il F-16 che ha prestazioni supersoniche povere non è di certo favorito. Se vogliamo tirare fuori le sue prodezze di attacco al suolo del F-16, va benissimo. Ma a questo punto vincerebbe a man bassa pure contro il Typhoon che nel A2G è ancora work in progress, mentre il J-10 ha capacità limitate ma consolidate. Goodnight.

Ancora con sto' F-16. Lo vuoi capire che è un caccia concepito in modo diverso? Ora facciamo un riassuntino sulle capacità aria-aria e aria-terra dei 2 caccia. Radars - Nome (Range) ---------------------------------------------------- J-10A . : KLJ-3 (100-130 km) . . . Zhuk-10PD (160 km) J-10B . : NRIET AESA *1 F-16C . : AN/APG-68(V)9 (105km) . . . SABR AESA*2 F-16E . : AN/APG-80 (130km)*3 *1 : specifiche ancora classificate *2 : il pacchetto non è ancora disponibile, e cmq non ci sono dati a riguardo. *3 : F-16 E è la versione più avanzata dell'F-16, operativo nella sola UAE, monta una radar AESA ed è provisto di fessure di raffredamento. http://img526.imageshack.us/img526/9960/f162.jpg RCS stimato in m2 - configurazione senza armi ---------------------------------------------------- J-10B . : <0.5 m2 F-16C . : 1.2 m2*4 *4 : F-16 eredita le sue prese d'aria da una concezione da anni 70. A differenza dei caccia come il Rafale(prese a S) o del J-10B (prese DSI), quello del F-16 lascia scoperte le pale del compressore (vedi immagine sotto) e non c'è modo di coprirle. http://www.cannon.af.mil/shared/media/photodb/photos/050324-F-5135H-004.jpg Armi Aria-Aria ---------------------------------------------------- J-10B . : MRAAM : PL-12*5, PL-11 LRAAM : PL-13*6 SRAAM: PL-10*7, PL-9*8, PL-8 F-16C/E . : beh, le sapete no? Non c'è bisogno di elencarle *5 : La versione export del PL-12 si chiama SD-10A e ha un range di 70km, quella domestica è più alta ma classificata (daltronde anche le ultime AIM-120 sono classificate, no? ) *6 : Missile in fase di sviluppo (immagine in alto). http://big5.eastday.com:82/gate/big5/mil.eastday.com/m/20080226/images/01207561.jpg L'immagine di sotto è un R-77M-PD (160km) alimentato a ramjet. Il PL-13 avrà una configurazione simile con prestazioni superiori. *7 : Il PL-10 è una ASRAAM paragonabile in prestazioni con AIM-9X ASRAAM. L'entrata in servizio era prevista per 2010, quindi ora. http://img839.imageshack.us/img839/5029/pl10asr.jpg *8 : il PL-9 è molto simile al PL-8, con la differenza che il primo è nato in collaborazione con Israele e quindi non è esportabile. Cmq, entrambi i missili possono essere guidati a 360° dall'elmetto. http://www.strategycenter.net/imgLib/20080202_07b.jpg Dalla foto potete vedere che, a differenza dei modelli occidentali, i diodi utilizzati per rilevare il movimento del casco sono scoperti e molto evidenti, infatti non badano mai molto all'estetica delle loro armi. Le armi Aria - Terra le posto fra poco.

Ma tu non riesci proprio a distinguere il software dall'hardware? Produrre in piccola scala componenti elettronici sono capaci tutti. Produrre a grandi volumi non proprio. Si chiama economia di scala. Tornando al discorso F-16C vs J-10B. Ti prego di elaborare in dettaglio la tua affermazione e sostenerlo con argomentazioni. Intanto che tu elabori i tuoi pensieri, spezzo un'altra lancia a favore del J-10. Dai un occhiata qui sotto : http://img444.imageshack.us/img444/3963/f16vsj102.jpg Vedi il radome inclinato del F-22 e del J-10B? Serve a minimizzare i ritorni radar del radar nemico e render possibile la modalità LPI (Low Probability of Intercept ), ovvero tu riesci a scansionare il nemico, ma il nemico non riesce a localizzare la sorgente del tuo radar proteggendoti dal passive kill. Il pacchetto AESA per aggiornare F-16C, purtroppo ha il pannello piatto, perchè è pensato per il mercato del refit. Come vedi, parte già con ben 2 anticap contro il J-10B. Per i F-16 E/F Possiamo discutterne.

Va bene. Non appena posti qualcosa nel topic PAK FA, la leggerò volenteri. Grazie per l'informazione cmq.

Pardon, non leggo il russo. E di moduli della MICRAN non ne avevo sentito parlare. Cmq meglio per loro se hanno chip GaAs nazionali. Solo curiosità, quindi il futuro radar AESA del T-50 verrà sviluppata con i chip della MICRAN ? Noto che la homepage in russo è molto più ricco della rispettiva homepage in english, purtroppo riesco a leggere solo la seconda..

[quote name=matteo16' date='16 luglio 2010 - 22:42' timestamp='1279312958' post='257858] Ormai tutti i caccia moderni utilizzano misure per diminuire l'RCS dunque niente di eccezionale... Bè intanto Il T-50 sarà dotato di una nuova suite avionica che integrerà la funzionalità “pilota elettronico”, una sorta di intelligenza artificiale, così come un avanzato radar AESA sviluppato dall’ufficio di progettazione Tikhomorov NIIP dunque i russi sono sicuramente superiori nel campo elettronico/software e non come dici te inferiori nel campo dell'aviazione!!! Ma tu stai paragonando un caccia che uscirà fra 5 anni con un prodotto già esistente. E ti sembra "fair play"? Poi voglio vedere da chi importerano i chip GaAs, poichè la loro industria domestica stenta in questo campo. A differenza di molti altri, la Cina non si mette mai a sbandierare un prodotto di punta con anni e anni di anticipo. Che ne sai tu cosa avranno fra 5 anni? Attualmente sono già più avanti dei russi. Industrialmente parlando, i 3 più grandi fornitori di apparecchi elettronici/telecomunicazioni sono : 1.Sony Ericsson (Giappone) 2.Huawei (Cina) 3.ZTL (Cina). I unici 3 grandi produttori di CPU al mondo sono : 1.Intel(USA) 2.AMD(USA) 3.CAS(Cina). Quest'ultimo per ora si è cimentata solamente nel settore dei super computer. I 3 supercomputer più potenti al mondo sono : 1.Oak Ridge National Laboratory (USA) 2.National Supercomputing Centre in Shenzhen (NSCS) (Cina) 3.DOE/NNSA/LANL (USA) Cosa centra tutto questo? Centra perchè la tecnologia per la produzione in massa chip utilizzando il Galium Arsenide(GaAs) o il Galium Nitride (GaN) come materia prima è appannaggio di pochi. I chip GaAs ce li troviamo non solamente dei moduli T/R(transmitter receiver) per radar AESA, ma anche in molti elettrodomestici high-tech come i smartphone, le TV LCD ecc.. Quando il Radale fece il test-fly montando il prototipo del radar RBE-2 AESA, utilizzava moduli T/R americani. Quando il radar entrerà in produzione utilizzerà moduli T/R prodotti da UMS France (controllato della Thales). Pure Selex dipenderà da UMS France per la fornitura di moduli T/R da montare sui futuri radar AESA. Tu puoi essere benissimo un fan dell'armata rossa, ma la realtà industriale è un'altra. Se i russi vogliono un radar AESA di qualità e a prezzi ragionevoli, possono scegliersi 4 fornitori : Giappone, USA, Cina e Francia. Secondo te chi sceglieranno? Tu pensi che gli accordi di cooperazione sino-russi siano solo monodirezionali? I cinesi faranno fatica a partorire un motore turbofan decente ma in fatto di elettronica sono secondi solo a Giappone e USA. Immaginiamo un ipotetico scontro BVR fra un F-16-A super-aggiornato contro un J-10B. F-16 sarà equipaggiato con questo radar : Sabr AESA. Secondo il produttore Northrop Grumman, Sabr AESA può essere equipaggiato su tutti i F-16 with "no structural, power or cooling modifications". Infatti un AESA di questo tipo montato su un F-16 non è in grado di competere contro AESA progettati per piattaforme apposite, che prevedono un sistema di raffredamento più efficiente, capace di sfruttare al massimo la potenza del radar. http://img708.imageshack.us/img708/35/j10bbig.jpg http://img204.imageshack.us/img204/8162/f22aesa.jpg Oltre a partire con un radar svantaggiato, F-16 non ha proprio delle prese d'aria molto stealth, e in un ipotetico duello contro il J-10, il secondo otterebbe sicuramente un first shoot. Non dimentichiamoci che l'F-16 è nato in un periodo il cui i radar look-down shoot-down e i missili BVR non erano maturi, infatti F-16 per ingaggiare un bersaglio a bassa quota era costretto a scendere pure lui. Motivo per cui F-16 ha un superficie alare più ristretto e non è ingrado di volare oltre quota 15000m. Teniamo conto che con i vari aggiornamenti, F-16 è anche aumentato di peso nel tempo. Il J-10 può benissimo operare fino a 18000m (simile a EFA), ha un climb rate maggiore, e a differenza dell'F-16, può tener acceso il post-bruciatore per tutto il tempo necessario ad acquisire un posizione di tiro favorevole. Se poi F-16 dovesse soppravivvere al BVR, nel WVR avrebbe ancora meno probabilità di vincere.

Vecchio rispetto a quelli di 5° gen di sicuro. Ma è un articolo del 2002. A quei tempi, tutti i caccia di prima linea della PLAAF importavano ancora molti componenti dalla russia. E' solo a partire dal 2006, che l'industria aeronautica cinese a cominciato a viaggiare a ritmi impressionanti, a cui è seguita un costante calo di import dalla russia. http://en.rian.ru/russia/20090204/119981492.html (2009) Attualmente la Cina importa solo aerei da trasporto pesante Il-76 e motori AL-31 (ancora per poco se i russi non sganciano versioni più potenti del motore). Sarebbe interessata al sistema S-400 e ai sottomarini Lada, che però i russi sono restii a vendere. Ma noi stavamo parlando del LAVI, com'è che sei saltato di colpo sulle ultime versioni del F-16? A parte le capacità aria-suolo quali sarebbero quelle cose che un F-16 aggiornato farebbe molto meglio rispetto a un J-10B aggiornato? Più che per grandeur, direi per necessità di ridurre la dipendenza da importazioni russe. Russia e Cina rimangono pur sempre 2 vicini ingombranti. Prendi ad esempio i Su-30MKI Indiani di cui i russi non sono disposti a vendere alla Cina, o i futuri T-50 di cui l'india si adotterà. Senza poi contare tutte le altre cooperazioni militari indo-russe che la Russia non farebbe mai con la Cina. Senza un industria domestica capace di affrontare le sfide di sicurezza, la Cina si troverebbe prima o poi con le spalle al muro. Piccola precisazione. I Su-27SK e i J-11A si sono dimostrati inferiori nelle simulazioni contro il J-10A. Attualmente nell'inventario del PLAAF, J-11B è il migliore nel BVR mentre nel WVR rimane J-10 quello che se la cava meglio. Goodnight..

Ma io ho parlato di misure stealth adottate, il caccia di per sè non ha lo stealtheness di un T-50. Ho già letto molto del T-50. Sono anche rimasto impressionato dai bassi costi di sviluppo se confrontato al F-22. Il campo in cui i russi sono indietro non è il campo "meccanico" bensi quello "elettronico/software". Daltronde la russia non dispone un industria domestica commerciale paragonabile a quelle cinesi in quei campi.

http://img705.imageshack.us/img705/9048/comph.jpg Chiedere consulenze tecniche è una cosa piuttosto comune. Ma da qui a dire che il J-10 sia una brutta copia del Lavi, o che derivi direttamente dal Lavi ce ne vuole. Innanzitutto il J-10 è più lungo del Lavi di 1,86 metri e ha i canard più distanziati dalle ali. Il Lavi è stato progettato in un epoca in cui il BVR e i radar Look down/shoot down non erano molto diffusi, in cui il dogfight era ancora molto importante. Invece quando il J-10 fu progettato si è già passati ad altra epoca, in cui è più importante ottennere una soluzione di tiro migliore che non essere super-agili a regimi subsonici. Non a caso il primo adotta prese d'aria aggiustabili per prolungate prestazioni supersoniche in alta quota mentre il Lavi adotta prese fisse e semplici. Oggi invece lo stealth è diventata la cosa più importante, non a caso sul J-10B è stato adottato misure stealth e le prese s'aria DSI che sono più stealth, più leggere anche se si sacrifica un pochettino la velocità massima. Al giorno d'oggi un Lavi o un F-16 sarebbero poco adatti a missioni di superiorità aerea e più adatti all'attacco al suolo. Non a caso, oggi, F-16 viene impiegato più per quello che per altro. Il J-10 invece è stato progettato per la superiorità aerea secondo criteri più moderni. Per l'attaco al suolo, la PLAAF impiega un cacciabombardiere apposito (JH-7A ).

Vero, il J-9 è piuttosto datato come design, ma è grazie agli studi aerodinamici fatti sul J-9 che la CAC è poi riuscita a costruire il J-10.

Rovistando in giro per internet, ho trovato alcune scansioni di vecchi documenti/riviste sul defunto J-9 da cui deriva l'attuale J-10. http://www.afwing.com/intro/j10/j92.jpg http://images.qianlong.com/mmsource/images/2008/08/09/jszc20080809-16y.jpg http://i0.sinaimg.cn/jc/p/2008-08-07/U1335P27T1D515312F3DT20080807082504.jpg http://images.qianlong.com/mmsource/images/2008/08/09/jszc20080809-15y.jpg http://images.qianlong.com/mmsource/images/2008/08/09/jszc20080809-17y.jpg

Sull'origine del J-10 penso che ne abbiamo già discusso. Sia le autorità israeliane che quelle cinese hanno già smentito molto tempo fà i rumors a riguardo. Inoltre quelli della CAC (Chengdu Aircraft Corp.) hanno affermano che il J-10 deriva dal progetto Chengdu J-9, il quale è stato cancellato in favore del J-8, caccia proposto dalla SAC (Shengyang Aircraft Corp), ritenuto più maturo come design a quei tempi(anni 70). Infatti se fate caso, esiste il J-6, J-7, J-8, J-10, J-11 ma non il J-9. J-9 Per lo stealth, forse Highlander si riferisce alla misure stealth presenti sul J-11B oppure alla tecnologia stealth in generale, tipo quelle applicate sulle navi di superficie. Le quali, pur non arrivano ai livelli di un FREEM o di un Daring, non sono nemmeno tanto malaccio. Type 022 fast missile boat http://www.china-defense-mashup.com/wp-content/uploads/2009/04/navy5.jpg http://i36.tinypic.com/2i52xj.jpg Type 045A fregate http://img80.imageshack.us/img80/7067/054ahd4may29.jpg http://img46.imageshack.us/img46/9674/054ahd4may274.jpg Piccola nota sull'avionica militare. Prendi ad esempio il J-11B (IOC nel 2006), quando è stato prodotto, incorporava il "on-board oxygen generating system" (OBOGS), e ad eccezioni di Su-35(all'epoca ancora in fase di sviluppo) and Su-37, il J-11B è il primo della famiglia Su-27 a incorporare tale technologia. L'equivalente OBOGS offerto dai russi fu rifiutato perchè giudicato inferiore. Per il radar e l'elettronica in generale, ti posso dire che attualmente sono più avanti i cinesi che i russi. Nel 2007, quando il primo AESA cinese era già in fase di test-fly sul J-10B, l'equivalente russo per il MiG-35 era ancora sotto forma di Mok-up.

In questi casi, puoi postare direttamente le fonti senza quel "( se volete vi mostro..) ".

Grazie per i complimenti. E si, il motore è un problema non da poco per la loro industria aeronautica. Però secondo le informazioni disponibili dai primi di quest'anno, la produzione di massa del motore WS-10A ( versione riveduta del WS-10 ) è già stata approvata. Qui sotto trovi i dati comparativi : AL-31FN : spinta = 79.43 kN ; spinta con afterburner = 122.5 kN WS-10A : spinta = 89.17 kN ; spinta con afterburner = 129.4 kN Riguardo alle perdite in volo del J-10A risalenti all'estate scorsa, ho trovato quest'articolo : http://www.china-defense-mashup.com/?p=3900 E pare che l'aviazione attribuisca l'incidente dal motore russo AL-31F " PLA Air Force’s investigation showed that the AL-31F engine malfunction cause this accident " (citaz .) I motori russi sono sempre stati meno affidabili e con una duruta di vita minore se comparati ai motori delle forze NATO. Per quanto riguarda il WS-10A cinese potremmo giudicarne la qualità quando deciderano di mettere in vendita il J-10. Poichè gli unici dati che si sanno per certe sono quelle delle armi che mettono in export.

Nuova immagine del Naval Flanker.

http://www.youtube.com/watch?v=73uchESsgtc&playnext_from=TL&videos=2QaJpGxGrMw Navigando su youtube mi è capitato di vedere questo video piuttosto divertente. E' un video di animazione amatoriale prodotto da uno che si fa chiamare Nie Yuan e ha come protagonista un J-10 (animato ovviamente). La cosa che potrebbe essere interessante è che in questo video, l'EU è rappresentato da un immaginario A380 Megalifter, simbolizzando la scarsa volontà di iniziativa militare autonoma, a fronte di un impressionante consumo di risorse. Mentre i USA sono rappresentati come egemoni da un B-52 e 2 F-22. Buona visione. messaggio totalmente Off-Topic, +10%

AGGIORNAMENTO. http://v.youku.com/v_show/id_XMTg3OTYzNzU2.html E' lento a caricare. (aspettate con calma) L'esistenza del Naval Flanker della PLAN sembra ormai confermato. In seguito ad alcune foto diffuse su internet qualche mese fà, ora è spuntato fuori questo video che toglie ogni dubbio. Pare che la PLAN abbia proprio intenzione di avere Caccia + Piloti & Equipaggio già addestrati a partire dal Day One. Stime varie danno l'entrata in servizio del Varyag entro il 2012. Corrono proprio di fretta.