cloyce

Segnalo questa immagine in cui le stive delle armi sono aperte. Possiamo notare che è stata adottata una configurazione tipo F-22. Con 2 stive laterali per i missili IR, e 2 stive ventrali per AMRAAM. Peccato che quelle ventrali non siano visibili. http://www.fyjs.cn/bbs/htm_data/27/1105/332623.html Su questo sito parlano di prese d'aria DSI regolabili con tanto di analisi accompagnate da immagini. Però non ho capito bene come funziona.. ne a cosa serva un DSI regolabile.

Cavoli, il link all'immagine di sinodefence si è rotto, ri-uppo l'immagine. I Su-33 stanno per essere rimpiazzati dai MiG-29K, per questo non ha senso aggiornarli. Ma gli ultimi membri della famiglia dei Flanker non hanno niente da invidiare agli equivalenti cinesi. La marina russa è sempre a corto di fondi per aggiornare i suoi mezzi.

Segnalo le prime foto dei caccia J-15 avvistate nei pressi di Shengyang. Dal modo in cui sono verniciati sembra che siano entrate in servizio.

Più che altro sono 2 voli pubblici in 4 mesi. Primo volo(vero o presunto) in occasione della visita di Gates. Secondo volo in occasione del 60° anniversario dalla fondazione dell'aeronautica. A quando il terzo? Credo che durante tutto il tempo intermedio potrebbero aver continuato i voli in qualche base in mezzo al deserto.

Il titolo è "Apache che vola sopra la città". Di burla non si tratta, infatti il video è stato fatto in America. Se metti in pausa a 00:14 secondi, noterai l'indicazione stradale "ONE WAY" (senso unico).

Per chi trova i siti cinesi troppo lenti a caricarsi qui sotto ci sono gli stessi video ma su youtube. http://www.youtube.com/watch?v=QnyXz2FxEY4&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=rCXBx8yowmU&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=CJ2CTVodA3A http://www.youtube.com/watch?v=qQM88NbYJ8U&feature=related In questo video vola a bassissima quota e si vede abbastanza bene http://www.youtube.com/watch?v=0G0nPoPWzHs

Ho scritto esattamente quello che hai scritto tu. Leggi bene.

Ne abbiamo 2, la Garibaldi e la Cavour. Se l'F-35B va in porto, tutto bene. Altrimenti finiranno per diventare delle portaelicotteri di fatto.

http://www.youtube.com/watch?v=nS_33FbgvfA Saltate a tempo 03:32 e vedrete questa immagine qua sotto Stanno parlando del libro bianco della difesa pubblicato ogni 2 anni. Sicuramente una delle 2 immagini è photoshoppata, è probabile che hanno coperto le stive armi nelle foto comparse subito dopo il primo volo ufficiale.

La sovrastruttura sembra completata. Forse la notizia di Reuters era corretta, se vanno avanti di questo passo, la Varyag verrà lanciata entro quest'anno. E probabilmete già equipaggiata con la versione navale del J-10. Vedremo.. La Kuznetzov a confronto

Che l'EFA possa decollare è poco ma sicuro, il problema è farlo atterrare. E riguardo all'atterraggio ho un'idea tutta mia. Scusate la rozzezza dell'immagine, ma rende bene l'idea In questo modo, avendo la rampa mobile, sarà possibile far atterare i EFA senza rischiare che in caso di fallito appontaggio schiantassero contro la rampa sky-jump. Una soluzione STOBAR di questo tipo toglierebbe la necessità delle catapulte, ma non sò quanto sia fattibile.

In questi casi, la confusione è la norma. In assenza di qualche dato ufficiale, possiamo solo basarci sulle speculazioni più varie, cercando di non prendere i numeri per dati esatti. Però sappiamo che per i prototipi hanno utilizzato i motori P&W PT6C-67C che erogano 1,142kw di potenza. Se avessero voluto sviluppare un elicottero d'attacco medio avrebbero potuto utilizzare i motori Turbomeca Arriel-1C1 prodotti su licenza, questi sono già equipaggiati sui elicotteri WZ-9 ed erogano 632 kw di potenza, paragonabili ai 664 kW del Mangusta. Perciò credo che se hanno selezionato i P&W PT6C-67C è perchè vogliono un elicottero pesante tipo AH-64. Ora, prova a paragonare visivamente l'A-129 e il WZ-10, e guarda alla proporzione cabina/resto del corpo. Forse si vede meglio qua sotto : Ho scalato le 2 immagini facendo si che le dimensioni degli elmetti siano simili. Come puoi vedere, lo WZ-10 è un'pò più grande, e secondo me, 5000kg a vuoto è una stima plausibile. Quindi è classificabile come elicottero d'attacco pesante. Certo, ci sono altri motivi oltre al peso per cui non sarebbe corretto bollarlo come una copia dell'A129.. Faccio notare un'altra cosa. I prototipi dell'elicottero utilizzavano una configurazione sensori simile a quello dell'AH-64, mentre nella versione finale l'hanno cambiata.

La pagina inglese di Wikipedia riporta informazioni più completi CAIC WZ-10 - Wikipedia General characteristics Crew: 2 Length: 14.15 m Rotor diameter: 13.0 m Height: 3.85 m Empty weight: 5,540 kg Loaded weight: 7,000 kg Useful load: 1,500 kg Max takeoff weight: 8000 kg Powerplant: 2× WZ-9 turboshaft 957 kw each Performance Maximum speed: 300+ km/h Cruise speed: 270+ km/h Ferry range: 800+ km Service ceiling: 6,400 m Rate of climb: over 12+ m/s Armament Guns: 23 mm or 30 mm autocannon mounted on chin turret with grenade launchers, or 14.5 mm Gatling gun Hardpoints: 4 Rockets: 57 mm, 90 mm multi-barrel unguided rocket pods Missiles: Up to 8 ATGM air-to-surface missiles Up to 8 TY-90 air-to-air missiles Up to 4 PL-5, PL-7, PL-9 air-to-air missiles Avionics YH millimetre-wave fire-control radar YH-96 electronic warfare suite FOTO VIDEO http://www.youtube.com/watch?v=nYlbqCKMsDo Sempre da Wikipedia leggo che : "The transmission system was developed with the help of Agusta Westland." A voi risulta? Inoltre, tutti i prototipi e le versioni preproduzione hanno utilizzano motori della P&W, Klimov e Motor-Sich. Mentre la versione finale utilizza motori domestici. Da notare che nella versione finale hanno abbandonato l'idea dei scarichi rivolti verso l'alto. Da quello che possiamo constatare, lo Wuzhi-10 è un elicottero d'attacco pesante(5+ton), mentre la A-129 è un elicottero d'attacco medio (2.5 ton). Quindi il titolo del topic non è proprio appropriato. C'è un'altro progetto cinese di elicottero d'attacco medio chiamato Wuzhi-19. Di cui non si sà ancora molto. Ma sembra che sia basato su Harbin Z-9. Foto avvistamento. Mock-up con il logo della AVIC

Qui sotto c'è uno schema molto plausibile delle stive armi del caccia. Il giallo indicano le prese d'aria, il rosso i serbatoi e il blu le stive. Sembra molto simile a quello dell'F-22 a mio parere Come lunghezza si avvicina all'FY-23, quindi proprio un bombardiere non è. Il fatto che ai occhi di molti sembra più grosso di quel che è, è perchè ha un configurazione ad ala alta che fà sembrare gli operatori a terra molto bassi, e se poi aggiungiamo che la statura del cinese medio è di per sè più bassa dei loro colleghi americani o russi...

Noshir Sheriarji Gowadia (Wikipedia) Un indiano di Bombay che fà la spia per i cinesi ? Ma è il colmo questo! Solo un dettaglio però, pare che faceva la spia un'pò per tutti. The U.S. government had accused Gowadia of selling classified information to the government of the People's Republic of China and sending classified information to individuals in Germany, Israel, and Switzerland. (Wikipedia)

E la palla viene restituita al mittente... China newspaper rejects J-20 stealth jet claim (BBC) A Chinese state newspaper has dismissed reports that technology for Beijing's J-20 stealth jet came from a US fighter downed in 1999 during the Kosovo war. (BBC) Vi dico quello che penso io sulla faccenda. Sappiamo che gli ufficiali serbi hanno i resti dell'F-117, e di sicuro avrebbero condiviso le informazioni con i rivali dell'USA anche quando questi non lo richiedessero attivamente. Però si sà, F-117 è ormai tecnologia vecchia, non sappiamo quanto sia stato utile ai russi o ai cinesi nello sviluppo dei caccia. Sul caso dello hacking dell'F-35, di sicuro dal Pentagono possono solo ottennere informazioni classificati sulle capacità del caccia, tipo gittata del radar ecc... questi dati possono essere utili per affrontare meglio l'F-35 in battaglia. Invece le informazioni riguardanti la tecnologia produttiva sono tutte gelosamente custoditi dei segretissimi computer della Lockheed Martin, e tutti rigorosamente sconnessi da internet ovviamente. Non a caso, la Lockheed ha smentito subito che informazioni segrete dell'F-35 siano state rubate.

Ecco, la stavo aspettando questa China stealth fighter 'copied parts from downed US jet' Ci hanno messo un'pò però a ripescare la storia dell'F-117 abbattuto in Serbia.

@Robby Non sto negando che le stive incidano sul peso dell'aereo. Sto dicendo che anche l'aspetto esterno (che contribuisce molto al stealth), incide sul peso. Non credo che sia così semplice come dici, i materiali leggeri compositi si comportano in modo differente da quelli metallici, sono molto resistenti solo in direzione delle fibre, mentre quelli metallici sono omnidirezionali. Inoltre certe fibre come quelle al carbonio sono monodirezionali, ovvero resistono molto bene alla trazione ma malissimo alle compressioni. Applicare i materiali compositi agli aerei di linea è relativamente facile, perchè hanno comportamenti limitati e prevedibili. E in un certo senso anche i bombardieri hanno comportamenti limitati. I caccia, invece devono fare capriole in aria, volare a velocità supersoniche. Se bastasse applicare un'pò di materiale leggero, costruire i caccia stealth sarebbe fin troppo semplice. Sicuramente utilizzano altre metodologie (segrete ovviamente) per impedire la formazione di cricche sui bordi.

@Flaggy Ovviamente la struttura interna è sempre opportunamente raccordata. Ma io parlavo di quella esterna. In quel caso, avere tanti spigoli vivi significa maggior peso, rispetto ad un caccia canvenzionale. Riguardo all'F-35 vs F-15. Se mettiamo 4 AMRAAM ad entrambi, penso proprio che l'F-15 abbia un raggio d'azione maggiore, è vero che il vantaggio si riduce mal mano che carichiamo armi sotto le ali dell'F-35.

Sulle schede tecniche di questo sito segna 1000km di raggio d'azione ad entrambe. Ma penso che si riferisca a un F-35 con soli 4 AMRAAM nelle stive contro un F-15 con almeno 9 AMRAAM. Sono sicuro che a parità di carico armi, F-15 abbia un raggio d'azione maggiore. Uno dei motivi principali per cui i caccia di 5° hanno pesi maggiori a parità di volume lordo è per il fatto che in molti punti della fusoliera non possono ricorrere ai raggi di raccordo per distribuire gli sforzi. Altro esempio Concentrazione sforzi e raggi di raccordo Infatti devono ricorrere a rinforzi addizionali sui bordi "affilati", e gli rinforzi pesano. Non a caso gli aerei civili cercano sempre di evitare bordi affilati.

Dopo il trattato amichevole finno-sovietico del 1948, la Finlandia fu "costretta" a mantenere una politica neutrale, o almeno non pro-NATO. Pensa che la Finlandia ha dovuto rinunciare al piano Marshall ritardando la sua ripresa economica post-guerra e aumentando la sua dipendenza dall'economia russa. Infatti, acquistava sia armi della NATO, sia sovietiche, sia da paesi non allineati.. insomma avevano un cesto di armi provenienti da tanti paesi differenti. Se avessero acquistato esclusivamente armi provenienti da paesi NATO, la cosa avrebbe sicuramente irritato URSS. Oggi però, le cose sono cambiate molto dal periodo post-guerra.

I caccia di 5° gen, se confrontati a quelli di 4°, sono tutti più pesanti a parità di volume lordo. E' vero che F-35 è pesante quanto un F-15, ma come ingombro esterno è più piccolo, inoltre ha un raggio d'azione minore. Per ottenere capacità stealth si è dovuto sacrificare la leggerezza, e questo vale per tutti i caccia di 5° gen.

Piccola nota storica, il popolo finlandese ha lottato strenuamente per liberarsi dalla dominazione svedese prima e da quella russa dopo; per non parlare della corraggiosa resistenza anti-sovietica della seconda guerra mondiale. Perciò credo che è praticamente impossibile che la Finalandia acquisti il T-50.