Ant

lender Ovviamente la differenza c'e', nessuno lo nega. Daltronde la Russia "moderna" ha solo 16 anni - non si puo' avere tutto e subito. Volevo solo dire che certe volte questa differenza viene di proposito esagerata, tanto da presentare la Russia come una specie di Corea del Nord o forse peggio... e' ridicolo. -{-Legolas-}- Il tuo articolo e' un altro bell'esempio di mezza-verita'. Vediamo di ricostruire i fatti. Alle 500-1000 persone e' stato permesso di fare il miting, quando il tempo e' scaduto e la dimostrazione era finita un gruppo di attivisti ha assalito la polizia con sassi e bottiglie ed ha cercato di bloccare il traffico su una delle vie principali di San-Pietroburgo nell'ora di punta. Dimmi un po', se domani una ventina di persone bloccano il GRA di Roma, e all'avvicinarsi della polizia cominciano a gettare sassi e bottiglie, i poliziotti italiani che fanno? Devi anche sapere che in giugno e agosto l'Altra Russia ha condotto altri meeting autorizzati a Mosca e in altre citta'. Il numero dei partecipanti andava via via diminuendo, l'ultima volta erano circa 150 se non sbaglio. Ora pensaci un attimo: a chi serviva tutto questo scandalo con l'OMON di piu' - alle autorita' che avrebbero avuto paura di questa stupidissima organizzazione che ha un numero di partecipanti insignificante, o alla stessa Altra Russia che in questo modo si e' fatta un po' di publicita' soprattutto all'estero?! Fai tu i conti... Ah... dimenticavo... Bene! Infatti non devono piacere a te, devono piacere al popolo russo, giusto?!

edo Ma come non capisci? E' semplice - alcune persone sono convinte che certe cose (tipo ignorare l'ONU, uscire da trattati internazionali, minacciare e attaccare altri stati, decidere i prezzi ai quali vendere i propri prodotti, costruire scudi spaziali ecc.) le puo' fare solo il Padrone del mondo. A lui e' permesso tutto e ogni sua azione e' accolta con sorrisi e applausi. Se le stesse azioni sono intraprese da altri stati vengono subito condannate, si comincia subito a parlare di imperialismo, dittatura, ricatto energetico ecc. Secondo queste "alcune persone" tutti gli altri stati devono essere buoni e ubbidienti, e quando serve devono solo dire "Yes, Sir!". Se invece dovessero trovarsi in disaccordo con il Padrone ecco che arrivano i B-2 / 52 e a forza di bombe piu' o meno precise ti insegnano come si deve vivere in liberta' e democrazia. E' cosi' che funziona, non lo sapevi? Parlando seriamente... -{-Legolas-}- Eccomi. Pero' la mia opinione la conoscete gia' non diro' niente di nuovo. Ti invito a vederla da un altro punto di vista. Quando negli ultimi mesi dalla Russia sono arrivate notizie su nuove armi, sui voli dei bombardieri ecc., qual'e' stata la reazione degli utenti del forum? C'e' stato un po di allarmismo, di diffidenza, si e' parlato di aumentare il bilancio della difesa... Eppure sono sicuro che nessuno pensa alla Russia di oggi come ad un nemico se consideriamo tutti i rapporti economici, politici e culturali che legano la Russia e' l'Europa? Stessa cosa tra Russia e USA. Si, i legami economici sono fortissimi, ci sono moltissimi interessi comuni. Ma cio' non significa automaticamente che la Russia deve accettare qualunque decisione americana, e che deve credere a tutto cio che dice Bush. Negli ultimi anni le azioni degli USA erano altro che amichevoli: l'espansione della NATO, l'uscita dall'ABM, le guerre in Jugoslavia e Iraq, l'aumento del numero delle basi in Europa, lo scudo spaziale... E cio ovviamente innervosisce la Russia. Te lo dico apertamente: noi non possiamo e non vogliamo fidarci solo della parola del presidente americano quando dice che tutto questo non sia contro di noi. Vogliamo esserne SICURI! E' l'unico modo di raggiungere tale scopo e' di avere a propria disposizione un arsenale che GARANTISCA la nostra sicurezza. Quindi se la politica degli USA non cambiera, non cambieranno neanche i piani del governo russo, e ti assicuro che avranno il pieno appoggio della popolazione. Per quanto riguarda i "poliziotti prendono a bastonate i suoi detrattori" e " mezza Russia sta in povertà" - sono discorsi stupidi, e c'e' puzza di doppi standard. Perche i poliziotti tedeschi e italiani possono prendere a manganellate i no-global e quelli russi no? La liberta' mica significa che ognuno puo' fare quello che vuole, l'ordine pubblico va rispettato! E per la poverta'... manco negli USA sono tutti Bill Gates, anche loro potrebbero spendere i propri soldi militari in un modo migliore eppure non lo fanno. Quindi lasciamo stare queste cavolate, anche perche come hai detto tu stesso, i russi appogiano le decisioni del presidente... vorra dire che qualche ragione c'e'.

Ieri e' stato presentato al pubblico:

Penso che questa l'abbiate gia' vista, comunque... Base dell'aviazione strategica di Engels (Tu-160 e Tu-95) 51°29'7.09"N 46°12'48.97"E

E dai Captor! Con tutto il rispetto per l'Italia e per il popolo italiano.... la Russia e' in una categoria pesi diversa. Quindi puo permetersi qualcosa in piu'. Magari chiediamo a Gianni cosa fanno i B52 americani.. non penso che se ne stiano parcheggiati per tutto il tempo. E i loro sub nucleri? La Russia sta solo cercando a poco a poco di riprendersi cio che e' suo di diritto - il ruolo di superpotenza. Capisco che a molti li da voi l'idea non piaccia.. ma la realta' e questa anche se ovviamente c'e' ancora tanta strada da fare. Poi, ovviamente, nessuno nega che la dichiarazione di Putin, era anche a scopo "pubblicitario"... abbiamo le elezioni tra qualche mese... e' normale che si faccia cosi'! La differenza e' che tu l'Italia la conosci dall'interno, quindi ti e' bastata quella "fonte imparziale" per avere un giudizio. Ma tutte le cose che sai della Russia (suppongo) le trai da fonti occidentali. E io quelle fonti le conosco benissimo: ci ho vissuto in Italia guardando ogni giorno la TV e leggendo i giornali. Per esempio, quando succedeva un crimine in Cecenia (un soldato russo uccide un civile ceceno per es.) ne parlavano tutti per giorni... ma nessuno MAI ha fatto un servizio sulla ricostruzione della cecenia, sulle elezioni in Cecenia, sugli eventi culturali. Nessuno ha mostrato come soffriva la popolazione cecena sotto il regime dei terroristi. Nessuno ha mostrato le facce felici dei bambini che finalmente hanno potuto tornare nelle scuole e nelle universita'... e cosi' via dicendo. Io non dico che bisogna dare retta solo alle fonti russe o solo alle fonti americane\italiane. Per avere un giudizio imparziale bisogna conasultare le fonti di entrambe le parti. Io almeno cerco sempre di fare cosi'!

Forse un po' dipende dal periodo a cui ti riferisci.. cosi su due piedi non mi viene in mente niente di speciale: cinama, teatri, parchi, gite in campagna, viaggi per il paese con gli amici... - cose che si fanno in tutto il mondo penso. Forse la dacha (casa in campagna) e' una cosa tipica dei russi. Moltissima gente di citta' passa li i weekend e l'estate.

1) La Russia non ha rivendicato il polo nord (come qualcuno ha detto in un altra discussione). Ha solo condotto una spedizione scientifica ed ha raccolto dati per presentare in futuro una richiesta all'ONU per sfruttare le risorse della piattaforma continentale nel mar Glaciale Artico. Tutto secondo il diritto internazionale. Che problema c'e'? Cos'e tutta sta isteria? Siete invidiosi o che altro? 2) Gli utenti di questo forum hanno piu' volte sottolineato che i piloti russi per mancanza di soldi hanno meno ore di volo delle loro controparti occidentali. Bene, finalmente le autorita hanno deciso di fare un passo nella direzione giusta. I piloti ricominceranno a volare, cioe' a fare il proprio lavoro. Qui qual'e' il problema? 3). A volte siete ridicoli quando parlate della "dittatura" di Putin. Io capisco che per lo piu' ripetete le cose che avete sentito al TG, o letto sul giornale... ma ogni tanto andatevi a leggere i siti russi, cosi, per avere una veduta un po' piu ampia sull'argomento. In un certo senso i vostri discorsi su questo forum riguardo alla Russia sono identici ai discorsi sugli USA di luogocomune... senza offesa eh!

Guarda Dominus, se su google digiti CIA e 11 settembre anche li troverai un sacco di "fonti". Il problema e' che tutte le informazioni provengono dalle autorita' georgiane e quindi non sono attendili in questo caso. Non e' stata presentata nessuna prova valida, mentre tutte le prove circostanziali sono state smentite dagli esperti russi. Quindi rimango con i miei dubbi.

Dominus Sicuro sicuro? E la fonte dell'informazione quale sarebbe? E queato scusa come lo sai? Io sinceramente non so cosa pensare. Direi che le probabilita' che sia una provocazione da parte russa o da parte geogiana sono uguali. Pero' pensandoci un attimo... se i russi decidono di compiere una provocazione (un sorvolo del territorio georgiano) che ci mettono a fare un missile antiradar sull'aereo? senza neanche agganciarlo per bene? Va be che le forze armate russe sono incasinate ma non fino a questo punto spero... Su questo concordo pienamente. Anzi direi che e' MOLTO piu' complessa di quanto si pensi.

Dominus Ogni governo in un modo o nell'altro cerca di mostrare i muscoli sia al proprio popolo che agli altri stati. Non c'e' niente di male nell'addestrare i propri piloti ed allo stesso tempo dare la posssibilita' alla popolazione di provare un senso di orgoglio per le proprie forze armate. E sinceramente non capisco perche un esercitazione del genere in un paese NATO sia considerata normale mentre in Bielorussia sia subito dichiarata propaganda. Per quanto riguarda le autostrade, per chi non avesse capito... in caso di guerra le piste di atterragio sono le prime ad essere distrutte ed e' essenziale essere in grado di usare le autostrade come sostituzione (far saltare una decina di aeroporti e' semplice, distruggere miglliaia di km di autostrade per tutto il paeae - quasi impossibile).

Eccomi qua! Siamo in estate ragazzi! Io cerco di seguire questo forum e di visitare il sito il piu' spesso possibile, ma con il GPRS dall'estero e' un po' difficile. Vorrei precisare che non mi sono offeso, per carita'. In questa discussione (ed in altre) c'e' stato uno scambio di opinioni e di punti di vista, spesso abbastanza acceso ma mi pare che nessuno abbia superato i limiti. Spero anch'io di non aver offeso nessuno. Saro quindi lieto di continuare la discussione. Ma fino a settembre non posso promettervi una presenza costante!

95.000 piedi sono 29Km. In volo orizzontale e' difficile ma ci arriva quasi l'SR-71 (25.929 m). Mentre seguendo una traiettoria parabolica si puo' arrivare anche molto piu' in alto - il record e' di 37.650 m (123.500 piedi) del Mig-25.

In realta' tutto questi particolari non sono poi tanto importanti per capire il problema. E' tutto molto semplice. Gli intercettatori americani in Europa sono una minaccia per la Russia. E non importa se e' una minaccia grande o insignificante. Non sono neanche importanti i motivi che hanno spinto la controparte a costruire quelle basi. L'unico fatto importante e' che questa azione e' contro i nostri interessi nazionali e noi lo diciamo apertamente. Attenzione, nessuno ha mai parlato di attacchi preventivi verso quelle basi! La Russia ha solo dichiarato che se gli USA non si tireranno indietro (cosa assolutamente improbabile) per ripristinare l'equilibrio dovra schierare qualche missile in piu' nelle vicinanze (in Kaliningrad pe es.) per "tenerle sotto controllo". C'e' qualche problema qui? L'eventuale entrata della Georgia e dell'Ukraina nell'EU e soprattutto nella NATO e' contro i nostri interessi nazionali. Quindi perche mai non dovremmo provare a dissuaderli? Da notare che per adesso si usano solo argomenti politici ed economici! Insomma guardate gli americani (e per iniziare il post di Gianni). Loro praticamente se ne fregano dell'ONU e del diritto internazionale quando si tratta dei loro interessi nazionali. Se hanno la possibilta' (e loro c'e' l'hanno quasi sempre) fanno quello che serve e basta! Perche' la Russia non dovrebbe iniziare ad agire in modo simile? P.S. Mammamia... e io che pensavo che la propaganda sovietica non avesse rivali... Adessi vedo che non e' niente a confronto con la RAI...

ItalianParatrooper Non semplifichiamo troppo la cosa. Il fatto che l'esplosione c'e' stata e che e' stata causata dal missile non si discute. La domanda e': cos'ha causato l'esplosione del missile (ovvero del siluro). Oggi si parla di malfunzionamento del siluro, ma c'erano anche teorie che parlavano di un fattore esterno: di una mina della WWII o appunto di un sub americano. Quindi poteva trattarsi di un tamponamento non molto forte che in altre circostanze non avrebbe causato danno a nessuno dei due sub. Alcuni articoli nei giornali dicevano anche che un sub sconosciuto fosse stato individuato dagli aerei antisom russi, che erano pronti ad affondarlo (ma conoscendo lo stato in cui sono gli aerei antisom - ci credo poco) ma che fossero stati richiamati per ordine del presidente. Io penso che si tratti solo di fantasia dei gioranalisti, ma d'altro canto... anche se fosse vero, e' ovvio che si trattava di un incidente... quindi affondare il som americano responsabile o anche solo rendere pubblica la cosa... non vedo alcun motivo per farlo.

Marvin E' un ragionamento sbagliato. La Russia non ha paura che venga intercettato il suo attacco! Ha paura che venga intercettata la sua ritorsione in caso di un attacco USA! Certo che e' impossibile fermare 1500 ICBM. Ma se prima gli USA lanciano un First Strike (con missili cruise, bobardieri ecc.) distruggendo gli aeroporti dei bombardieri strategici, affondando i pochi sub nucleri e spazzabndo via gran parte dei siti di lancio terrestri - ecco che dei 1500 ICBM russi ne rimangono una decina. MA! Una decina di testate da 0.5 Mt possono causare comunque un danno inaccettabile agli USA, quindi a nessuno verra in mente rischiare. Se invece avranno degli intercettatori abbastanza affidabili... un First Strike potrebbe sembrare realizzabile. E questo il problema: non ci sara piu' la garanzia di una distruzione reciproca, l'equilibrio sara perso e la possibilita' di una guerra globale diventera realta'.

Ma tu guarda che coincidenza! E noi non ci fidiamo della NATO!

Ma che bella discussione che mi son perso! Dite che gli intercettatori americani vicino alle nostre frontiere non sono una minaccia? Oggi no, ma e' una questione di tempo. A poco a poco con intrcettatori qua', boeing con laser la', con la riduzione (per motivi economici) del numero dei sottomarini nucleari e bomberdieri strategici russi e/o con il loro invecchiamento tecnologico la minaccia crescera' e allora sara troppo tardi. Nell'altra discussione Gianni aveva menzionato una possibilita' di First Strike American. Certo, parlava di una possibilita' teorica, ma gia il fatto che ne parlava non e' un buon segno. E gli intercettatori USA in Europa sono un altro passo in quella direzione. Partendo dal presupposto che anche oggi la parita' nucleare e il principio di deterrenza sono vitali per noi - ovvio che ogni inizativa americana che porti ad uno squilibrio verra criticata sempre piu' duramente. Per quanto riguarda il trattato - come ha detto Putin, fino ad adesso siamo stati gli unici ad averlo rispettato e in cambio abbiamo ottenuto un'irrefrenabile espansione della NATO verso di noi con tanto di basi militari e appunto siatemi anti ICBM. L'espansione della NATO (che e' un blocco militare!!!) verso di noi non puo' che essere considerato come atto ostile, quindi anche qui e' ovvio che la rezione dura e' l'unica possibile. E infine il gas. Mettevi in testa una cosa: il gas e' nostro e lo vendiamo a chi ci pare, quando ci pare e al prezzo che vogliamo. Se uno non vuole - non lo compra, punto. Quindi non parliamo di ricatti. In particolare con l'Europa il discorso e' semplice: l'Europa paga sempre e il gas lo avra' perche questo e vantaggioso per entrambi. Per adesso a ricattare sono proprioi vostri tanto amati paesi Ukraina e Polonia. Una perche voleva il gas a meta prezzo e Gasprom ovviamente non acconsentiva (e cosi l'Ucraina dcise di rubare il gas destinao all'Europa), l'altra invece (la Polonia) usa tutti i mezzi per fermare la costruzione del gasdotto diretto tra Russia e Germania per paura di perdere profitti. Lo so che e' di moda da voi accusare di tutti i problemi l'Impero del Male ma certe volte queste accuse sono senza senso o addirittura ridicole. Poi per i paesi che ultimamente sono stati ammessi al EU... sinceramente non v'invidio.

Flaggy Infatti, praticamente viene utilizzato l'effetto stroboscopico. Avranno usato una telecamera con un altissimo framerate (nell'ordine di 1000 scatti al secondo penso). Ma non so se abbiano sincronizzato la frequenza della camera con quella del rotore durante le riprese o se abbiano selezionato i fotogrammi giusti dopo aver fatto il filmato alla massima frequenza. Comunque l'idea mi e' sembrata molto carina ed ingegnosa - davvero un bel lavoro!

Flaggy Vorrei precisare che diminuendo l'RCS dai 5 m2 di un caccia "normale" ai 0,0005 di un aereo stealth moderno (cioe' di 10000 volte) la distanza di rilevamento diminuisce di 10 volte.

Ho capito il discorso di Gianni sul Fierst Strike ma chiamerei questa possibilita' fantascientifica piuttosto che teorica. Non e' assolutamente possibile organizzare oggi una cosa del genere con garanzia assoluta di distruggere tutti i missili prima del lancio. Per quanto riguarda il ritiro degli ICBM insisto anch'io: non e' posibile oggi e neanche domani penso. Il ragionamento e' semplice: 1). Per evitare la grande querra (attualmente con gli USA, in un futuro non lontano anche con la Cina) bisogna disporre di un arsenale che garantisca un danno inaccetabile per il nemico (e per favore, non tiriamo fuori la solita storia "ormai siamo tutti amici e le armi non ci servono"). 2). L'aviazione (a differenza degli ICBM) e' molto vulnerabile: un aereo e' piu' facile da abbattere, un aeroporto e' piu' facile da distruggere ecc. Quindi un First Strike e' piu' facile da organizzare e prima o poi a qualcuno potrebbe venire l'idea... 3). Nell'attuale situazione economica l'aviazione e le forze antiaeree russe sono decisamente inferiori a quelle della controparte americana. Quindi dovremmo passare da una certa parita' che abbiamo oggi con gli ICBM ad una netta inferiorita' con le bombe lanciate da aerei. Perche' mai lo dovremmo fare? E poi scusate, gli argomenti tipo "gli hacker rubano i codici di lancio" e "i capitani dei sottomarini impazziscono e lanciano senza auorizzazione" a me sembrano tirati per le orecchie... Io posso per esempio dire che rubare una bomba per aereo mi sembra piu' semplice che lanciare un missile.... E vorrei sottolineare un'altra cosa. Oggi le armi nucleari sono considerate un ultimissima risorsa, alla quale non si deve ricorrere se non per evitare l'annientamento del paese. In altre parole lo scopo delle armi nucleari e' di evitare la guerra, non di farla. Non vorrei che questa situazione cambiasse...

Da adesso gli elicotteri russi possono volare con il rotore fermo http://www.youtube.com/watch?v=DjPfzKbYDXw http://www.youtube.com/watch?v=HZJJK-XAnso

Gianni065 Un momento, cosa significa "esiste una possibilità di First Strike (del tutto teorica)"? Da come la vedo io, per parlare di First Strike uno deve essere assolutamente sicuro di distruggere TUTTI i missili del nemico (meglio prima del lancio o almeno intercettarli). La situazione attule delle forze armate russe non e' tanto disperata e la superiorita' USA non e' abbastanza schiacciante per garantire cio'. E occhio a non fare degli aerei stealth e dei missili cruise delle "superarmi invincibili". Sono perfettamente visibili ai radar moderni (di terra specialmente, tipo SAM di ultima generazione) solo che a una distanza minore. Quindi non si puo' garantire che tutti gli obiettivi saranno distrutti in tempo. E ne basta una decina di missili per infliggere un danno inaccettabile. Ovviamente se 10-15 citta' americane possono essere considerate un prezzo equo per un FS allora il discorso e' un altro... Comunque penso che ora come ora nessuno possa garantire che non siano 100... Io non ci conterei. Proprio per garantire che un'idea di First Strike non venga in mente a nessuno, la quantita dei missile va aumentata o comunque mantenuta ai livelli attuali. Specialmente considerando gli ultimi sviluppi sui sistemi ABM americani in Europa...

Spero che ai costruttori basti il buon senso per non farlo. Fare adesso un aereo tipo F22 con un costo "tipo F22" - secondo me e' da imbecilli. Mentre fare un aereo tipo F22 con costo tipo Su30 - sa di miracolo, e sinceramente non ci credo. Comunque leggo alcuni forum russi dove partecipano piloti e ingegneri, alcuni dei quali lavorano attualmente al PAK-FA. Ovviamente non rivelano alcun particolare ma dal tono dei loro messaggi, dall'atmosfera diciamo, mi sembra di capire che sono contenti di come vada il lavoro. Il che al giorno d'oggi in Russia e' gia un segno molto buono!

A me sembra che Flaggy abbia apiegato benissimo la ragione per cui il ragionamento di Aldus e' sbagliato: Il fattore limite nel caso del missile non e' l'aerodinamica ne la potenza del propulsore ma bensi la quantita del carburante. Correzione: il motore della tua Audi la puo' spingere anche a 500km/h, il problema e' che ha un serbatoio grande come un bicchiere! E se la fai partire da zero raggiunge solo 40km/h. Se invece la agganci ad una Ferrari e la sganci gia a 300km/h allora arrivera a 325Km/h (non 300+40, certo, ma il guadagno ci sara). EDIT per Gianni Cosi' come l'hai scritta, l'affermazione e' sbagliata. Dovrebbe essere cosi:

vorthex Si, come no... Raccontala a Napoleone questa. Poi la Battaglia di Mosca ebbe luogo a novembre-dicembre 1941, praticamente e' in quel momento che fu decisa la sorte della guerra. Quindi parlare del ruolo decisivo degli USA... mi sembra strano a dir poco.