luciocabrio

Ho letto una news dove si dice che la russi auserà i marker . ma sono tipo droni (solo che viaggiano a terra?) avete più informazioni?io non li avevo mai sentiti dire La stampa li definisce "Carri robot"

allora,i tornado "esistenti" al 2022 sono effettivamente 50, ovviamente non tutti operativi. (quindi la metà di quelli iniziali praticamente). ora chiederò se è possibile saper equelli effettivamente operativi per gli amx avevo letto di una dismissione degli esemplari più vecchi

si...però tocca vedere anche che equipaggiamento avranno i nemici. che sia una buona cosa per la loroo industria sono d'accordo..ma lo stealth a mio avviso ancora non è per tutti

mi dimentico sempr edi controllare l'app quando passano i jet militari (una volta molto spesso adesso quasi mai ) se volete posso chiedere a un ex pilota di tornado, magari è più informato di noi. Per me effettivamente operativi saranno 25\30. poi se sommi tutto (addestramento ,manutenzione,riserva o quel che è ecc) a 50 credo ci si arrivi

in vari rticoli ho letto di si,per questo mi chiedevo che fosse successo. allora sono i soliti giornali caciaroni se non si è eiettato. pensavo che una volta fuori dall'abitacolo ed evitati detriti vari vi sono "solo" i normali rischi di un lancio col paracadute (non pianificato)

ok ma continuo a essere perplesso. Sappiamo che per avere un buon grado di stealth pure i motori devono essere ad hoc e altri 8000 componenti. fosse stato un aereo normale poteva anche venir fuori un apparecchio discreto...

si sa cos'è successo? comunque pensavo che....eiettarsi=ormai sei salvo al 99% e invece no...

capisco er aper dire come faranno a realizzare un aereo veramente efficace...tutto qua

come fa la turchia a realizzare un aereo stealth da sola? Nemmeno se dovessero riprodurre un f117 ci rientrerebbero come costi

Si ma cazzarola potresti pure essere un pelo meno scontroso! Che ti ho fatto di male?mi è parso d'aver chiesto le cose educatamente. Per me era una cosa interessante e ci ho messo settimane perchè non è che sto tutti i giorni sul forum. Imamginavo ci fosse un dispositivo che "compensa" facendo in modo che se tu punti "li" anche la canna punta "li" chiusa la questione

vabbeh,se vedi che non ho ben capito magari potresti spiegarmelo in altro modo no?o provarci io cerco di immaginare: se sono nella postazione d'osservazione e vedo un caccia a ore 7 Inizio a spostare le mitraglie,come faccio a capire quando più o meno sono nella zona di tiro?non potendo mirare? Sparo raffiche finchè non vedo che vanno ferso il nemico? e quando gli aerei sono in formazione?non c'è grosso rischio di fuoco amico?(anche se nel caso di 108 parlare di formazione è un eufemismo) beh in effetti ho letto che c'erano 6 persone...se metti pilota e copilota+marconista\mitragliere...poi 2 mitraglie in fusioliera...le due torrette sulle ali e quella a barilotto sotto...non bastano le persone

non dico questo ma continuo a non capire come si possa calcolare traiettorie e colpire un bersaglio che ti attacca ad alta velocità. il tutto comandando le mitragliatrici da degli oblo,messi sfalsati e nemmeno in linea con le torrette armate:

non pensavo avessero tutti questi soldi

si ma le mitragliatrici sulle ali convergevano in un punto che vedi direttamente davanti a te...qua invece l'aereo puoi non vederlo davanti a te ma magari è davanti alle mitragliatrici...come fai a prenderci?tanto vale sparare a pene di segugio appena si avvista qualcosa allora

si però non risponde alla mia domanda. La Pan può combattere?è addestrata al combattimento? come ho dett oio vidi delle foto di un 339 in livrea pan coi cannoni attaccti ai piloni subalari... quindi penso che qualche addestramento lo facciano

Ragazzi ma i 339 della pan hanno capacità offensive? Nel senso possono essere utilizzati in battaglia? io sapevo di si (ho visto delle foto dei 339 coi pod cannoni ma non le ritrovo) alcuni dicono no assolutamente...

scusa ma mirare,trovandosi in una postazione totalmente differente,è impossibile ho trovato questi ma non è che sia chiarissimo

Volevo segnalare che in edicola c'è la riedizione della collezione uscita circa 12 anni fa, dei modellini della nostra aeronautica (dalla 1°a Gm in qua)

A parte che non è che mi piaccia molto il tuo tono di risposta. Io non ti ho aggredito,anzi ho fatto ducatamente delle domande. Ho parlato del mangusta perchè appunto questo lo sostituirà e deve essere meglio in tutto. Ho detto che il tiger in teoria dovrebbe essere più performante (e più moderno)del mangusta quindi non credo che vogliano sostituirlo (e prendere il 249 ad esempio) a breve. (tedeschi) Non essendo un ingegnere aerospaziale non so dire quale sia il miglior posizionamento di una cannoncino (poi di modelli diversi) su un elicottero. Se l'han messo li penso che non crei grossi problemi,visto che sono anni che lo utilizzano e quindi hanno avuto esperienze. Appunto...più grande,più prestante...ma qui dentro ci si aspetta l'elicottero di cyberpunk 2077 quando siamo una nazione con le pezze al culo ps e appunto i bidoni russi hanno doppio rotore e carrello retrattile ma cadono lo stesso. Con un affare simile a quello sopra ti ci scappano 5 249 vedremo il rapporto peso potenza Voi siete delusi del 249. io già sono contento che ci sarà vista la situazione.

Rispondo a punti cosi mi viene meglio -Il tiger dovrebbe essere superiore al mangusta. Da quello che ho letto chi usa il mangusta ne è soddisfatto. I tedeschi poi che dicono? -Dov'è meglio mettere un cannone allora?Credo sia necessario che il cannone sia brandeggiabile e non come una delle soluzioni del mi24 ad esempio -Boh io ho visto a 129 con 8 missili +2 lanciarazzi. Pure gli apache spesso hanno questa configurazione. Di rado mi pare viaggino con 16 missili anticarro per dire. La velocità massima ,questa si non è tanto elevata. GLi esemplari pentapala e coi motori più potenti già vanno meglio però. Autonomia è limitata anche dalle dimensioni (qua non so quanto è inferiore all'apache) i sensori li puoi mettere modernissimi anche sul 249 volendo. I russi hanno carrello retrattile e doppio rotore...e come dici tu vengono abbattuti= buttare più soldi Non è che se vai 20km\h in più hai chissà quante possibilità in più di sfuggire a un missile da spalla ad esempio. Per cui dicevo che ,per portare 8 missili e tirarli ai carri a mio avviso va bene pure un upgrade del mangusta. Anzi in certi scenari basta ancora il mangusta sempre secondo me. Ovvio che se combatti contro eserciti moderni serve il non plus ultra. Ma credo che un apache sia ben più costoso (anche come manutenzione) del mangusta Dove le avete dette queste cose?il topic 249 mi pare sia questo con una pagina sola... Per i motori...se dici che è quello del 149 dovrebbe garantire ben più potenza dei 129 standard no?

Ma non è presto per sostituire il tiger? è entrato in servizio d apoco.. beh il serpentone c'era perchè il cannone non c'era all'inizio a livello di vibrazioni e tutto avran fatto i loro conti. non è il primo elicottero che fanno. alla fine non vedo chissà quali difetti sul mangusta attuale. Porta un armamento siuffiente...ha prestazioni sufficienti...e non è costosissimo. COsa ci si aspettava di più? carrello retrattile? doppio rotore? alla fine si tratta sempre di elicotteri cacciacarri\blindati...è un vettore per missili e razzi per i motori si sa qualcosa?

io pensavo si parlasse di suddetto aereo (del quale mi son sempre chieso...le mitragliatrici sulle gondole motori...funzionavano bene?si mirava bene? mica c'erano le telecamere eh...credo sia tutto un gioco di specchi tipo periscopio

ragazzi...siccome riguardo a marine estere sono ignorante...qual è la nave russa "ammiraglia"? E la nave più forte a livello di arsenale?

Domanda, ma perché su flightradar si possono vedere i mezzi militari? Non dovrebbe esserci una certa riservatezza diciamo?

in italia qunti sono attualmente quelli in servizio operativo?