madmike

si, perche' il Lince NON E' quello che vogliono.

basta aspettare e vedere se il veicolo vincitore sarà un simil-Lince o una cosa totalmente diversa come questo: http://www.baesystems.com/BAEProd/groups/p...aiman_m-atv.pdf

GDP - per capita (PPP): $700 (2008 est.) $700 (2007 est.) $700 (2006 est.) note: data are in 2008 US dollars il dato viene da qui: https://www.cia.gov/library/publications/th...ok/geos/er.html

appunto, girano DA ANNI, nel senso che il mezzo e' datato, almeno per l'uso di cui si sta parlando. Ovvio che il Lince e' migliore, ha goduto di tutta l'esperienza fatta con l'Hummer. Comunque il Lince NON e' un veicolo MRAP in senso stretto, ma un veicoloche offre protezione a mine e ied. Gli MRAP sono proprio fatti apposta, vedasi i Buffalo e i Cougar comprati anche in una decina di esemplari complessivi dall'EI.

Ci vogliono il tuo nemico e il tuo amico insieme per colpirti al cuore: il primo per calunniarti, il secondo per venirtelo a dire. Mark Twain Ci sono tre grandi amici: una vecchia moglie, un vecchio cane, e soldi pronti. Benjamin Franklin Alcuni uomini sono ancora in vita semplicemente perché ucciderli è contro la legge. Edgar Watson Howe

anche perche', molto semplicemente, significherebbe avere fra 30 anni un paese di pensionati. O comunque di persone in eta' pensionabile. Ergo, senza alcun futuro. Poi, non mi pare che la Germania con oltre 4 mil di turchi se la passi malissimo, o la Norvegia dove gia all'inizio dei '90 c'erano baristi pakistani... Davvero, mi viene in mente un racconto di mio figlio che al liceo, durante una discussione, ha sentito una compagna che diceva IO TUTTI GLI STRANIERI LI RIMANDEREI A CASA LORO al che qualcuno ha risposto ALLORA ANCHE PATRIK, PAULA, AMINA (tutti compagni di classe...). E la ragazza, dopo qualche secondo di imbarazzo BEH NO, LORO SONO DIVERSI..... forse solo perche' LI CONOSCEVA??? l'ignoranza (intesa letteralmente) e' sempre una gran brutta bestia. L'ignoranza è la condizione dell'ignorante, cioè chi non conosce in modo adeguato un fatto o un oggetto, ovvero manca di una conoscenza sufficiente di una o più branche del sapere. Può altresì indicare lo scostamento tra la realtà ed una percezione errata della stessa. In senso comune il termine ignoranza indica la mancanza di conoscenza e di qualche particolare sapere, inteso in generale o su di un fatto specifico. Può significare anche non avere informazioni su un fatto o su un argomento.

certo che no: 21 maggio 2008 Via libera alla detassazione degli straordinari per il settore privato Fra i provvedimenti approvati dal Consiglio dei Ministri di Napoli, anche un pacchetto di misure fiscali Nel corso del Consiglio dei Ministri tenutosi oggi a Napoli, è stato approvato per il Welfare il tetto di reddito per la detassazione degli straordinari; esso è stato fissato a 30 mila euro sulla base delle dichiarazioni del 2007. Il provvedimento riguarda i lavoratori del settore privato ed è stata confermata la cedolare secca del 10% sulle ore lavorate in più e sui premi legati alla produttività. L'aliquota agevolata si applica su un plafond non superiore a 3.000 euro. Gli sgravi partiranno da luglio in busta paga per il primo periodo di sperimentazione che scade a fine 2008. http://www.lavoro.gov.it/Lavoro/News/20080...traordinari.htm

ma nella liberazione degli ostaggi in senso stretto (p.e. se sono tenuti sotto tiro da un AK-47, ecc..) è il GIS ad eccellere, meglio e più del GOI visto il loro addestramento. E nelle operazioni speciali funziona così: non puoi sapere fare tutto, ti concentri sui compiti specialistici del tuo raggruppamento. E in Italia l'unica forza miliare impiegabile in operazioni di liberazione ostaggi, contro-terrorismo ecc.. sono i GIS No Rick, non e' cosi'. Forse i GI S possono essere 'i migliori' (sebbene queste classifiche siano sempre abbastanza inutili), in ambiente urbano. In ambienti come quelli somalo-eritreo, 9° e GOI sono assolutamente attrezzati per il lavoro, come e quanto il GIS, fermo restando che non si tratta, sicuramente, di irrompere in una casa e basta, ma probabilmente di circondare un villaggio, dare copertura contro eventuali rinforzi dallìesterno, ecc ecc., ovvero una operazione MILITARE, più che di POLIZIA.

e perche', perche' gli si spegne la fiamma sul cappello? Battutacce a parte, dipende da quello che su vuole fare. Certo, vista cosi' la presenza del GIS e' ridondante, rispetto a quella del GOI, mentre San Marco e 9° potrebbero fornire quell'appoggio 'pesante' che occorrerebbe in alcuni tipi di operazione. sa cosa temo? che sia una presenza 'politica': vuole che per una eventuale operazione di intervento e liberazione ostaggi, manchino i Carabinieri???

Waldemar Trojca, nel suo bel 'german Secret Panzer Project' del 2005, sull'uso del Maus dice testualmente: "E' difficile affermare con certezza se il Maus abbia mai partecipato a combattimenti. E' un fatto che carri (Maus) distrutti furono ritrovati. Tuttavia, quallo che non e' conosciuto e' se furono distrutti in combattimento, o intenzionalmente distrutti dai Tedeschi. Nella primavera del 1945, entrambi i prototipi, e forse altri 3 Maus, erano a Kummenrsdorf per prove. I prototipi dovevano essere distrutti in caso i sovietici fossero arrivati alle installazioni. Tuttavia, ci sono testimonianze che questi ordini non furono eseguiti, in quanto si riteneva che i carri potessero utilizzati per la difesa del poligono. L'Armata Rossa, tuttavia, conquisto' il poligono il 21 aprile 1945, catturando il Maus 205/2 gravemente danneggiato, vicino alla stazione ferroviaria, e il 205/1 anche esso gravemente danneggiato. Resta un mstero se i danni fossero stati inflitti in battaglia, o dagli equipaggi dei carri". Quindi, di certo non si sa nulla. Diversa e' la storia successiva: " i Sovietici trasportarono entrambi i carri da Kummersdorf a Stettino nella seconda metà dell'agosto 45. Da Stettino, furono trasportati via nave a Leningrado, poi a Kubinka vicino Mosca, sede del Centro di Sviluppo dei Mezzi Corazzati. Molto probabilmente, un veicolo fu assemblato con parti di entrambi i mezzi, e test vennero condotti nel 1951-52. Attualmente, il veicolo esposto a Kubinka e' composto dallo scafo del 205-1, e dalla torretta del 205-2." ed ecco il veicolo, attualmente: e vi posso garantire che, visto dal vivo, fa ancora impressione. Anche se non e' un carro, se non tecnicamente, ma un bunker su cingoli. Comunque. Se siete interessati ai progetti 'di carta' dei Tedeschi nella IIGM, vi consiglio questo sito, che e' un ottimo punto di partenza, e soprattutto prevede diversi progetti molto più 'fattibili' del Maus, anche se diversi sono 'what-if'. Buona lettura. http://nast-sonderfahrzeuge.de/fotosammlung/index.php?cat=3

vero. E questo apre un ulteriore problema per la nostra Italietta, che al momento non riesce ad esprimere, nemmeno potenzialmente (salvo sorprese) uomini di governo degni di questo nome.

sono OVVIAMENTE totalmente d'accordo con Windicator.

E INFATTI, e quello che stiamo dicendo io e Leviathan, e che altri invece negano. Non a caso, se condannati di omicidio in primo grado, vi risulta che si stia a casa, o nelle patrie galere 'in quanto puo' di nuovo commettere il fatto' (ad esempio)? se cosi' non fosse, non esisterebbe la carcerazione preventiva (che infatti si chiama cosi', non a caso...), che serve appunto ad evitare che il reo delinqua ancora, o fugga, o inquini le prove, intanto che si attende il giudizio definitivo. Quindi il sistema PREVEDE la presunzione di innocenza, ma tutela anche la societa' a che un potenziale delinquente possa fare ancora danni. E lo fa assumendo le tutele del caso. L'impugnazione in appello, di per sé, rende comunque inefficace la sentenza di primo grado, qualsiasi essa sia. Non è giuridicamente esatto dire che l'appello "conferma" o "ribalta" la sentenza di primo grado, in quanto esso è procedimento del tutto autonomo da quello precedente, e come tale potrà e dovrà necessariamente (come qualsiasi procedimento) emettere un verdetto, che potrà essere di condanna o di assoluzione ma che non sarà condizionato da quanto prodotto in precedenza. corretto. detto cio', qui il discorso (e fossimo su un altro genere di discussione, direi che siamo abbondantemente OT), E' DI TUTT'ALTRA NATURA. ovvero: - Mills il 17 febbraio 2009 è stato condannato dal tribunale di Milano a 4 anni e 6 mesi per aver ricevuto 600.000 dollari versati sul suo conto da Silvio Berlusconi, attraverso il manager Carlo Bernasconi, per testimoniare due volte il falso nell'ambito di due processi in cui era imputato Silvio Berlusconi. Il legale è stato inoltre interdetto per 5 anni dall'esercizio dei pubblici uffici e condannato a risarcire 250 mila euro alla presidenza del consiglio, costituita parte civile. Il 19 Maggio 2009 sono state depositate le motivazioni della sentenza. ora: detto che questo signore ha cercato di evitare un procedimento di tipo fiscale a casa sua, e' peraltro agli atti (e mai smentito da nessuno) che a far tempo dalla fine anni 70-inizio 80 egli ebbe rapporti con il gruppo Fininvest, e con Silvio Berlusconi, per costituire un nucleo di società offshore che servivano a creare 'poste contabili' da non fare apparire nel consolidato del gruppo. qui, ci sono la ricostruzione delle prove (non fatevi fuorviare dal sito: e' la sentenza, digitando su Google e' la prima che esce) e le conclusioni. A voi se si tratta di un complotto interplanetario durato oltre 10 anni, o no. http://static.repubblica.it/milano/mills/c...erazioni/03.pdf http://static.repubblica.it/milano/mills/decisione/01.pdf

Mills è stato condannato in primo grado oggi, quindi non si può definire colpevole, se un domani intervenisse la prescrizione sarebbe assolto quindi non condannato. dico, ma SCHERZIAMO?? quello sopra e' un ossimoro proprio leggendo la frase: "e condannato, ma non si puo' definire colpevole". e allora come lo definiamo? in attesa di giudizio? no, perche' il primo grado l'ha gia avuto. In attesa di appello? certo, ed intanto e' considerato COLPEVOLE dal giudizio di primo grado. Prescrizione: anche qui, cominciamo a capir di cosa parliamo, perchè mi pare che ci sia un bel po di confusione: La prescrizione del reato è l'istituto che risponde a un principio di economia dei sistemi giudiziari in base al quale lo Stato rinuncia a perseguire l'autore di un reato, quando dalla sua commissione sia trascorso un periodo di tempo giudicato eccessivamente lungo e solitamente proporzionale alla gravità dello stesso. In altre parole, si intende evitare che la macchina giudiziaria continui a impegnare risorse per la punizione di reati commessi troppo tempo prima e per i quali è socialmente meno sentita l'esigenza di un tutela giuridica. Quindi attenzione: la prescrizione non estingue IL REATO, estingua la sua PERSEGUIBILITA'. Se io sono stato condannato in primo e secondo grado, e in Cassazione vado in prescrizione, non sono ASSOLTO PER NON AVERE COMMESSO IL FATTO, ma semplicemente lo Stato mi dice: e' passato troppo tempo, non ti punisco. Molti di voi invece credono che sia una assoluzione. E' invece tutt'altra cosa. Ed ancora più schifosa, in quanto viene modificata (come lo e' stato) per dare in modo che, anche in presenza di reato, non ci possa essere punibilità (nel caso in discussione). per dirne una: sul Lodo Mondadori, B. e' stato condannato fino alla Cassazione, poi non ha scontato la pena in quanto caduta in prescrizione a seguito della modifica della condanna in corruzione semplice, ed alla conseguente applicazione della attenuanti generiche (alle quali consegue la prescrizione el reato). Ma e' a tutti gli effetti stato giudicato colpevole, in tutti i gradi di giudizio.

Eppure da un articolo di RID non risultano così fallimentari i Collins. Anzi. Possibile sia solo un problema di personale? L'articolo di RID va letto leggendo fra le righe (scusate il bisticcio). In effetti dice che: - l'elettronica e' stata completamente rifatta - e' stato usato un sistema 'aperto', che DARA' sicuramente vantaggi, IN OCCASIONE DEI REFITTING FUTURI, rispetto ad altri sistemi più chiusi. Peraltro, le prime 2\3 pagine sono spese a illustrare tutte le problematiche avute dai SUB. Direi un buon articolo pubblicitario sui sistemi USA.... non molto di più. Poi pare che la realta' sia diversa.

No Dominus, scusa, ma a questo punto non ti seguo più. SI EVINCE? Stiamo parlando di questa affermazione, che TU hai postato:pericolo per la democrazia Italiana e che va rimosso ad ogni costo Questa non si evince: o uno la dice, e allora e' un tentativo di colpo di stato, o non la dice, e allora sei un bugiardo. Scusa se vado giu pesante, ma e' cosi'. Io credo che sia ora di finirla con l'imboccare altri delle PROPRIE verità. Se tu sei convinto che la Gandus, per avere sottoscritto un appello che dice che TUTTE le forze politiche, devono impegnarsi ecc ecc (e se lo rileggi, dice proprio cosi', riferendosi direttamente al nuovo governo Prodi, dell'epoca), o che l'appello ad Israele per cessare un certo tipo di attivita' contro i Palestinesi (e ti do una notizia: la Gandus e' ebrea, quell'appello era firmato da un gruppo di Ebrei Italiani, non certo dal PDCI), e questo e', a tuo modo di vedere (e a modo di vedere di Paperinik, mi pare), indicativo di 'rimuovere con ogni mezzo Berlusconi dal Governo', beh, allora usiamo vocabolari diversi della lingua italiana. Certo che dai tuoi post evinco che: - non hai letto una pagina della sentenza - leggi prevenzione ove non c'e' (additittura la INTERPRETI leggendo altre cose) - ignori completamente che, se questo giudice e' cosi' arcinemico del PDL, ha pero' tranquillamente assolto Formigoni da tutta una serie di reati: e l'uso 'trasversale' della giustizia, dove sta? ovvio che parti da un presupposto: B. e' innocente e vittima di un complotto. E tutto il resto serve a puntellare questo assioma. ps: vorrei ricordarti che la prescrizione, seppure lasci immaccolata la fedina, non e' certo, politicamente parlando, una assoluzione, specie se vine, come nei noti casi, a seguito di una modifica delle leggi fatta a scopo di accorciare i tempi rendendo impossibile il processo. Secondo, a notizia di reato, il processo e' UN ATTO DOVUTO (e lo dico in relazione a questa tua affermazione: Tra l'altro i PM hanno spostato la data del reato utilizzando tutti i mezzi possibili per arrivare ad una sentenza di primo grado in tempo prima dalla prescrizione, ma questo procedimento, con tutta probabilità, non arriverà mai alla fine perchè siamo già ai limiti. In un altro paese, dove non esiste l'automaticità dell'azione penale, un PM neanche l'avrebbe istruito un processo del gneere. che e' una affermazione spaventosa proprio per la GIUSTIZIA: il PM che fa, se sa che e' stato commesso un reato, ma lo sa TARDI, non processa più il colpevole? ma stiamo scherzando?).-

Dominus, se per favore allora me la indichi, perche' il tuo post l'ho letto due volte e questa affermazione, semplicemente NON C'E'.

Se il giudice avesse detto che travaglio è un pericolo per la democrazia Italiana e che va rimosso ad ogni costo direi proprio di si, a meno che travaglio non sia scemo. E se Berlusconi può deleggittimare la magistratura è eprchè questa non gode della fiducia dei cittadini, non mi sembra che nessuno l'abbia fermata quando, con un' inchiesta più che dubbia, hanno completamente rivoltato, probabilmente anche giustamente, il sistema partitico che aveva governato questo paese per quasi 50 anni! Non mi pare che nella sentenza ci sia scritto nulla di simile. Se poi tu pensi che condannare Greganti, Craxi, Forlani e compagnia cantante, a fronte di prove circostanziate di malversazioni, sia stata un inchiesta più che dubbia, allora davvero siamo al capovolgimento della realtà. E a questo punto e' davvero inutile discutere, sarebbe come dire che oggi nevica mentre fuori ci sono 30 gradi.

Il cannoniere era anche conduttore per la particolare tipologia del carro: non avendo la torretta, il cannone viene puntato girando tutto il carro. Mentre su uno Sturmgeschutz della seconda guerra mondiale questo sarebbe stato un compito impossibile, con i moderni servocomandi la cosa e' fattibile. Quindi, al momento di aprire il fuoco, capocarro (di solito) o anche il conduttore agivano sui congoli e sulle sospensioni idropneumatiche per puntare il cannone, e potevano, conseguentemente, anche sparare.

Signori, qui non si tratta di ribaltare la questione. Il problema non e' certo se Franceschini e' un buon statista: non credo affatto che lo sia. E la sostituzione di B. credo sia un problema, eventualmente, anche dentro il PDL. Qui la questione e' diversa: - il Premier e' imputato di un fatto gravissimo (corruzione). - la segnalazione di questo fatto (la potenziale corruzione) non e' venuta da un magistrato politicizzato di Milano o di Roma, che ha contro B. acredine od ostilita' politica, ma dalla magistratura Britannica che ha ricevuto una notizia di reato e l'ha inviata ai magistrati italiani. - il soggetto (Mills) e' stato processato per questo reato. Il corruttore parrebbe essere B. oppure persone del suo entourage (e questo lo dice il corrotto, che poi ha ritrattato, ma tant'e': esistono sue testimonianze in tal senso) - Il processo e' finito poche settimane fa: il dispositivo della sentenza e' stato pubblicato nei termini (e questa storia delle sentenze 'a orologeria' ha, a sua volta, stufato: e' il principale uomo politico italiano, mi dite quando si potrebbe pubblicare una sentenza senza che, a breve, non ci sia un summit, una elezione, un bilaterale con qualcuno, un appuntamento importante in parlamento... praticamente MAI). - Che la Gandus sia 'di sinistra', importa poco: con lo stesso concetto, il Travaglio, condannato di recente, dovrebbe ricusare il giudice perche' 'di destra', cosi' come il compagno G quando fu condannato per tangenti. Sinceramente, a questo punto, meta' dei magistrati italiani, in quanto contrari (e lo si può fare, fino a prova contraria) alle leggi di riforma della magistratura, dovrebbero essere 'inaffidabili'. Mi pare un po troppo. sarebbe come se alla Corte Suprema Usa, con cariche politiche e vitalizie, Obama non riconoscesse i giudici in quanto nominati da Bush e, li sicuramente, riconducibili ad altra parte politica. Mi pare che come sempre si stia rivoltando la frittata in maniera un poco esagerata. Poi, fate voi.

Il BTR 90 pero' e' una cosa diversa. Non e' certo un Freccia (ed ha anche diversi anni di più), nemmeno come costi, ma sicuramente e' un mezzo più moderno, oltre ad avere anche un armamento non disprezzabile.

Solo una piccola precisazione, a questa bellissima storia, per dire che l'Eritrea ebbe, in realta', una bella carriera anche con la Marine Nationale. venne ribattezzata Francis Garnier in onore di un esploratore ed ufficiale della Marina Militare francese nato nel 1839, che nel 1860 partecipò alla conquista della Cocincina e fu a capo di una spedizione scientifica ed esplorativa lungo il corso superiore del fiume Mekong e che, dopo aver preso alla guerra franco-prussiana, morì ad Hanoi nel 1873 nel corso di un’azione contro le bande musulmane che assalivano la città. Il Francis Garnier venne classificato Aviso ed ebbe assegnato il distintivo ottico F 730 partecipando alla guerra d'Indocina con compiti di scorta. Sottoposto a lavori di ammodernamento dal 1951 al 1953, con la fine della dominazione francese in Indocina prese parte dal 1954 alle operazione di evacuazione dei cittadini francesi dal Tonchino lasciando Saigon nel 1955. Dal 1956 al 1957 svolse dei lavori in un cantiere del Giappone prima di essere destinato ad operare nelle colonie francesi del Pacifico. Dal 1959 al 1960 venne sottoposto ad un nuovo ciclo di lavori alla base britannica di Diego Garcia. Destinato a Papeete nell'isola di Tahiti nella Polinesia francese, il Francis Garnier venne collocato in riserva il 1° gennaio 1966 per essere radiato il successivo 5 ottobre. Usato come bersaglio in un esperimento nucleare svolto nell'atollo di Mururoa, il Francis Garnier affondò il 29 ottobre 1966 alle 16:15 ora di Mururoa. Il relitto giace a circa 1300 metri di profondità.

Piu che altro la cosa da non dimenticare, riguardo a questo caso, e' che non sono stati i magistrati ITALIANI a svolgere indagini sul caso Mills, ma sono stati gli inglesi che, a fronte di una notizia di reato ricevuta dal commercialista dello stesso Mills (che aveva paura di essere imputato di evasione fiscale per i famosi 600.000), hanno trasmesso, come doveroso trattandosi, appunto, di notizia di reato, la sgnalazione ai magistrati italiani. Da li, l'indagine e il processo, che viceversa nessuno avrebbe mai aperto. Quindi, se parliamo di 'complotto', dobbiamo addirittura parlare di complotto internazionale, a partecipazione britannica. resto in attesa di strali sulla Perfida Albione, poi mi convincerò che, invece che al 2000, stiamo andando sempre più verso il 1930.

ecco alcune immagini del Merkava: l'interno, attrezzato come ambulanza: l'interno attrezzato (come quasi sempre avviene) con riservetta aggiuntiva di munizioni, in contenitori antifiamma-antiscoppio. l'interno, con le truppe. Da qui si evince come l'uso come VCC sia riservato solo a contesti particolari: oltre all'affollamento, notate i sedili. Se il carro salta sopra una mina, o uno IED, gli uomini riportano di sicuro danni gravissimi alla spina dorsale e agli arti inferiori. Viene utilizzato solo in combattimento urbano, e per brevi movimenti tattici. Il Merkava LIV ultima versione. Notare la protezione aggiuntiva sottopancia, contro mine e Ied, e le reti metalliche attorno agli apparati optoelettronici, per proteggerli da sassi ma anche da RPG. E' la versione principalmente utilizzata per il combattimento urbano.

quelli costruiti dopo il 2007 sono senza (dannato imagehost.... pero' ci arrivo...)