madmike

Concordo con Typhoon. da qualsiasi parte ti giri, non ne vedi uno che, non dico IL SALVATORE DELLA PATRIA, che per carità sarebbe sicuramente un rimedio peggiore del male, ma uno che non ti faccia sorridere o incazzare. Non ce ne' uno che ti faccia dire 'sentiamo questo, che pare che parli in modo coerente e serio'. Uno eh, mi accontento.

E' PROPRIO COSI'.

E QUINDI, se io rubo, rubi anche tu, Cartman? SB è stato eletto dagli italiani democraticamente dalla maggioranza degli italiani. Questo è un fatto indiscutibile eh, cominciamo da questa qui. Il 13-14 aprile 2008 hanno votato, fra estero, camera e senato, il 78 per cento e rotti. Significa che il 22, di riffa o di raffa, non ha votato per nessuno, quindi nemmeno per B. Un altro 1,300,000 circa ha annullato la scheda e\o messo la scheda nulla, con una percentuale di ca. il 3% complessivo. Siamo a 25 su 100. Al Senato, il PDL senza la Lega ha avuto 12.500.000 voti, pari al 38% degli AVENTI DIRITTO. alla camera 13.629.000, il 37,3%. La percentuale ovviamente si calcola sui VOTANTI, che sono 36.452.000 alla camera, 32.771.000 al Senato. Vorrei ricordare che la schiacciante vittoria (in termini di seggi) e' dovuta soprattutto all'8% della Lega Nord, che ha fatto raggiungere alla coalizione oltre il 47%. Questo non toglie che, se la matematica non e' una opinione, 1 italiano su 4 vota B., gli altri 3 votano altro. Ecco, che il sistema elettorale sia questo, ok, ed e' anche probabilmente uno dei migliori, che 'gli italiani' lo votino, no. Ripeto, la matematica e' questa. http://politiche.interno.it/politiche/ind_poli.htm La stampa estera ne parla male? Tutti guardacaso citano come fonte Repubblica nei link odierni non risulta. Poi mi chiederei perche' il Daily Teleghaph, giornale conservatore, se fa inchieste sui rimborsi spese dei politici inglesi (labour, ma anche conservatori) fa bene, se una inchiesta la fa Repubblica, invece no. Qui, e lo ripeto, il problema NON E' Noemi Letizia, che poveretta secondo me ne passa anche troppe. E' capire se B. e' uno spudorato mentitore o no. La gente ha votato e vota SB perchè credibile nei programmi. Sta facendo le riforme che la maggioranza degli italiani vuole e che all'estero fanno paura tipo? io, ad oggi, con una maggioranza parlamentare mai vista, non vedo granche'. O parliamo della abolizione dell'ICI, che ha consentito a me e consorte di risparmare la bella cifra di 78 (settantotto) euro annui in due? A me che ne piglio 58.000 lordi? Lasciamo da parte le cazz.... del tipo gli italiani che votano SB sono indottrinati dalle TV o hanno un cervello limitato. Oggi l'informazione è + che mai libera grazie ad internet. e infatti.... Nonostante i progressi, per diffusione di internet tra le famiglie l'Italia rimane al diciottesimo posto nella Ue (con un tasso di penetrazione del 43% rispetto alla media europea del 54%), vicina alla Polonia (41%) e alla Lituania (44%) ma lontanissima da Paesi come Olanda e Svezia che registrano un tasso di penetrazione quasi doppio La classifica: la Tv rimane in testa. In Italia i beni tecnologici più diffusi sono la televisione, presente nel 95,9% delle famiglie, e il cellulare (85,5%). Se tuttavia la televisione ha mantenuto lo stesso livello di diffusione del 2006 (95,8%) il cellulare è passato dall'82,3% del 2006 all'85,5%. Seguono il videoregistratore (che arretra al 62% dal 64,3% del 2006), il lettore DVD (che in compenso sale al 56,7% dal 51,7 del 2006), il personal computer (che sale dal 46,1 al 47,8%) e l'accesso a internet (che passa al 38,8% dal 35,6% del 2006). Tra i beni tecnologici presenti nelle famiglie hanno un certo rilievo anche l'antenna parabolica (28,6%), la videocamera (26,1%), il decoder digitale terrestre (19,3%) e la consolle per videogiochi (17,5%), la cui diffusione è in aumento rispetto all'anno precedente. Arretra l'uso della connessione a banda stretta, che passa dal 18,7% del 2006 al 14,7%. ed infatti: Marcate le differenze sociali. Ma ci sono anche forti differenze sociali nell'uso e nella diffusione delle nuove tecnologie. Nelle famiglie con capofamiglia dirigente, imprenditore o libero professionista il possesso del cellulare (97,2%) ha superato quello della televisione (94,7%). Molto diffusi anche personal computer (82,3%), accesso a internet (71,7%) e i beni tecnologici legati al televisore come l'antenna parabolica (46,9%), il decoder digitale terrestre (29,4%) e il lettore di DVD (82,3%). Delle differenze tra queste famiglie e quelle con capofamiglia operaio riguardo al possesso di pc e accesso al web si è già detto. Il divario è molto più contenuto considerando tecnologie relativamente poco costose come il lettore DVD (circa 8,8 punti) e il decoder digitale terrestre (5,8 punti), ma addirittura si annullano nel caso del cellulare (appena 0,5 punti). Usano di più il personal computer e internet gli studenti (rispettivamente 85% e 80,6%), seguiti dagli occupati (58,6% e 54,1%); all'ultimo posto si collocano le casalinghe (10,9% e 8%) e chi si è ritirato dal lavoro (9,7% e 7,8%). Direttivi, quadri e impiegati sono al 79,6%, mentre tra gli operai e apprendisti la quota di chi utilizza il pc scende al 35,2%. E quelle territoriali. Nel 2007 si è ampliato il divario tra Nord e Sud nell'uso dell'IDC, dal momento che nel Settentrione si sono registrati gli incrementi maggiori. La distanza nel possesso del computer tra Nord e Sud è di 7,6 punti percentuali (era di 6,9 punti nel 2006) e di 9 punti quella relativa all'accesso a internet (9 punti anche nel 2006). Aumenta il divario rispetto al possesso della banda larga (da 4,2 punti a 6,8 punti), in quanto gli incrementi maggiori si sono registrati nel Nord del Paese. Gli unici beni per i quali si verifica una diminuzione della distanza sono il cellulare e la consolle per videogiochi direi proprio che conta la TV, eccome.... Berlusconi faccia quel che vuole della sua vita privata, l'importante è che faccia riforme o prenda decisioni che permettano di dare stabilità politica, acceleri le decisioni importanti e soprattutto che faccia in modo che l'Italia conti + in Europa. e questo e' anche il mio auspicio.

Israele il problema non se lo pone in quei termini: mentre in Nebraska o in Texas qualcuno sarebbe sopravissuto, Israele sa benissimo che in caso di attacco nucleare non ci sarebbero sopravissuti. Non comunque in modo tale da garantire la sopravvivenza dello Stato cosi' come inteso, e del Popolo di Israele. La deterrenza deve essere assoluta: NESSUN paese deve poter pensare di distruggere Israele, senza essere distrutto a sua volta, e per distrutto intendo raso al suolo. Un MAD anni 70 all'ennesima potenza.

purtroppo no: gli SNLE hanno una organizzazione che e' la seguente: Tandis qu'un premier assure une patrouille permanente, un deuxième est disponible à quai ou à la mer, en essais ou en entraînement, afin de pallier le risque d'une éventuelle avarie sur le premier. Quant aux deux derniers, ils sont en entretien, l'un de courte durée, l'autre de longue durée. quindi UNO e' sempre in mare, uno pronto a partire, due sono in diversi stadi di manutenzione. Ma e' normale per questo tipo di unita', visto le missioni che compiono. E' cosi' per tutti i paese che hanno SSBN: ovvio che, più se ne ha, più ce ne sono in pattuglia. ps: un 'first strike' francese, considerando 96 atomiche da 150kt cadauna, sarebbe devastante per chiunque. Se poi pensiamo che i missili attuali hanno portata di 6000 km, ma l'M51 arrivera' a 8000, anche dal Golfo di Brest il range comincia a coprire un bel poco di paesi del mondo. Deterrenza, appunto.

perche' non e' vero, Vorthex? negli stessi pozzi, erano gli stessi bersagli con coordinate conosciute da anni. La logica era la stessa, i Peacekeeper sarebbero stati messi nei pozzi anche, ma non solo, in adempimento ai trattati START.

Beh personalmente non sono certo d'accordo sulle CONCLUSIONI a cui arrivano quelli di Ausa, e ci mancherebbe (dire che il tifone fa schifo, ma l'F111 missile carrier sarebbe un gioiello, anche nelle condizioni geostrategiche australiane...mah). Però negli articoli tecnici, ripeto sfrondati dalle conclusioni, c'e' una messe di dati importante e, soprattutto, concentrata. Come in tutti i siti, si tengono le informazioni che servono, e si lascia all'autore quello che non serve o su cui non si e' d'accordo. Poi, una RAAF con 50 F22, 50 F111, aerocisterne, awacs.... sarebbero d'accordo anche i vertici australiani, ma il dr. Kopp non deve mettere mano lui al portafoglio....

un poco di parte dici?? si, vero, pero' tecnicamente e' uno degli articoli migliori in rete (sfrondato del fatto che puo' abbattere qualsiasi aereo apssato presente e futuro, fuori che l'F22...)

no. qui, come sto cercando di spiegarti, ma, ripeto, parlimo linguaggi diversi, il problema non e' Noemi: e' il fatto che, a seguito di di una vicenda privata (oltre che sicuramente falsa e montata ad arte!) Lui dice un sacco di balle. E, come ti ho gia detto, a me da parecchio fastidio, perche' se dice le balle sul NULLA, ne puo' dire, ne ha dette, e ne dirà, su cose importanti. E io, al mio Primo Ministro, non lo consento. Poi, se mi rispondi che Prodi, Franceschini, Karl Marx, il PCI al governo... erano tutti mentitori, quindi se lo fa anche B: che sarà mai, fra 10 anni saremo ancora qua a parlare di niente, ma se e' per me la discussione finisce qui.

provate con questo: http://www.ausairpower.net/APA-S-400-Triumf.html

qui trovi qualche buon dettaglio. Soprattutto negli allegati. http://en.wikipedia.org/wiki/Two-man_rule

Qualunque paese occidentale possiede la tecnologia per costruire bombe A-H, noi stessi ci andammo vicino negli anni 70. E' solo un problema politico: a che servirebbe, a noi, una atomica? A nulla. Quindi, meglio risolvere il problema anche del suo eventuale uso alla radice...

parliamo proprio lingue diverse: Qui il caso, non e' se B: abbia o no una relazione di tipo sessuale con la Noemi: personalmente, ritengo che non sia cosi' matto. Qui in gioco c'e' la sua credibilita', ed e' esattamente questo su cui puntano il dito i giornali stranieri. e tu mi parli di vojeurismo? ma di chi? vedi, e' questo che mi spaventa: non B:, ma che ci sia gente piu realista del Re. E' questa difesa a paraocchi, di qualsiasi cosa faccia B: o chi per lui, che e' (per me) incomprensibile. Credo che questo atteggiamento sia, esattamente, quello di chi friggeva le crescentine alla Festa dell'Unita', e su cui vi era una nota vignetta di Andrea Pazienza: che, cambiando nomi, giornali, tv ecc.... e' ancora assolutamente attuale. Probabilmente lo sarà anche fra 50 anni.

Se vuoi, ti invito ad un semplice gioco: scopri il nesso che c'è tra il punto 1) ed il punto 2) del mio presente post! scusa non capisco: intendi Prodi e la seduta spiritica?

se lo stimi, mica devi sentirti insultato (e infatti non lo era, un insulto). Era per riportarti all'argomento, che glissi in continuazione, esattamente come in questa risposta: pero', ripeto, tutto ok.

Picpus, hai un futuro da Capezzone: non riesci a parlare dell'argomento in oggetto, senza inserire 'ma Prodi.-..', 'ma Franceschini...', 'ma i comunisti....' contento tu. Io non ho MAI scritto che tizio era meglio di caio. Dico che vorrei, da un mio governante (che non ho votato, ma che rispetto in quanto tale), un comportamento SERIO. Si vede che per te non e' cosi'. Pazienza.

Mi pare che si stia facendo un processo alla stampa, in generale, che ha veramente poco senso. Qui il caso, non e' se B: abbia o no una relazione di tipo sessuale con la Noemi: personalmente, ritengo che non sia cosi' matto. Qui in gioco c'e' la sua credibilita', ed e' esattamente questo su cui puntano il dito i giornali stranieri. Se riprendete le cronache degli ultimi giorni, B. ha cambiato almeno 4\5 versioni: - ero la per caso - non la conoscevo . l'avevo vista solo coi genitori - conoscevo il padre da anni - ero a Napoli per parlare col padre delle candidature europee ecc ecc. tutte cose, poi, smentite o dalla ragazza, o dai genitori, o da altri testimoni fra cui Confalonieri. Quindi, e' di questo che, in Italia, ma sopratutto all'estero, si parla: perche' ad un politico NON E' PERMESSO di mentire. Perche' se oggi mente su di un fatto, per sua ammissione e fino a prova contraria, privo di importanza, potrà farlo per fatti di ben altra importanza e rilevanza. Ne perde, totalmente, di credibilità. Vorrei chiedere a voi, che in alcuni casi mi pare siate, come me, dirigenti di azienda o imprenditori: che credibilita' avreste nei confronti dei vostri collaboratori, se su di un fatto di nessuna importanza sparaste balle a raffica? senza motivo? Nessuna. Ed infatti, sono certo, non lo fate. Perche' invece lo consentiamo alla persona che guida il nostro paese, addirittura giustificandolo? Da ex militare, ricordo bene gli insegnamenti ricevuti, ed uno di essi, che peraltro e' alla base delle teorie di comando anglosassoni, è: leading by exemple. Possiamo dire, onestamente, che in questo momento, e per motivazioni che non riesco a capire, il leader del mio paese non sta fornendo un buon esempio?

FILIPPO DI GIACOMO CITTA’ DEL VATICANO Oscilla da quindicimila a quarantacinquemila euro con una media ormai attestata intorno ai trentamila euro, sessanta milioni delle vecchie lire. E' il costo delle circa 8000 nullità di matrimonio richieste ogni anno, con un processo non particolarmente complesso, davanti ad uno dei diciannove Tribunali ecclesiastici, uno per regione della Chiesa italiana, abilitati alla tratta-zione delle cause matrimoniali. Una collaudata macchina mangiasoldi che, grazie al boom di richiesta di nullità che si verifica da anni (le richieste sono raddoppiate nell'ultimo decennio e continuano a crescere, al ritmo del 20% all'anno) sta allarmando le curie di tutta Italia le cui lamentele, e segnalazioni, intasano da anni l'ufficio del decano della Rota Romana, il tribunale che forma ed abilita gli avvocati del foro ecclesiastico, ora retto dall'arcivescovo polacco Antoni Stankiewicz. Retaggio di un passato lontano, quando in Italia le nullità ecclesiastiche erano l'unica possibilità di risolvere un matrimonio finito male, la rete di informazioni e di assistenza alla quale si rivolgono i richiedenti di oggi, continua ad essere molto ingarbugliata. E chiama in causa un fitto intreccio di complicità tra monsignori più o meno importanti, avvocati civilisti e colleghi rotali dove, ad ogni passaggio, il fedele cattolico perde più di qualche penna. La prima truffata dal non rispetto delle vantaggiose tariffe economiche stabilite dalla Conferenza Episcopale è proprio la Chiesa che, dal 1998, sostiene il funzionamento dei Tribunali ecclesiastici con 8,5 milioni di euro all'anno, proprio per permettere, coprendo le spese del personale e quelle cosiddette «vive», di facilitare l'accesso alle cause di nullità anche ai meno abbienti. Dallo stesso anno, in ogni Tribunale, la Cei stipendia un numero di «avvocati stabili», così come si vedono nei telefilm americani, i quali assistono i fedeli come patroni di fiducia. In questo caso, le tariffe diventano ancora meno importanti poiché, con la sentenza, l'attore nella causa riceve anche il rendiconto delle spese affrontate dal Tribunale ed un bollettino di conto corrente postale da usare, se vuole, per contribuire solo con quanto ritiene alla portata delle sue tasche. Inoltre, è ancora possibile chiedere il gratuito patrocinio: è sufficiente in questo caso certificare il reddito con una segnalazione da parte del proprio parroco. Al momento di incardinare la causa presso un Tribunale Ecclesiastico, il battezzato cattolico in vena di nullità firma, insieme al «libello» (l'atto di denuncia del sospetto vizio giuridico del proprio vincolo) ed alla procura per il proprio avvocato una «dichiarazione della parte attrice» con la quale si impegna a «saldare il dovuto al Tribunale ed all'Avvocato nella seguente misura». E cioè: «al tribunale, per spese processuali, stampa degli atti, eventuali perizie, rogatorie, 500 euro». Gli avvocati, invece, si devono contenere entro «un minimo di 1500 euro ed un massimo di 2850». Questo per i due gradi di giudizio necessari, così che con la cosiddetta «doppia conforme», la vertenza ecclesiastica possa ritenersi passata in giudicato. Precisa infatti la «dichiarazione»: «tale onorario copre l'attività di consulenza preliminare, le eventuali perizie, l'assistenza durante l'istruttoria e la redazione della memoria difensiva». Se poi l'avvocato delega questo ruolo ad un suo procuratore, la «dichiarazione» precisa: «300 euro». Tutto ciò in teoria, quanto alla pratica le statistiche parlano chiaro: l'80% delle cause trattate dai Tribunali Ecclesiastici sono fuori tariffa. Spesso, anche in modo fraudolento. E' di questi giorni la notizia che un religioso in servizio presso il Tribunale Ecclesiastico Marchigiano, con sede a Fermo, è stato allontanato dal suo incarico perché vendeva le cause. A smascherarlo, dopo innumerevoli ed inutili segnalazioni, un gruppo di fedeli incappati nella rete. Per ottenere giustizia, hanno dovuto fornire anche prove raccolte con l'aiuto di un investigatore privato sostenendo così spese aggiuntive. Ai tanti spennati dunque, per il momento, non resta che la fiduciosa attesa. Oltretutto, come può un poveraccio combattere contro un avvocato, spesso attivo anche nel foro civile, al quale ha avuto il torto di rivolgersi spesso solo per questioni di coscienza? http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezion...27061girata.asp

Si Rick, ma questo non risponde all'altra domanda: dopo avere fatto di tutto perche' le repubbliche ex-sovietiche restituissero le armi nucleari, dove comunque un minimo di controllo Putin o chi per lui poteva averlo, fanno si che un vicino di casa ce le abbia? e fra l'altro, un vicino che puo' provocargli problemi? Mah, io credo che a realpolitik i russi siano ancora maestri, non me li vedo cosi' fessi. Poi magari sbaglio, per carita'.

Guarda, personalmente ECHISSENEFREGA. Sono sposato, non penso di divorziare, fate vobis. Io non sono sdegnato di nulla, e ci mancherebbe altro che fossi sdegnato per questo. Poi, se cercate su GOOGLE trovate migliaia di articoli sulla Sacra Rota, molti dei quali parlano dei 30.000 euro medi che servono per avere l'annullamento. Mi pare che sia un business, a 8000 annullamenti l'anno. Ma, come ripeto, non sono un prete e non voglio nemmeno diventarlo. oh, ovvio che la 'catechista', tanto per rimanere in argomento, non era il MOTIVO. Ci si attacco' ad altro, chiaramente al fatto che non c'erano stati figli. Cosi' come la denuncia..... era di un certo tipo. Non di altro. Chiuso OT.

no, non voleva fare figli punto. Che e' un poco diverso. Posso dirti di un divorziato civile che 5 anni dopo, visto che la futura consorte voleva sposarsi in chiesa (essendo anche catechista), si e' visto annullare ANCHE il matrimonio religioso, posso dirti di un 'matrimonio non consumato' in presenza di denunce per atti osceni in luogo pubblico (soggetti ovviamente gli sposi) e causa civile dei vicini di casa per 'rumori molesti'.... e qui mi fermo, che poi sembra un misto fra 'LE ORE' e 'CRONACA VERA'. Beh, poi parliamo di novita'?? Cos'e', la prima volta che ne senti parlare?

Dominus, io e te se continuiamo cosi' ci facciamo un sacco di amici..

Picpus, ma in tutto quel bendidio francese, non c'e' una cartina completa della base?

c'e' scritto nel link sopra: Mentana ha sempre sostenuto di essersi dimesso dalla direzione editoriale di Mediaset, ma aveva contestato la concomitante decisione dell'azienda di sostituirlo alla conduzione di Matrix. ovvero: si era dimesso, ma solo dalla Direzione Editoriale (non artistica....) ma non come conduttore. Non so che contratto avesse, ma se erano contemplate entrambe le cose giuridicamente la sentenza non fa una piega. Diverso e' scoprire che Mitraglia scopre che Mediaset e' di Berlusconi dopo averci lavorato 20 anni e guarda caso dopo che gli e' successo qualcosa. Il buon Montanelli ci mise meno, ad andarsene, e non era nemmeno stato anarchico in gioventu'.... Questa, piu che la sentenza, e' la cosa che più mi infastidisce: hai mangiato 20 anni in quel piatto, che tutti sappiamo cosa e', e adesso fai la vergine? vai, vai.....

il matrimonio religioso e' annullabile dalla Sacra Rota PAGANDO, e se volete vi porto almeno 5 esempi... Uno dei quali relativo ad una coppia di reggio Emilia, lui che aveva presentato la domanda dicendo 'lei non vuole assolutamente avere figli', e alla testimonianza la ex-moglie si e' presentata incinta di 6 mesi... ovviamente dell'attuale compagno. nessuno ha fatto una piega, e si sono risposati in chiesa entrambi.