madmike

Picpus mi sembri un po nervoso... la battuta, sottolineata da tre faccine, era riferita ovviamente alla provenienza dell'articolo, di giornalista chiaramente schierato da una parte (come quelli citati) che scrive cose totalmente di parte. Francamente, non un fatto, di cui poter discutere, ma una opinione. Per quanto riguarda il mio 'giudizio' sulla lettera di Vendola, direi che possiamo estrapolare questo dal post: parole sue, di cui si assume la responsabilità. Io me ne sarei stato zitto, tanto per dire. denotando, a mio avviso, una notevole mancanza di stile direi che quello che penso della lettera, e' abbastanza chiaro. Solo che io sono un colpevolista (o giustizialista, che adesso va più di moda) verso tutti, e quindi non penso nemmeno di difendere tutti costoro, salvo fare rilevare FATTI (non opinioni) per cui una cosa e' fare una lettera piuttosto improvvida e anche un po stupida, come ha fatto Vendola, una cosa e' essere accusati di reati anche piuttosto pesanti. Mettere tutti sulle stesso piano, al grido di 'Tutti uguali! tutti uguali!' che era lo stesso grido Craxiano, proprio no.

Quando nei confronti del suo avversario e predecessore, l’onorevole Raffaele Fitto, sono emersi chiaramente i tratti del fumus persecutionis, egli ha protestato, si è difeso a viso aperto ricevendo l'applauso bipartisan del Parlamento, ha scontato - nel migliore dei casi - anche il suo assordante silenzio, signor presidente. Ma non per questo ha mostrato la presunzione fatale che lei oggi ostenta. A parte che pubblicare questi articoli e' come pubblicare Travaglio o i corsivi dell'Unità c'e' un piccolo particolare che differenzia Fitto e Vendola (che il buon Quagliarello evita di dire, ovviamente - visto che tira l'acqua al proprio mulino): Vendola NON e' direttamente indagato in questa indagine, e questo intervento (ove lui paventa atteggiamenti 'di parte' visto che il marito del magistrato e' un esponente di Forza Italia) a suo dire (suo, ripeto) serve a fare luce su un eventuale atteggiamento a suo dire (lo ripeto) non equidistante o parziale. parole sue, di cui si assume la responsabilità. Io me ne sarei stato zitto, tanto per dire. Fitto, e' indagato per : -corruzione, falso e finanziamento illecito ai partiti, con tanto di richiesta di arresto e sequestro, confermato dalla cassazione, di 500.000 euro versati dal potenziale corruttore alla sua lista elettorale; - rinviato a giudizio per turbativa d'asta e interesse privato. Peraltro, lo stesso Fitto denunciò i giudici pugliesi, denuncia che fu rimessa dal CSM. - si fa inoltre riferimento a Fitto (per il periodo in cui e' stato presidente della regione, anche per il 'Barigate' e per collegamenti a Tarantini. Concludiamo? uno e' un non indagato, che scrive una lettera aperta ad un magistrato che non lo sta indagando personalmente (denotando, a mio avviso, una notevole mancanza di stile), invitandolo a non si sa bene cosa, ma facendo notare che e' sposata con uno di F.I.; l'altro e' un pluri indagato e rinviato a giudizio, che denunciò, e non scrisse, ai giudici che lo stavano indagando. Ma per voi, e' uguale?

Oppure, vedendola da un altro punto di vista: più 'umanitario' accopparne 150.000 con le bombe incendiarie, 200.000 con le atomiche, o 3-4-5 milioni di fame a seguito di un blocco economico? Sono d'accordo con Vorthex: e' sempre impossibile de-contestualizzare le situazioni. Gli USA avevano tutto l'interesse (come chiunque, peraltro) a che la guerra finisse il prima possibile. Anche un blocco navale avrebbe avuto come risultato delle perdite (per kamikaze o altro), perche' avrebbero dovuto perdere anche solo un uomo quando potevano fermare la guerra in una settimana 8come avvenne). Ricordo che Truman, nell'annunciare il lancio delle atomiche, parlo' di 'tremenda responsabilità': sapevano benissimo (anche se forse non nella misura di quello che avvenne) quello che facevano, ma era la cosa più logica da farsi. Infatti, visti gli effetti, si sono ben guardati dal farlo ancora: o no?

BOSASSO, Somalia (Reuters) - I pirati somali hanno ricevuto quattro milioni di dollari per liberare il rimorchiatore italiano Buccaneer, sequestrato quattro mesi fa, e i 16 membri dell'equipaggio, secondo quanto riferito oggi da un componente della banda che ha effettuato il rapimento. Il ministro degli Esteri Franco Frattini ieri ha detto che il Buccaneer è stato rilasciato dopo "un lavoro eccezionale" da parte delle autorità somale e dei servizi segreti italiani. I proprietari del Buccaneer, la Micoperi Marine Contractors che ha sede a Ravenna, ieri ha detto che l'imbarcazione non è stata liberata in seguito a un'azione militare né al pagamento di un riscatto. "Abbiamo ricevuto un riscatto di quattro milioni di dollari e abbiamo liberato il rimorchiatore italiano. E' già partito", ha detto Aden, un pirata, a Reuters. Andrew Mwangura, coordinatore del gruppo marittimo locale dell'East African Seafarers' Assistance Programme, ha detto che i pirati hanno ricevuto cinque milioni di dollari. "Stavano contando il denaro ieri sera", ha detto a Reuters al telefono. Il Buccaneer è stato bloccato lo scorso 11 aprile nel Golfo di Aden assieme a due barconi. Ora è sulla via del porto di Gibuti, scortato da alcuni vascelli. L'equipaggio è composto da 10 italiani, cinque romeni e un croato. http://it.reuters.com/article/topNews/idITMIE57906K20090810 Pero', detto ciò, non sono ne stupito ne scandalizzato. L'opzione FORZA era chiaramente sempre stata esclusa, visto che SanGiorgio era in zona da mesi e non se ne e' mai fatto nulla, gratis non li liberavano di certo. E Frattini ha tentato di dire l'unica cosa che poteva dire. Adesso vediamo che succede da domani.

Simone, ma che stai dicendo? Ma che credi, che un sottofficiale o un VFP si rivolga ad un civile con quei termini?? ma sarebbe immediatamente punito, e anche severamente... ma soprattutto, che idea hai del personale delle FFAA? Da quello che dici sembra che siano dei selvaggi che anche quando entrano in un bar si rivolgono con insulti al barista per farsi fare il caffè. Possiamo disquisire sul fatto che i militari siano una soluzione efficace ed efficente al problema criminalità, oppure no, ma sul fatto che i ragazzi sappiano stare al mondo, non ci sono dubbi.

Sembrache Russia e Turchia stiano per firmare un "accordo petrolifero" acui partecipa pure Berusconi come anello di collegamento. qualcuno ne sa di più? eh, c'e' gia la smentita. Diciamo che e' un grande succsso di ENI, e li non ci piove: ISTANBUL, 7 agosto (Reuters) - "Esagerata". Così una fonte governativa turca di primo piano ha definito la rivendicazione avanzata dal presidente del Consiglio Silvio Berlusconi di un successo personale nell'ambito dei colloqui bilaterali di ieri tra Turchia e Federazione Russa in campo energetico, conclusi con la firma di un accordo. Con l'accordo siglato ieri ad Ankara sul gasdotto South Stream, il primo ministro russo Vladimir Putin ha ottenuto che Mosca possa trasportare il gas naturale in Europa passando per le acque territoriali turche evitando l'Ucraina, e la Turchia ha fatto il primo passo per diventare un hub energetico strategico. L'accordo era già stato raggiunto quando il governo turco ha ricevuto una richiesta all'ultimo momento da parte di Berlusconi, che ha voluto partecipare alla cerimonia della firma ad Ankara con Putin e il primo ministro turco Tayyip Erdogan, ha detto la fonte a Reuters. La sorpresa è cresciuta, spiega la fonte, quando è stato chiaro che Berlusconi rivendicava la firma degli accordi come un successo personale. "Questo è il genere di cose che potrebbe costituire un problema sul piano diplomatico. Ma dal momento che si tratta di Berlusconi ha fatto solo sorridere i due leader", ha detto la fonte.Il sito di Palazzo Chigi dice che la partecipazione della Turchia al progetto South Stream è "un successo personale del presidente del Consiglio". "L'accordo sulla realizzazione dell'oleodotto Samsun-Cheyan, rappresenta un altro successo della mediazione di Palazzo Chigi", si legge sul sito. La fonte del governo turco sostiene che sia esagerato dire che Berlusconi ha giocato un simile ruolo nella stipula dell'accordo. http://it.reuters.com/article/italianNews/...E57608P20090807

e' un Lahti 20 mm costruito in cantina... i particolari qui: http://www.cnccookbook.com/index.htm

scusate, mi pare che quanto publicato finora (anche da Lender) preveda il ricovero. Cui prodest?

Non so: tu che ne pensi? c'e' in giro un sacco di gente cattiva che vuole che le donne abortiscano il più possibile? Vedi, come ho gia detto la parte 'morale' della Chiesa, non mi interessa: riguarda una sfera, quella religiosa, che non mi permetto nemmeno di sfiorare. Ma questi 'sospetti', che francamente non so dove vogliano portare, mi danno un poco sul naso. la migliore terapia antiabortiva, come ben sai, sarebbe la diffusione, e la conoscenza da parte del 100% della popolazione, dei contraccettivi. Altra cosa su cui la chiesa mette becco, e che non vuole. Ora, credo che l'aborto sia l'ultima ratio per qualunque donna, e peraltro i numeri, negli anni, sono in calo. Che c'e' di sbagliato se si trova un sistema meno invasivo della sala operatoria, peraltro testato in gran parte dei paesi europei, e pare con poche controindicazioni?

lender, qui l'oggetto del contendere non e' la pillola o il bisturi, che rappresentano entrambi due tragedie, ma il fatto che dei medici applichino o no la cosa. Che sia invasiva più o meno, e' una cosa che, permettimi, riguarda la donna che si sottopone al 'trattamento'. E che, come qualsiasi donna ti potrà dire, e' una esperienza non certo 'leggera'. Non credo che se la pillola fosse manifestamente innocua, senza alcuna controindicazione, anzi avesse effetti collaterali positivi, gli obiettori smetterebbero di essere tali.

Anche il diritto alla salute: quindi? vedi, come io non commento mai le posizioni della Chiesa, che fa il suo mestiere, quindi se scomunica o no non mi interessa nulla (salvo che uno Stato deve prendere atto della cosa, e andare avanti per la sua strada, fregandosene altamente), mi interessa eccome l'atteggiamento dei cittadini e dei dipendenti dello Stato stesso. Ripeto: un medico non e' un lavoratore come un altro. Se uno e' per la non violenza, non PUO' fare (non non deve, non puo') fare il poliziotto, perche' con certezza nella sua vita lavorativa si troverà costretto ad usarla, magari a fin di bene, ma ad usarla. Stessa cosa per l'aborto: sei pro vita? fai l'oculista. Se fai il ginecologo, lo sai che puo' succederti. E se una cittadina italiana si rivolge a lui, lui fa quello che prevede la nostra legge. I suoi casi di coscienza sono, appunto, suoi: se li sbriga lui, e assiste, nel modo previsto, i cittadini. Scusa la durezza, ma a me questa cosa di prendersi degli impegni e poi non rispettarli, proprio non mi va giu.

No, Lender, scusa ma non ci siamo. Il medico fa quello che gli dice la coscienza, ma in primis, come tutti, fa quello che gli dicono le leggi dello Stato. Il paragone di Dominus e' assolutamente calzante: con lo stesso concetto un medico testimone di Geova si potrebbe (anzi, dovrebbe) rifutare di fare le trasfusioni. Se lui non vuole esercitare pratiche abortive, va ad esercitare in paesi ove l'aborto e' vietato, così è tutelato anche dalle leggi. Sennò fa il metalmeccanico, così non ha alcun tipo di problema morale.

sono d'accordo.

Concordo, facendo notare che, quando emergono fattispecie del genere e non si viene subito messi alla gogna mediatica (come capita ogni qualvolta è coinvolto qualcuno del PDL!), è opportuno, corretto e giusto, reagire così!!! Diversa è la cosa, quando s'instaura un "circolo vizioso" (hai presente il cane che si morde la coda!), che nasce sempre da ingigantimenti mediatici, di accuse ed inevitabili reazioni (il famoso principio della fisica: ad ogni azione ... ). Guarda, non facciamo sempre le vittime: ti suggerisco (parlando di gogna mediatica) di leggere i titoli della prima pagina di Libero e del Giornale di oggi. La differenza fra me e te e' che per te i media sono solo contro B, o il PDL, mentre purtroppo e' un malcostume estremanente diffuso e assolutamente bipartisan: che fa schifo, da qualunque parte provenga, almeno a me.

Antonio Di Pietro dice ad esempio che la corruzione non è un problema di destra o sinistra. Ha ragione lui? «È vero che non è stata superata Tangentopoli. Ma la ragione è che non è stata data una risposta politica e istituzionale alla crisi che tangentopoli denunciava». anche questa parte, mi sembrava evidenziabile in rosso. Io sono d'accordo con Vendola, il quale, ieri, ha detto: Bari, 30 lug. - (Adnkronos) - ''Bisogna guardare con molta cautela alle indagini, lasciare che la magistratura faccia fino in fondo il proprio dovere, senza interferenze, e aspettare che alle ipotesi di reato seguano, poi, i dibattimenti e la prova, o il giudizio. C'e' qualcuno che, invece, ha troppa fretta di emanare sentenze quando siamo soltanto all'inizio di un procedimento che, invece, e' complesso e delicato e va rispettato''. Cosi' il presidente della Regione Puglia, Nichi Vendola, avvicinato questo pomeriggio dai giornalisti, a margine di una conferenza stampa sui Fas, ha commentato la notizia delle perquisizioni nelle sedi regionali di alcuni partiti del centrosinistra nell'ambito dell'inchiesta su possibili finanziamenti illegali e dell'intreccio tra politica e affari, in particolare nel settore sanitario. Per il presidente della Puglia ''naturalmente, l'attivita' di accertamento della verita', l'esercizio di controllo della legalita', dal mio punto di vista, e' sempre una buona notizia. Ogni volta - ha insistito - che si scopre un fatto brutto va colpito e se c'e' un'ombra va accesa una luce, perche' quell'ombra non ci sia piu'. Una volta che si accende la luce, poi bisogna vedere tutta la verita' e la verita' puo' essere anche che chi e' stato indagato, poi, viene prosciolto, si trova in una condizione differente''. Vendola ha escluso altre novita' politiche simili al rimpasto di qualche settimana fa. ''Dobbiamo essere sereni: i partiti - ha aggiunto - poi devono rispondere per quello che viene loro concretamente addebitato. Relativamente ai partiti che hanno coinvolto direttamente la mia persona posso escludere con tranquilla coscienza qualunque ipotesi di coinvolgimento in fatti illeciti''. Vendola si riferiva a Rifondazione comunista e a Sinistra e Liberta', il cartello elettorale nato pochi mesi fa. In entrambi i casi le campagne elettorali sono state improntate ''ad una sobrieta' di tipo francescano. Per questo motivo - ha concluso il presidente - mi sento di essere contento che siano stati acquisiti i documenti, perche' porteranno rapidamente a escludere qualunque coinvolgimento, penso, dei partiti. Se ci sono fatti penalmente rilevanti penso che vadano ascritti a individui concreti, per fatti determinati che sono eventualmente accaduti, se sono accaduti''. Mi pare un modo sereno e corretto di affrontare la cosa. Non noto attacchi alla magistratura, attacchi a 'toghe nere', o altro. In sostanza: chi e' colpevole paghi, i magistrati facciano il loro dovere. Non dovrebbe essere sempre cosi'? fra l'altro, la fonte e' anche non certo di sinistra: http://www.libero-news.it/adnkronos/view/163328

Quoto Blackbird, la questione della 'obiezione di coscienza' da parte dei medici e' quanto di più ipocrita ci sia. Immaginiamoci proprio il caso da lui prospettato (e temo non ce ne saranno pochi), ma ancora di più: sicuri che un medico 'obiettore' non abbia mai fatto, in carriera, nè un aborto ne un raschiamento? Io ci credo poco. Eppure...

E che c'e' da dire? se le accuse sono provate, in galera senza passare dal via, come al Monopoli. Giustizialista? si, grazie.

Picpus, io la facevo molto piu' semplice: la cronologia e': - 3 giorni fa, tutti d'accordo con la missione - Bossi dice 'tutti a casa' - tutti dicono: NO ASSOLUTAMENTE, BISOGNA RESTARE - ieri, viene detto 'pensiamoci, ma dopo le elezioni' in 3 giorni, mi pare che sia radicalmente cambiato il pensiero. E anche la strategia.

c'e' una differenza non piccola, Venom: gli USA sono quelli che decidono il da farsi, e il loro Presidente ha 'deciso', poi vediamo se sbagliando o no, una strategia diversa. Ma, ripeto, lo ha deciso lui. Che e' il padrone. Da noi fino a ieri l'altro, tutti compatti. Poi, Bossi apre bocca, tutti a dire NOOO, e due giorni dopo arriva la rettifica 'si, ci pensiamo, in effetti...'. Ecco, non danno esattamente l'idea di avere le idee chiare sul da farsi. Questo mi pare evidente.

E allora correggi un evidente refuso senza insultare,visto che lo sai. Che aggiunge alla discussione? Senno' parliamo sempre di niente.

caro Picpus, alla tua eta' (che e' più o meno la mia...) dovresti saperlo che a buttare la cacca nel ventilatore c'e' sempre il rischio che torni indietro... vediamo che dice l'Onorevole Giacomo Garra (FI) in una riunione ove si parla di personale del CSM, il cui resoconto stenografico e' qui: http://fr.camera.it/_dati/leg13/lavori/ste...ed510/s270r.htm sui criteri in base ai quali il Ministero di grazia e giustizia ha fissato in trecento le unità del personale amministrativo in dotazione al Consiglio superiore della magistratura. In ogni caso, l'istituto del comando di personale non si spiega più, come ho detto poc'anzi: credo che nessuna esigenza seria, al di là dell'intendimento della chiamata di amici, possa invocare il Governo in ordine ai comandi previsti entro il massimale di venti che si aggiunge al massimale dei trecento posti. Suggerisco pertanto che il Governo illustri, possibilmente anche con una relazione tecnica, gli aspetti in argomento prima che si voti: in assenza dei necessari chiarimenti, il voto di forza Italia sarà contrario sull'articolo aggiuntivo del Governo e favorevole sui subemendamenti che attenuano alcune distorsioni dello stesso. Quindi, si parla di massimale come numero massimo. Cosa confermata anche dal vocabolario: massimale [mas-si-mà-le] agg., s. • agg. Costituente il limite massimo • s.m. Limite estremo di un prezzo o di un costo, valore massimo assicurato: alzare i m. dell'assicurazione il buon Leviathan ha espresso un concetto attraverso un aggettivo: si puo' fare, e lo fanno anche i deputati. Nessuna cattiva figura, pare.

Guarda, a mio avviso non sta affatto crollando, di sicuro un calo dei consensi c'e', ma e' sempre a cavallo della maggioranza assoluta. Non gli chiederei certo di dimettersi per questo, ad essere chiari. Poi, resto della mia opinione gia espressa più volte.

Non fraintendermi: scrivo abbastanza in questo forum perche' tu sappia esattamente che sono estremamente critico con il comportamento dei politici, magistrati e soprattutto dei cittadini. Ma l'istituzione (e sara' un retaggio da ex-militare...) va appoggiata sempre e comunque. Criticata, mai demolita. Per migliorarla, non per abbatterla. A volte in Italia si fa un poco di confusione, su questo....

Picpus, quel sondaggio se veritiero rappresenta i voti presi da B e dalla coalizione alle ultime elezioni, o giu di li. Io mi preoccuperei di uno che piglia il 49% dei voti e dice che e' 'gradito' dal 75%: e il 26% che balla che fa, vota PD ma in realta' lo appoggia? Non ci trovi nulla di strano?

hicks come fai ad aver fiducia nelle istituzioni quando sono loro ad avere sbagliato? Messaggio modificato da CHAFFEE79 il Oggi, 12:53 PM Dobbiamo, Chaffee. Non possiamo smettere di farlo. Critici, ma fiduciosi. L'alternativa sono una deriva anarchica o rivoluzionaria.