madmike

Guardate, qui si parla di intercettazioni telefoniche, che parlano di riscatto, di testimoni oculari, che hanno visto i soldi, e la stessa Micoperi che, ad oggi, dice di avere versato. Poi, mentiranno tutti....

Takumi, i numeri citati dagli USA, E che ho postato sopra, dicono altro. Su svariate decine di milioni, 200.000 sono una frazione. Escludiamo quelli che erano sicuramente riconoscibili (FFAA, collaborazionisti ecc) rimane davvero poco. Poi, che sia toccato a qualcuno non appartenente a quelle categoria, e che sia stata una infamia e una tragedia, non ci piove. Pero' a gonfiare i numeri, non si ottiene nulla, nemmeno nel revisionismo. Fossero stati 1000, erano troppi comunque. Ma, appunto, guai ai vinti.

Scusate per il ritardo della risposta.Intendevo avere un deposito di missili in orbita perenne sopra di noi e pronti ad essere lanciati con minimo preavviso. In effetti era un commento un pò criptico messo così. e' espressamente vietato dal SALT-2.

In caso di fallimento delle trattative, era pianificato e pronto il blitz delle Forze Speciali. Dalla rassegna stampa del sito ufficiale del Ministero della Difesa, eccovi il link all'articolo relativo: beh ma questo si sapeva: Nave San Giorgio era li apposta. Poi il\i negoziatore\i salivano a bordo del Buccaneer, anche da loro informazioni ne sono arrivate sicuramente. Pagando, non c'e' stato bisogno di fare alcunchè.

Questi se non avessero aiuto esterno, da commercianti di armi o altro, dopo 9 anni sarebbero alle fionde e alle cerbottane. Chiaro che con milioni di dollari a disposizione da traffici illeciti, trovano quello che vogliono, sempre che non ci sia qualche cugino nell'esercito Afghano che gli passa l'esplosivo sottobanco, solo per vincolo di parentela. Questa guerra, strutturata cosi', e' la storia infinita, il parallelo col Vietnam e' tutto fuorchè sbagliato: e'senza fine, e loro non mollano di certo: dove potrebbero andare?

Per quanto riguarda il nucleare: mi sapresti dire di che nazionalità erano fermi, majorana e rossi perchè mi sa che mi sfugge!!! eh di cose te ne sfuggono un bel po. Tralascio il minestrone solito su Dunkerque e portaerei, perchè e' inutile continuare. Per i nomi sopra: - Majorana e' scomparso nel 1938, e nessuno sa che fine ha fatto. Se nella tua fantapolitica non scompare, allora e' inutile parlare (anzi, e' inutile lo stesso). - Fermi dal 1938 era negli USA: magari non sai che uno dei padri della Bomba era lui, ma guarda caso la bomba l'hanno costruita in USA non a Frascati. Ah, la moglie era ebrea, uno dei motivi della fuga (oltre al taglio dei finanziamenti alla ricerca) furono le leggi razziali - Segrè, come testimonia il cognome, seguì la stessa strada per gli stessi motivi - Rasetti se ne ando' nel 39 - Pontecorvo dal 36 era a Parigi, e diventò comunista, trasferendosi di seguito negli Usa (e, nel 50, in Urss). - Restava Amaldi, ma era un po poco. Rossi in effetti non so chi sia. La bomba in Italia, eh? Magari la costruiva il Duce in persona.

I giapponesi avevano un sacco di uomini come anche italia e germania, il problema era la mancanza dei mezzi. Gli usa saranno stati anche il doppio dei giapponesi ma il territorio da tener sott'occhio è 20 volte maggiore cioè significa una densità dieci volte minore. Nel 2002, guardando una trasmissione su hostory channel parlava un vecchio ufficiale americano (sul post attacco torri gemelle) e diceva che gli usa sono difficili da difendere proprio per la densitàà bassa di soldati per KM quadrato è il loro grande vantaggio è la distanza dai potenziali nemici. Poi aggiunse che se i giapponesi avessero tentato uno sbarco immnediatamente dopo pearl harbor avrebbero potuto avabzare praticamente senza resistenze fino a chicago in quanto non esistevano difese (in quanto si pensava che nessuno avrebbe mai attaccato da ovest. Se lo dice un generale amerciano non vedo chi siamo noi per dire che non era vero o che non era possibile Guarda, io non so chi fosse costui e se ha veramente detto cosi', ma se ha detto cose simili non era sano di mente... se tu vai qui: http://niehorster.orbat.com/000_admin/000oob.htm e confronti le FFAA USA al 7 dicembre 1941, e quelle giapponesi (Germania e Italia avevano già il loro bel daffare in Europa) vedrai che una cosa simile non era minimamente fattibile. Fermo restando che i Giapponesi non avevano nemmeno abbastanza navi per sbarcare negli USA. Per quanto riguarda la gbr. Se avete letto bene avevo detto che hitler fece scappare un milione di soldati attraverso la manica ma quale un milione di soldati... 338.226 soldati di cui 120.000 francesi, che peraltro avevano lasciato tutto l'equipaggiamento pesante in Francia. tant'e' che passo' almeno un anno prima che quei soldati potesseo essere di nuovo considerati una forza combattente. http://it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_di_Dunkerque Per la russia i discorsi sono più complicati, ma attaccando da sud e prendendo i pozzi di petrolio i russi rimanevano senza combustibile.... non occorreva più attaaccare sarebbero capitolati da soli senza neanche attacchi a causa del freddo. eh certo, Stalin aveva notoriamente la sveglia al collo e l'anello al naso. E i pozzi al di la degli Urali? E le armate dal medio oriente, con che le trasportavano? e nel frattempo, i Russi zitti e fermi? mamma mia...

L'aviazione inizia l'attacco e poi si accorge che c'e' qualcosa che non va e interrompe l'attacco.Ma poi non pensa ad informare alla faccia, attacca per 15 minuti, intervengono anche altri aerei dirottati.... No, a parte tutto, ci sta eccome che sia solo friendly fire. I dubbi vengono per: - la notissima professionalità delle FFAA israeliane, anche nel 1967, che tende ad escludere una serie cosi' negativa di congiunzioni astrali - il fatto che la Liberty viene attaccata a decine di miglia dalla costa, quando non rappresenta alcun pericolo - il fatto che c'e' sempre stato il sospetto, più che fondato, che gli USA nel 67 non avessero preso benissimo la Guerra dei 6 giorni (erano decisamente preoccupati da una escalation possibile con l'URSS) e che in effetti spiassero Israele - che Israele, visto quanto sopra, non volesse che le sue mosse fossero note ad alcuno - ecc ecc Diciamo che, vista la storia dei rapporti USA Israele, la storia puzza alquanto, anche perche' L'UNICO caso di friendly fire non e' certo avvenuto contro una nave militare (o un sommergibile, quando gli Egiziani ne avevano, documentalmente, in zona, e gli americani anche) ma proprio contro l'UNICA nave spia..... Poi probabilmente la verità la sanno in tre, di cui 2 morti.

E infine, non è vero che non ci siano state inchieste congressuali. Ce ne furono due: una nel 1967 e una nel 1971. Potrei avere i riferimenti? io non ho mai trovato nulla. qui invece si dicono cose UN POCO diverse: http://www.nsa.gov/public_info/_files/uss_...uss_liberty.pdf http://www.nsa.gov/public_info/_files/uss_...logy_events.pdf poi, ricadiamo sempre li: giustifichiamo i Mirage? bene. E le siluranti? neanche loro identificano le navi avversarie? Non solo, come risulta anche dalla inchiesta Israeliana, il primo avvistamento fu effettuato da un NORD l'8 giugno alle 4,10, aereo che imbarcava un ufficiale della marina come osservatore. Nel report venne detto che era stata avvisata una nave 'apparently a destroyer' (!!!) 70 miglia ad ovest di Gaza. Successivamente, alle 0603, un ulteriore report dall'aereo la descrisse come 'a supply ship of the Us Navy'. L'attacco: i Mirage eseguono 3 giri di identificazione, non leggono ne numeri ne lettere, non vedono bandiere, e attaccano. In seguito, vengono anche inviati due Mystere che lanciano napalm. Alle 14,10, sedici minuti dopo le prime 'identificazioni', gli aerei eseguono altri due passaggi identificativi e notano le lettere CTR5 a prua. Detto questo, viene immediatamente interrotto l'attacco... ma alle 14,18 attaccano le motosiluranti, fermate, alle 14,20 dal comando operazioni navali che segnala un possibile errore nell'identificazione del vascello. Per inciso, le motosiluranti stavano ancora andando all'attacco di un cacciatorpediniere...secondo le informazioni. Si rendono invece conto che si tratta di un mercantile, ma viene identificato come una nave egiziana, e attaccata con due lanci, da 1000 yards e 550 yards. Se aspettavano un altro poco ci sbattevano contro. Appena si avvicinano (???) notano anche loro le lettere di identificazione, ed interrompono l'attacco (versione ufficiale). Se voi ci credete, ve ne racconto qualcun'altra. http://thelibertyincident.com/docs/israeli...y-report-en.pdf In una seconda circostanza gli aerei americani attaccarono addirittura UN'INTERA FLOTTA composta da tre cacciatorpediniere (due americani, il Boston e l'Edson, e uno inglese, l'Hobart) e varie unità minori, uccidendo diversi marinai e affondando una delle unità. Bisogna essere proprio chiodi, visto che i nordvietnamiti nemmeno ce l'avevano una flotta degna di questo nome. Eppure accadde. eh, non ando' proprio cosi'. Le unità infatti furono colpite da degli Sparrow, per una identificazione sbagliata dovuta ai radar degli F4 che all'epoca andavano in palla sui bersagli bassi, identificati non come navi ma come elicotteri nordvietnamiti. La cronaca e' qui: http://www.gunplot.net/vietnam/hobartvietnamandpcf19.html quindi una cosa molto diversa: Friendly fire, ma fatto senza identificazione visiva, ed e' tutto un altro film.

Ma dico David, ti rendi conto di quello che hai scritto...?? - il Giappone che invade gli USA? e con che uomini, visto che e' uno dei più grandi stati del mondo e già allora la popolazione era almeno doppia? - non costruire le V e costruire portaerei e aerei? il programma V nasce nel 1936, la Graf Zeppelin fu impostata nel 35, varata nel 38, e non entrò mai in servizio visto che i tedeschi non avevano, fra l'altro, il know how per la costruzione e la gestione di navi portaerei. Ne avessero costruite 10, i problemi sarebbero stati gli stessi. E per favore non citiamo 'ma potevano chiedere ai giapponesi' perchè fino al 41 si ignoravano cordialmente, e nel 42 sarebbe stato tardi. -prendere l'Inghilterra. Vale il discorso fatto per lo sbarco giapponese: la Germania non era minimamente attrezzata per operazioni di sbarco (Leone Marino, col senno di poi, era una operazione del tutto artigianale, che sarebbe finita con ogni probabilità in un disastro) ma soprattutto non si puo' ignorare che Hitler non aveva la minima idea di conquistare l'Inghilterra, che avrebbe invece voluto come alleata contro i Russi. Sull'embargo... seguo Chaffee: come?? - L'Italia era avanti nello studio della bomba atomica?? ma quando mai? - Attaccare l'URSS da sud. Ah si, c'era il petrolio, ma mancava tutti il resto, dalle strade ai viveri all'acqua. Non poco, per delle armate da qualche milione di uomini. Riscrivere la storia puo' essere un esercizio divertente, ma bisognerebbe rimanere nel fattibile....

Guarda, Israele in 50 anni di guerre, ha la più bassa percentuale di friendly fire del mondo. Ripeto che quell'attacco, detto non da me, e' "insolito". Al mitragliamento e' seguito il siluramento: anche questi cecati?

Guarda Vorthex, se al terzo passaggio non hai riconosciuto la differenza, visto i numeri di identificazione diversi, notato che ha una selva di antenne e la bandiera usa, devi essere bendato, altro che su di un aereo veloce. Oppure il 'friendly fire' dovrebbe essere sempre una costante. Ma non e' cosi'.

beh, beh.... sulla Liberty si sono davvero spesi fiumi di inchiostro, fatto sta che From the start, the veracity of the Israeli claims of mistaken identity ranged between frank disbelief and unquestioning acceptance, within the administration in Washington. A communication to the Israeli Ambassador on June 10, by Secretary Rusk stated, among other things: “At the time of the attack, the USS Liberty was flying the American flag and its identification was clearly indicated in large white letters and numerals on its hull. … Experience demonstrates that both the flag and the identification number of the vessel were readily visible from the air…. Accordingly, there is every reason to believe that that the USS Liberty was identified, or at least her nationality determined, by Israeli aircraft approximately one hour before the attack. … The subsequent attack by the torpedo boats, substantially after the vessel was or should have been identified by Israeli military forces, manifests the same reckless disregard for human life.” Non esattamente una dichiarazione leggera, dove, in sostanza, si diceva 'non prendiamoci per i fondelli'. fattostà che and it remains the only major maritime incident in US history not investigated by the US Congress e che la nave egiziana, che gli Israeliani hanno semopre detto di aver confuso con la Liberty, era completamente diversa, come si puo' vedere qui: http://sites.google.com/site/usslibertyinquiry/essay3 mettiamola cosi': ad un errore, non ha mai creduto nessuno, ma evidentemente era peggio rovinare i rapporti con Israele, piuttosto che cercare una verità scomoda per tutti. Eldorado Canyon, invece. Qui, una bella ricostruzione, numeri compresi (malgrado sia Wiki): http://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Libya ove si evince che tutte le bombe erano LGB, o bombe Iron, peraltro ben guidate dai Pave Tack degli F111F. Un radiovaro, o altro, non sarebbe servito a molto: gli F111 potevano tranquillamente raggiungere ogni bersagli solo col loro sofisticato sistema di navigazione, e furono colpite la residenza di Gheddafi (che era ben nota) e un aeroporto: nulla che richiedesse chissà quali missioni segrete.

non è che mandiamo li i carri solo per farceli danneggiare? volendo, possiamo tenerli al Vittoriale sotto una teca di cristallo cosi' non si rovinano. per i Centauro: se un RPG puo' danneggiare (poco) un Ariete, una Centauro ha ben più difficoltà. Non sono mezzi paragonabili.

Gli americani avevano già organizzato l'operazione di evacuazione, denominata Frequent Wind, nel corso della quale furono evacuati circa 1.500 americani e oltre 20.000 sudvietnamiti, ma ovviamente non potevano impedire che all'ultimo momento altre migliaia di vietnamiti si riversassero ai cancelli dell'ambasciata. Tuttavia riuscirono a trasportarne via ben 6000. L'operazione fu, militarmente parlando, un successo. Gli elicotteri furono gettati fuori bordo, ovviamente a pilota già sbarcato, per evidenti problemi di spazio. Per il dopoguerra.... 'vae victis', come diceva Brenno già nel 400 A.C. circa.... nulla di cui meravigliarsi. Nei campi finirono 200.000 persone, circa, su di una popolazione del Sud Vietnam all'epoca di una trentina di milioni di abitanti. Non certo paragonabili ai massacri Khmer, e tenendo conto che per gli stessi USA: The U.S. State Department estimated that the Vietnamese employees of the American Embassy in Vietnam, past and present, and their families totaled 90,000 people. In his testimony to Congress, Martin asserted that 22,294 such people were evacuated by the end of April. Of the tens of thousands of former South Vietnamese collaborators with the State Department, CIA, U.S. military, and countless armed forces officers and personnel in risk of reprisal, nothing is known. Oggettivamente, parliamo di poco di più dei 'collaboratori', e dei quadri dell'esercito.

Costa come mandare un Freccia, due Puma, un Dardo, o un Iveco 6x6: non sono certo questi i costi delle missioni. Di sicuro non ci si deve meravigliare se i mezzi si rovinano: durante l'impegno in Somalia ci sono state Centauro, M113 ed M60 rottamati al rientro, in quanto in pochi mesi hanno fatto quello che normalmente avrebbero fatto in anni.

"In cina sono tanti, troppi... in tanti si mure di fame immediatamente, basta semplicemente buttare qualcosa sulle piantaggioni e fargli andare male un raccolto per avere un miliardo di cadaveri senza sparare neanche un mortaretto." ma certo, come no. E io che pensavo che bisognasse comprare degli F22, diciamolo agli USA che cosi' risparmiano un sacco di soldi. "non sono 5 PA, sono 2 PA e 3 Porta elicotteri come adesso in pratica, solo che meglio organizzate." ah, come adesso? una Cavour ingrandita e modificata (sostanza: progetto nuovo, la vecchia e' costata oltre il miliardo di euro.,..), e 3 LHD da 18000 tons (contro i 7500 dei Santi) full operable dall'F35B, ovviamente con spazi e hangar compatibile per imbarcarne almeno una decina (il minimo per avere una seria operatività come proiezione di potenza, non come semplice appoggio allo sbarco), e i costi (sia di investimento che di mantenimento) lei mi dice che sono gli stessi? Ma poi, mi scusi: con 80 F35B, e null'altro dietro, mi dice dove andiamo?

Non dimentichiamoci del fatto che in futuro, nazioni come la cina, la korea ed altri potrebbero creare problemi che si risolvono non certo con 4 amx mandati come in A-Stan. se la Cina crea problemi meglio stare qui e scavare le trincee. Come diceva un mio capo di tanti anni fa 'se quelli si muovono tutti ci conquistano anche solo armati con coltelli da macellaio'. No, 5 portaeromobili 'vere' sono fuori da ogni possibilità, economica e anche tecnica. Una nazione come la nostra, semplicemente, non se le puo' permettere. Gia con Cavour la MM e' in difficoltà, figuriamoci...

Ma quali operazioni segrete? e' un sistema di trasmissioni, via satellite. In dotazione a TUTTI i reparti trasmissioni di TUTTE le unità dello US ARMY. Ma perche' dobbiamo trovare cose strane anche quando non ci sono?

Escludo che un T72 sia aviolanciabile, e anche che lo dica Commando... (peraltro non esattamente una Bibbia). Per note e informazioni sul trasporto aereo di unità pesanti, leggere qui: https://www.knox.army.mil/center/ocoa/armor...1991MayJune.pdf

Il caricatore 'grosso', un po come quello della Calico americana , puo' dare dei problemi di affidabilità, e anche dei problemi di variazione di baricentro. Comunque la sostituzione del caricatore, fra l'altro, non e' velocissima: diciamo che e' un arma per impieghi particolari, non esattamente da 'tutti i giorni'.

Io ho comprato anche su Amazon Usa, ed il servizio e' buonissimo (non a caso sono leaders mondiali). Pero', per alcune cose, suggerisco di rivolgersi prima a Tuttostoria, parma (il sito si trova digitando tuttostoria sul motore di ricerca) che e' fornitissimo e spesso riesce anche a procurarsi, a parità di prezzo, quanto disponibile su Amazon. Poi ovvio che su USA o UK si trova, a volte, roba introvabile qui. Ma per volumi abbastanza diffusi, consiglio quanto sopra.

Ma le dimissioni di chi? Io la storia la so un po diversa, poi magari mi correggerete... nelle elezioni politiche del 1999 lo FPO, il partito di Haider per intendersi, ottenne circa il 30% dei voti. Cominciò allora un periodo di collaborazione governativa tra l'ÖVP e l'FPÖ: tale accordo, seppur inviso all'Unione europea, perdurò fino al 2002, quando Haider ritirò la fiducia al governo guidato dal popolare Wolfgang Schüssel. Quali dimissioni, e di chi? Come si e' detto, la UE abbaiò 3 anni, poi il governo cadde quando Haider ritirò il suo appoggio, peraltro venendo pesantemente punito alle elezioni successive (alle quali ottenne solo il 10,2% dei voti). Questo è tanto: e visto che lo 'esportare democrazia' non e' previsto nella Carta dell'Europa, se un partito Islamico vince libere elezioni in Turchia (cosi' come Hamas ha vinto le elezioni a Gaza, volute soprattutto da noi occidentali), ce lo dobbiamo tenere. Ma detto ciò: qualcuno mi spiega che ci azzecca la Turchia con l'Europa? o pensiamo ancora a Bisanzio?

Quindi non sarei così drastico nel dire che la capacità di trasporto strategico di MBT pesanti è sostanzialmente inutile, anzi. non e' inutile, non e' attuata proprio per i motivi che hai detto tu. Per portare in tempi ragionevoli un battaglione, mi occorre, per diversi giorni, tutta la flotta di trasporto pesante della UsAirForce: che ha, sempre, ben altro da fare. Le navi MPS esistono proprio per questo: per risolvere un problema altrimenti irrisolvibile.

si, arrivarono critiche, pesanti, ma appunto... nulla.