madmike

Lo scopo non era quello di ottenere gittata, ma volume di fuoco. Per la gittata vi era la MG42 e al limite l'ottimo Kar98. Era proprio stata studiata la cartuccia Kurz sulla base di queste specifiche. Che le munizioni 'lunghe' non siano l'ottimale per l'arma da assalto lo si è visto nel dopoguerra, con i problemi di controllabilità avuti da tutte le armi in 7.62 NATO.

Intervista a Terzi sul Corsera: http://www.tmnews.it/web/sezioni/top10/20120312_073946.shtml credo ci sia poco da aggiungere, su quello che si voleva fare, e quello che si è potuto fare.

questo si che è 'reverse engineering'.... CHINESE spies hacked into computers belonging to BAE Systems, Britain's biggest defence company, to steal details about the design, performance and electronic systems of the West's latest fighter jet, senior security figures have disclosed. The Chinese exploited vulnerabilities in BAE's computer defences to steal vast amounts of data on the $300 billion F-35 Joint Strike Fighter, a multinational project to create a plane that will give the West air supremacy for years to come, according to the sources. http://www.theaustralian.com.au/news/world...6-1226296400154 http://defensetech.org/2012/02/06/did-chin...to-f-35-delays/

E chi nega tutto questo? Risulta forse che qualcuno abbia detto 'l'India ha fatto bene'? Ho l'impressione che si stia scrivendo un po troppo di pancia.......

In teoria 4 (le versioni allungate) sbarcando le riservette munizioni dello scafo, ma non credo che questa capacità sia mai stata usata

Eh, l'avevo detto che i ragionamenti troppo sofisticati (per te) non dovresti commentarli. protocollo d’intesa stipulato fra la Difesa e la Confitarma (Confederazione Italiana Armatori) l’11 ottobre 2011. Cosa dice l’accordo fra la Difesa e la Confitarma? L’accordo prevede la presenza a bordo di militari delle Forze Armate italiane in funzione anti-pirateria che, all’occorrenza, agiscono in base a meticolose “regole d’ingaggio”. Su questo fatto sono state pronunciate talvolta parole fumose o fuorvianti, come nel caso di quei media che hanno affermato che “i militari agiscono isolati e non sono coordinati da un comandante”. Difficile crederlo, perché quand’anche i militari fossero solo due, il più alto in grado è comunque il comandante. E se sono dello stesso grado, il comandante sarà il più anziano. Inoltre, anche se il militare agisse da solo, avrebbe sempre un comandante cui rispondere e con il quale deve stare in contatto con gli appositi mezzi. Caso mai è vero che i militari non hanno -e ci mancherebbe altro- alcun vincolo di subordinazione gerarchica nei confronti del comandante della nave. Ma il problema principale è un altro: i veri termini dell’accordo ed i suoi risvolti operativi non sono noti al pubblico, e probabilmente è giusto così, perché renderlo di dominio pubblico significherebbe farlo sapere anche ai pirati e ai loro mandanti. Ma in ogni caso sarebbe opportuno sapere se fosse stato previsto il recupero immediato dei militari in caso di necessità a mezzo elicotteri o altro. Era previsto in caso di emergenza o di grave incidente il loro trasferimento in Italia e la loro messa a disposizione della magistratura italiana? Era prevista una teleconferenza periodica con Roma come se ne fanno spesso con i militari impiegati all’estero? Oppure quei militari sono stati imbarcati e contestualmente abbandonati a loro stessi sperando italicamente che non accadesse nulla? questo pezzo, non è tratto dal Manifesto, ma dall'Occidentale (periodico notoriamente di destra). http://www.loccidentale.it/node/113802 pare che alcune domande,sulla effettiva chiarezza della legge in vigore (che ha fatto LaRussa, è un dato di fatto e nulla di più) se lo pongano anche loro. Però ho pazienza, come coi bambini magari se le cose te le ripetono 100 volte le capisci anche tu. Forse.

Beh, Vigna di Valle ha una collezione di aerei davvero degna di nota, specie del periodo 1915-30, http://www.aeronautica.difesa.it/museoVdV/collezione_aeromobili/HangarTroster/Pagine/default.aspx il museo Caproni ha anche esso una collezione di aerei non comuni, stessa cosa per il Museo della Scienza e della tecnica di Milano, QUI trovi un elenco dei musei, e non sono pochi (o poco interessanti). http://www.alatricolore.it/alatricolore/musei%20italia/museiitalia.htm Quello a cui forse ci si riferiva, per gli aerei all'aperto, riguarda il Museo del'Aviazione di San Marino, che ha una notevole collezione ma tutta all'aperto. http://www.museoaviazione.com/ però davvero da visitare, specie per gli aerei ex URSS.

il solo era infatti ironico. E comunque non voglio un grado non mio, e che non ho mai avuto...

Ero solo sottufficiale. Io avrei fatto esattamente quello che si è fatto. Avrei però di sicuro cercato di mettere i nostri in grado di lavorare in un quadro giuridico più chiaro, non col pastrcchio che ha fatto a suo tempo La Russa, per evitare di trovarmici, in questa situazione. Dopo, non c'era meglio da fare di quello che si è fatto. Poi, capisco che per te sono ragionamenti troppo sofisticati. Per tutti i discorsi su commando, liberazioni ecc, si veda come è finito il raid in Nigeria di ieri.

Eh però così non mi va più bene: L'iran è l'Iran, e che vuol dire? L'India è l'India, e allora? Qui si parla di stati che nei post precedenti sono stati descritti come 'duri e puri', che 'mandano portaerei': e invece no, non è così. Anche in casi simili ai nostri, o comunque con soldati o diplomatici (nel caso USA) catturati, nessuno lancia la Delta Force, ma si negozia. Perchè, semplicemente, è più semplice, meno costoso, più redditizio. E nessuno che dice 'ah, come siamo diventati deboli!' . Perchè, semplicemente, tutti sanno che prima si tenta con la diplomazia, poi con le cattive. Ed è quello che abbiamo fatto noi, anche perchè il piano B non è, semplicemente, possibile. Se poi Vultur stanotte raduna un po di amici e va in India a tirare fuori i ragazzi, quando torna ha birra pagata per tutti e i miei complimenti. Dubito di vederlo partire, però. Insomma: i fattacci ci sono sempre, sono spiacevoli (e molto) ma bisogna affrontarli non con la 'pancia', ma con sano realismo. E soprattutto non con quel vittimismo all'italiana per cui qualsiasi cosa si faccia, la si fa male. Quando poi gli esempi storici sono tali per cui si nota che tutti (tutti) fanno cosi'. EDIT: De Mistura oggi: In attesa di una replica da parte dei "tecnici", è il sottosegretario agli Esteri Staffan De Mistura, in collegamento dall'India con la trasmissione Agorà su Raitre, ad aggiornare la situazione. "Ho appena incontrato i due nostri militari e stanno bene. Vivono la situazione con la dignità di marò e di soldati italiani. Ho portato loro il messaggio di solidarietà del presidente Napolitano e insieme a me ci sono anche due avvocati dell'avvocatura di Stato per mettere a punto la linea di difesa. Li porteremo sicuramente a casa. Il diritto internazionale non può essere tradito, sarebbe una tragedia per tutti, anche per gli indiani". "Domani - ha aggiunto De Mistura - l'incontro con l'Alta corte sulla giurisdizione. Abbiamo una linea chiara di strategia e di difesa che è legata alla prova del nove, quella balistica. Se è a nostro favore non si solleva il putiferio, si esce, non si ringrazia, si saluta e portiamo i marò fuori". In caso di prova balistica a sfavore, "si alza il tiro o il tono con la comunità internazionale - ha spiegato il sottosegretario - giocando soprattutto sull'unica vera carta vincente, che è quella del precedente: militari italiani degni, che fanno il loro mestiere su base di una legge in un'intesa internazionale, non possono essere arrestati da un paese straniero. Possono essere giudicati solo dal paese di origine e questo domani potrebbe avvenire a voi, signori indiani, o a voi signori di altri paesi. Questa è la carta vincente, ma solo dopo le elezioni (in India, ndr), perché anche la carta dei contatti non ufficiali può essere usata solo dopo le elezioni. Non creda che non lo facciamo". Puro buonsenso, che non fa una piega. Quando ci sono tutte le carte in tavola, si decide e si fa.

Ma chi lo ha detto? http://en.wikipedia.org/wiki/Raymond_Allen_Davis_incident http://en.wikipedia.org/wiki/Sinking_of_the_Rainbow_Warrior http://en.wikipedia.org/wiki/2007_Iranian_seizure_of_Royal_Navy_personnel http://en.wikipedia.org/wiki/2004_Iranian_seizure_of_Royal_Navy_personnel è successo a tutti, e tutti hanno, o pagato, come gli USA, o pagato, come i francesi, o pagato, come gli inglesi. Nessuno ha mandato portaerei, nessuno ha mandato forze speciali, solo in un caso (l'Iran) si parlava di un paese 'ostile', e infatti le reazioni diplomatiche sono state più dure, e l' l'Iran ha fatto cadere dall'alto il rilascio (probabilmente anche dietro bonifico). Quello che mi pare non si voglia accettare è che nel quadro delle relazioni internazionali ci siano PRIMA le buone, POI nel caso le cattive. Ma agitare randelli, che peraltro l'Italia non ha, mi pare davvero bizzarro. Ps: quando si parla di 'resistere', di 'armi in pugno' eccetera, bisognerebbe rileggere il motivo per cui i Royal Marines non reagirono con le armi ai pasdaran che li catturavano: The British said they did not resist because they believed they could not win in a fight and that it would have caused "major strategic" consequences. Il rambismo, nelle FFAA del mondo, ha per fortuna poco seguito. Di solito, si cerca di usare il cervello, serve di più.

Guardate, credo che questo sia un falso problema. I Musei aeronautici italiani sono sempre piuttosto visitati, ma se andate al Museo della Raf a Hendon non è che trovate la fila, o fate a gomitate per vedere da vicino gli aerei. Stesso discorso per le manifestazioni: mi pare che ogni manifestazione aerea in Italia raccolga migliaia o decine di migliaia di spettatori, tutti peraltro entusiasti. Certo che non è Oshkosh: ma di quelle, ce n'e' una nel mondo, in una nazione che ha gli abitanti di tutta l'Europa occidentale. Non fasciamoci la testa: a San Marino il museo della aeronautica (fondato da un italianissimo) ospita migliaia di visitatori l'anno, ed espone pezzi anche di un certo rilievo storico. Poi, le FFAA in tutto il mondo, anche nei paesi anglosassoni, interessano solo ad una frazione della popolazione: esattamente come non tutti vanno al cinema, o a teatro.

ma guarda, uno che ragionava come te, col vorrei ma non posso, l'abbiamo avuto per un ventennio: non mi pare sia finita benissimo. Forse bisognerebbe fare un bagno di realtà e di realismo, e pensare anche che UK, USA e molti altri hanno avuto, per mesi o anni, soldati progionieri di paesi del terzomondo, e non hanno per questo scatenato guerre mondiali. Poi, i tuoi pistolotti francamente non mi toccano.

Eh, è difficile si. Proporre una azione militare contro l'India, è esattamente come proporre di colonizzare Marte. I sorrisi sono forse l'unico commento anche solo a proposte del genere. Sul fatto nave\Farnesina, è noto da tempo che l'ordine alla nave l'ha dato il proprietario, ovvero l'armatore. Perchè se una nave ha i marò di scorta, non diventa automaticamente una nave militare. Rimane sempre una nave civile, che risponde al suo proprietario. dalla Farnesina quindi non hanno autorizzato nulla, fermo restando che quando una nave è in porto, è soggetta alla legge di quel porto. E che quelli del san Marco, che sicuramente hanno parecchia esperienza e buonsenso, tutto avrebbero fatto salvo mettersi a sparare per non farsi arrestare. Perchè l'unica cosa che si poteva fare, per assurdo, era quella. Poi se vogliamo dare le colpe alla Diplomazia (che oggi stesso è stata elogiata dagli stessi marò) facciamo pure.

penso proprio che NON fosse un sistema come quello descritto.

Aggiungerei: te lo prendi se puoi. O meglio, te lo dovresti guadagnare. Riguardo a incursioni di marines, suggerirei prima di vedere composizione e numero delle FFAA indiane, prima di avventurarci in operazioni coloniali di stampo mussoliniano. Inteso come 'vorrei, ma non posso'. Con tutte le conseguenze del caso.

ANSA) - TEHERAN - L'Iran ha annunciato che permetterà l'accesso al complesso militare di Parchin agli ispettori dell'agenzia dell'Onu per l'energia atomica, l'Aiea. Un rapporto dell'Agenzia lo scorso anno disse che l'Iran aveva costruito una vasta camera blindata a Parchin, a sudest di Teheran, nella quale svolgere testi con super-esplosivi che secondo l'Aiea sono "forti indicatori" di possibili sviluppi di armi.

http://www.elbafortificata.it/nuovaintro.htm

Flaggy, non è che posto solo per polemica. Mi pare un allegato interessante, con le perdite USAF. Non c'e' un perchè, visto che si parla di perdite, li sono elencate compreso i motivi. Tutto qui.

http://www.afhra.af.mil/shared/media/document/AFD-070912-043.pdf

scusate, ma temo che ci sia un equivoco: il CAS per definizione è difficilmente fattibile 'da distanza'. Se lo definiamo CLOSE, difficile pensare a LGB lanciate da 30 km con un tempo di volo di qualche minuto. Lo A10 è tuttora un aereo eccellente, nel ruolo (ricordate che si sta parlando di comprare il SuperTucano... non scherziamo), ma soffre per essere come detto una macchina molto specializzata e che 'non piace' alla fighter maphia che, bene o male, comanda in tutte le aeronautiche del mondo. Fossi un soldato sul campo, vorrei sempre un A10 in alto, non certo un fighissimo F35.

Perchè ogni tipo di ricerca , anche sui mezzi di protezione militari, maschere, impianti NBC ecc, vengono condotti prevalentemente in siti militari. La cosa che 'tocca', e da sempre, è che tutto il materiale fissile iraniano è tracciato, per ammissione della IAEA. E quindi, è impossibile che in un sito militare iraniano ci sia uranio arricchito al punto da potere fabbricare una bomba.

questo è il solito, vecchio, equivoco su cui si sta giocando da mesi. Pare che l'Iran si ponga 'contro' la IAEA. Il problema è che la IAEA, come avevamo gia detto, non ha alcun potere di visita su qualsivoglia sito nucleare, ma solo su quelli civili. Ogni richiesta sulla possibilità di visita a siti militare è quindi irricevibile da parte di qualsiasi paese del mondo: The IAEA therefore undertakes regular inspections of civil nuclear facilities to verify the accuracy of documentation supplied to it. http://world-nuclear.org/info/inf12.html purtroppo, a forza di ripeterlo, si crede che sia davvero cosi'. ps: non è evidentemente una polemica sui forumisti, ma sugli organi di stampa e politici.

No, scusami, al massimo nei luoghi citati (l'Alto Adige?) si puo' parlare di terroristi. Insurrezioni come quella Vietnamita, Afghanistana ecc non ci sono proprio mai state. Comunque come hai detto, siamo OT.

Motogio, tu hai elencato tre punti che erano 'vincenti' per Giulio Cesare in Gallia. Quello era il punto a cui rispondevo, facendo notare che ne mancava (almeno) un quarto, ovvero lo sterminio. Che ad oggi, è improponibile. Sul fatto che la guerriglia abbia vinto ovunque, specie in Europa, ti ricordo che lo Sinn Fein siede in parlamento, così come i Baschi. La vittoria degli 'occupatori', dove è? E questo vale, più o meno, in tutto il mondo.