madmike

una cosa, però, bisogna ricordarla. E cioè che lo F22, a parte lo steatlh, era sempre stato descritto come un aereo pressochè imbattibile IN TUTTE LE CONDIZIONI. Ovvero, sia BVR, che WVR. Ora, questo pare non sia più così vero. E la cosa è preoccupante, perchè l'unico vero caccia della USAF è disponibile in soli 180 esemplari, e non sempre le cose vanno come si crede\vuole (leggasi: anche negli anni 60 si parlava di tutto missile ecc ecc, salvo tornare precipitosamente al cannone visto che gli ingaggi, per tutta una serie di motivi, erano a distanza ravvicinata...). Vedremo di capirne di più con le altre esercitazioni.

c'e' un link per la notizia del cargo francese?

Fosse per questo, e salta la testa principale, vorrebbe dire che i problemi sono più seri di quanto non si dica.

sarebbe interessante capire le motivazioni. Strano che uno così se ne vada a metà del guado.

Alpino, che il programma, e l'aereo, abbiano diversi problemi è oramai un dato di fatto. Poi si può vedere il bicchiere mezzo vuoto (come il sottoscritto) o mezzo pieno (come altri forumisti) ma non c'e' nulla di cui stupirsi, i ripensamenti o i dubbi li hanno oramai tutti, dovuti sicuramente a problemi economici, ma anche a problemi tecnici che in molti casi non si sa esattamente quanto, come, e a che costo (last but not least) avranno risoluzione. Il fatto che se ne parli molto in USA è dovuto anche ad una trasparenza tipica del mondo anglosassone, estremamente rispettoso del contribuente (che paga tutto il giochino). Nulla di cui stupirsi.

e quindi la teoria sarebbe? Disinformazione? Perchè?

Ricordo però che i cinesi hanno parlato del DF21, ma che il grande allarme venne da parte USA (Rand in primis) che vedevano questa cosa come una minaccia mortale. Sulla velocità, i 30 nodi (che non è che vengano tenuti sempre....) sono appunto ca. 60 kmh: un IRBM in fase di rientro fa 4\5 km AL SECONDO, quindi il movimento della nave è, nelle ultime fasi, ininfluente. Il vero problema è al momento del lancio e la fase di guida intermedia, perchè se è vero che lo IRBM vola per qualche minuto, e avrà una guida inerziale, poi viene lanciato verso una certa zona: il vero problema (che se l'hanno risolto, lo hanno risolto solo i cinesi) è la guida terminale, e manovrata, di un vettore che arriva a velocità spaventosa e con un apparato di guida che deve avere A) UNA portata notevole B) una capacità di influire sulla manovra del missile praticamente istantanea. Sembra tanto, per una cosa che nessuno è mai riuscito a mettere in pratica.

No, tu hai parlato di Libia, e hai anche insistito. I post sono li, e sono chiari. Poi se volevi intendere altro, ne prendo atto. Per il resto, il 'fra un decennio è tutto da vedere', lo ripeto, è la solita litania che si sente a difesa (ad oltranza) di questo tipo di programmi. Col che, potremmo anche progettare la Morte Nera: vedi mai che arrivino i Klingor, o qualcun altro? Ma la programmazione si fa su basi REALISTICHE, non supponendo che i Libici, azzerati militarmente, si riarmino in quattro e quattr'otto SENZA INDUSTRIE MILITARI, e noi che le abbiamo, eventualmente no. Poi possiamo dire libici, egiziani, Greci (???) o tutto quello che ci passa per la testa, ma è tutta roba irrealistica. E sarebbe ora di finirla di immaginare scenari irreali, con forze forzatamente ridotte. Per dire, se avete letto il Libro Bianco della Marina del 2012 ad un certo punto (oltre all'eclittica del 'Mediterraneo Allargato', che bontà sua non si è allargato di tanto) c'e' un altro insieme che arriva nel PACIFICO al largo del CILE. Dico, è realistico? Ecco.

Direi con nulla, dal momento che le FFAA libiche sono state azzerate dai bombardamenti. Ma ripeto: se questa è la nostra programmazione, ovvero inventarci un nemico, possiamo giustificare tutto, e il contrario di tutto. Ovvero, l'altra faccia della medaglia che, sul rovescio, ha Vendola. la serietà vorrebbe un altro modus operandi. Ma pare che ci siano in giro poche idee, ma confuse.

Ma dico, è uno scherzo? I libici, oggi, che minaccia sono? C'e' stata una guerra, vero, ma ti ricordi che li abbiamo bombardati NOI, non è che questi qui ci avessero aggredito. Mi pare che ci sia una visione parecchio distorta dei fatti e delle situazioni. Se dobbiamo programmare la nostra difesa per la minaccia libica, aridateme Vendola.

i libici?????

Nessuno, visto che probabilmente stanno a oltre 25 km di distanza dai temporali come prescritto......

Analisi Difesa sullo F35. http://www.analisidifesa.it/2013/01/i-conti-impazziti-del-joint-strike-fighter/ tutto l'articolo è il PDF allegato.

No, l'aegis come qualsiasi altro sistema radar non può discriminare in questi termini. Vede che c'e' un aereo, è un Mig19 (e questo lo può fare abbastanza ragionevolmente) ma non può ovviamente sapere se è un drone o se ha due razziere (o due bombe). Quindi, gli si tira il missile..... Ma sono d'accordo con Scagnetti: con ogni probabilità è semplicemente un deposito a cielo aperto, un po come Davis Mountain per gli USA.

Gli Hydra sono soprattutto, come detto, armi per la distruzione di bersagli 'leggeri', specie se aerali. Esiste comunque una testata anticarro, del peso di un paio di libbre (ovvero meno di un kg: per un raffronto, si consideri che la testata del Panzerfaust 3 pesa 12 kg....) adatta come detto a bersagli 'leggeri'. L'arma di elezione anticarro è comunque il missile. http://www.gdatp.com/0E3CB388-D904-4288-8A52-E04553201EF1/FinalDownload/DownloadId-9392AB85E44EFA12BC6ECECEEFB7D3CB/0E3CB388-D904-4288-8A52-E04553201EF1/factsheets/a064_hydra-70.pdf http://en.wikipedia.org/wiki/Hydra_70

mA CHI LO HA DETTO??

Euronews e i principali networks francesi trasmettono quotidianamente servizi inviati da giornalisti al seguito delle truppe francesi. ps: fermo restando che i Tuareg sono CONTRO i fondamentalisti, non c'e' alcun interesse ad inseguirli chissà dove. Quando i ribelli saranno a qualche centinaio di km dalle città importanti la questione sarà risolta, non è una guerra di sterminio.

un 767 per il rifornimento in volo, presumo.

http://www.google.it/#hl=it&tbo=d&output=search&sclient=psy-ab&q=hummer+6x6&oq=hummer+6x6&gs_l=hp.3..0i19j0i5i30i19j0i8i30i19l2.1781.4531.0.4671.10.10.0.0.0.0.250.999.2j3j2.7.0...0.0...1c.1.y0w7bxUFKKI&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.41248874,d.Yms&fp=844ae4eb68bed383&biw=1024&bih=587

Ma che facevano, tiravano col compasso un arco di 25 km pari alla gittata (?) dei cannoni navali, e poi costruivano la Maginot? Insomma....

Però non ho capito cosa si vuole dimostrare. Che i tedeschi non avevano previsto una operazione anfibia di dimensioni mai tentate nella storia? Che le loro difese 'dovevano' essere in grado di resistere a un potenziale di fuoco che non era preventivabile? Che dovevano fare sbarcare mezzo milione di uomini e poi contrattaccarli con le misere forze che avevano (vedasi la 21° panzer, armata con trasformazioni di cari francesi), cosa che sapevano benissimo? Non è che la situazione permettesse granchè, e l'unica opzione era quella di fare fallire lo sbarco. Dopo, la battaglia si sarebbe comunque trasformata in una guerra di logoramento da cui sarebbero (i tedeschi) comunque usciti sconfitti. Non avevano alternative, e se i pezzi di artiglieria navale stroncarono ogni difesa i 'contrattacchi ' di Rommel sarebbero finiti.... stroncati dall'artiglieria navale.

Meglio leggere il report allora....

Beh direi che si tratta di un bel colpo!

E dove è scritto che lasciaranno il Sinai?

e infatti, come detto, Biloslavo stesso scrive, testualmente: 'la corte speciale è influenzabile politicamente dal ministro degli esteri'......