madmike

He says that there are at least six different ways to calculate F-35 cost per flying hour, depending on what assumptions go into the figure. And, it can be misleading. If you fly a fleet less – as the F-35 is expected to be used owing to advances in simulators – the per-hour cost goes up. But, the overall ownership price may be as much or less than legacy fleets. ma è così difficile prendere un parametro COMUNE F16-F35 o quello che serve, e confrontarlo? O forse è MEGLIO continuare a confondere le acque?

Ma al massimo si potranno confrontare gli Harrier prima versione con gli AV8B delle ultime, così come gli F16 block 10 con i Block 60 (che sono altri aerei.....). Ma confrontare F16 e F35 e Harrier di diverse versioni, che senso ha? Perchè non F86 e F16, o Mustang e F86? Tornando alla discussione, il discorso, molto semplicemente, è che lo F35 sta costando, e a quanto pare costerà molto di più, di qualsiasi cosa andrà a sostituire (e invece il prezzo doveva essere un pezzo forte, visto che la parte HI dell'USAF era lo F22...) e che tutte le 'rassicurazioni' di LM in questi anni di calo dei costi ecc ecc, semplicemente, NON si sono realizzate. Ed è quindi lecito (almeno) dubitare che si possano realizzare in futuro. Se ci dimostrano il contrario e lo F35 va via a 40 milioni al pezzo, siamo tutti contenti. Non pare, ecco.

ma quando mai?

Quella di essere potenza regionale (ovvero, di non avere problemi ai propri confini, e lo dimostra il fatto che hannop un arsenali ICBM risibile, quendo potrebbero averne molti di più) e di giocarsela sul piano economico. Ma non è che sia una gran scoperta: basterebbe ASCOLTARLI, e vedere come si muovono, e non leggere i deliri di Stratfor e similari acriticamente.

Prego leggere l'ultima mia riga citata.

Ma cosa c'entra lo Harrier prima versione con quelli successivi, paragonato a F16 e F35 che sono aerei diversi? Ma certo che in un modo o nell'altro lo si farà, resta da vedere quanto costa, quanto è richiesto di manutenzione per ogni ora di volo, eccetera. Intanto siamo a + 10 sullo F16 e come diceva Scagnetti fino ad oggi i costi hanno solo avuto il segno +, e questo è incontrovertibile.

Pare certo, malgrado i russi (per evidenti motivi) dicano il contrario, che non c'entrino nulla con l'indipendenza cecena. Il problema è che vivevano da anni in USA, il che fa parecchio pensare a quanto abbiamo fatto negli ultimi 10\20 anni in giro per il mondo.

No, si discuteva (tu) di un delirio per cui la Cina è proprietaria di 11 F22.

No Vultur: posto che per me questo è trolling puro (ma lo decideranno i moderatori) bisogna che le lezioni di economia le prendi da solo.

Mi sembra, e l'ho gia detto, che tu non abbia la benche minima idea di come funzionino queste cose.

Ma quali catene, che collaborano da anni, e se i cinesi smettono di produrli non trovi più un prodotto Apple in negozio? Ma di che parliamo, di confronto militare Cina-Usa, ma in che film? Ma non se ne parla per decenni, figurati se i cinesi, dopo avere visto crollare l'Urss che cercava di stare dietro agli USA in campo militare, fa lo stesso errore. Ma vedete come NON si riesca ad avere una concezione diversa da quella da cui siamo abituati?

direi che della catena dei primi Harrier, rispetto alla attuale, non c'e' NULLA di uguale. non c'e' spiegazione, è semplicemente un discorso privo di ogni senso logico.

Vultur hai una capacità di NON azzeccare un giudizio che è unica, circa come fare 0 al totocalcio. E' un talento anche quello.

ah certo.

Flaggy, si criticano le cose che si SANNO. E quelli sono i dati: le altre sono SPERANZE. E anche in questo caso, cose dette e ridette......

Non ci capiamo: anche usando termini oggettivi, il PC cinese NON ha problemi elettorali, che il presidente USA, fra 3 anni, avrà comunque (non Obama, ma Biden e un repubblicano si). Questo, ignorando la mentalità orientale, e cinese in particolare, che parla in termini di DECENNI SE NON DI SECOLI e non di anni. Tendiamo a ignorarlo, ma gli USA sono una superpotenza mondiale da 70 anni scarsi, l'unica da 20, mentre la CINA esiste da un millennio prima della scoperta dell'America....

E torniamo al solito, vecchio discorso: è possibile fare ogni cosa, ma ad un rapporto qualità prezzo accettabile. E se il B2 costa un miliardo di dollari, ma è un bombardiere nucleare virtualmente (ad oggi) inintercettabile, la cosa può starci. Per un cacciabombardiere, meno. La tecnologia sicuramente permette di risolvere tutti qusti problemi, ma bisogna vedere in che tempi, e a che prezzo: un F35 che costa fly away come un F22 e costa per ora di volo come 2 F16 (e alla fine vedrete che mi sbaglio di poco) è operativamente, e oggettivamente, un non senso. La direzione, pare quella.

Io ricordo che nel 2006 LM diceva anche questo: About the same in procurement cost as legacy fighters, but requires significantly less tanker/transport and less infrastructure with a smaller basing footprint http://www.spacedaily.com/reports/Lockheed_Martin_F22_and_F35_5th_Gen_Revolution_In_Military_Aviation.html Considerando che ad oggi non ne hanno azzeccata una, sui costi, speriamo che la USAF sappia fare meglio i conti.....

Ma alla Cina fondamentalmente non è che disturba tantissimo una Nord Korea nucleare: sanno benissimo che se chiudono i confini la strangolano in poche settimane. Non è a loro che è rivolta la minaccia, ma agli USA. Anzi, più si parla di altri, più loro possono tenere il piede in due scarpe, e muoversi su più tavoli. In oriente le cose sono sempre molto più sfumate rispetto all'occidente, e i tempi molto, molto più lunghi. Questo è il nostro errore essenziale, negli attuali rapporti internazionali: vediamo tutto dal nostro punto di vista, una visione (spesso elettorale) di pochi mesi, al massimo anni. Altrove non ragionano affatto così.

E che potevano chiedere, scusa? Oro, gioielli? Cibo e la fine della 'minaccia' (come da loro percepita) al confine... Di cosa ci meravigliamo? Come avevamo detto giorni fa, un po di riso e la cosa si risolve, va avanti così da 60 anni......

Lo Starfish (denominazione originale RPK-2) è un arma antisommergibile lanciata dai normali TLS da 533mm. https://en.wikipedia.org/wiki/RPK-2_Viyuga

Israele ripiomba nel terrore di essere colpita. Almeno tre razzi sono stati sparati oggi contro la città di Eilat, nota meta turistica sul Mar Rosso, senza tuttavia causare vittime. Lo ha riferito la polizia locale, precisando che a seguito dell'esplosione nell'area é partito il suono delle sirene di allarme. Secondo una prima ricostruzione l'attacco sarebbe provenuto dal Sinai: un missile, risultato essere un Grad 122 mm, sarebbe esploso in un cortile di un'abitazione. A seguito delle deflagrazione, le autorità dello Stato ebraico hanno chiuso l'aeroporto di Eilat. In queste ore il traffico aereo é però stato ripristinato. Un alto ufficiale israeliano, parlando alla radio militare ha affermato che i razzi sono stati presumibilmente sparati da un gruppo filo Al Qaeda attivo nel Sinai. Notizia, però, smentita da fonti militari egiziane citate dall'edizione araba dell'emittente Sky News, secondo cui «le affermazioni di Israele sull'origine del fuoco missilistico sono false». Il primo ministro israeliano Netanyahu, oggi a Londra per i funerali di Margaret Tatcher, ha consultato telefonicamente il ministro della difesa Moshè Yaalon e il sindaco di Eilat Yitzhak Halevy su «come rispondere» al tiro dei razzi. http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2013-04-17/israele-quattro-razzi-sparati-102851_PRN.shtml

Ma lascia stare la mia sensibilità, Legolas, che di sti servizi ne vediamo da anni. Che in Corea del Nord si stia male è pacifico, ma in altri paesi anche nostri alleati si sta bene? E li cosa hai visto, a parte un clochard seduto su un marciapiede e gente che zappa? Sicuro che quello che 'ha mangiato mezzo uomo e ne ha venduto l'altra metà' non sia un matto, o che la notizia, semplicemente, non sia vera? I prigionieri che marciano, che cosa significano? Mai visto la foto di un penitenziario AMERICANO? E UNO, che mangia un uomo (vedi sopra) significa che in NORD COREA c'e' il cannibalismo? ti do una notizia: coi tuoi parametri, c'e' il cannibalismo anche in inghilterra e negli Stati Uniti http://usnews.nbcnews.com/_news/2013/03/01/17148902-two-british-men-arrested-in-new-york-cannibal-cop-case?lite Io avrei sempre voluto avere nemici come te, con la apertura mentale di un mattone. Meglio la sensibilità del facocero.

No, qui non si parla ri riunificazione (che è un concetto solo sudcoreano) ma di eventuale occupazione. Ma, come detto, militarmente non c'e' match: il bluff, giocato sempre più al rialzo, è per ottenere aiuti e comunque un grado di visibilità-deterrenza che consenta al regime di sopravvivere. Questo è l'unico scopo: il resto viene dopo. E poco conta pubblicare immagini come quelle sopra: posto che è roba che accade in tutto il terzo mondo, e anche in molte parti del primo, per i paesi asiatici il durissimo lavoro e poco da mangiare è pressochè la normalità. Quelli sono servizi ad uso e consumo degli occidentali: se li vede un cinese, o un vietnamita, dice: e allora?

lo sanno eccome. È "inesatto" dire che la Corea del Nord ha "pienamente testato, sviluppato o dimostrato" di avere la capacità di lanciare missili con testate nucleari, ha detto il portavoce del Pentagono George Little, riferendosi ad un rapporto dell'intelligence militare Usa. In un rapporto redatto il mese scorso e distribuito ad alti funzionari dell'amministrazione e membri del Congresso, la Defense Intelligence Agency (DIA) ha per la prima volta concluso in base a nuove valutazioni con una "moderata" certezza che il regime di Pyongyang sarebbe in grado di produrre ordigni nucleari di dimensioni tali da poter essere inseriti in missili balistici, ha scritto in serata il New York Times. http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2013-04-12/pentagono-inesatto-dire-corea-075509_PRN.shtml ovviamente detto questo, sul piano convenzionale la Corea del Nord non ha alcuna speranza. E lo sa molto bene.