madmike

dal link citato: XS894 impacted right wing slightly low. The pilot survived the crash and vacated the cockpit prior to the aircraft Sinking. It would have been almost impossible for him to extricate himself and his life raft from the aircraft in this situation. Evidence from the recovered wreckage suggested that he unstrapped and stepped over the side. A cold North Sea at night without protection from the elements afforded by the life raft would have presented him with little hope of survival at the best of times. Denied the aids contained in the dinghy and the time already taken to get out of the cockpit would have meant that his hopes of maintaining consciousness and activating his SARBE (not SABRE as it was described in your text) with numb fingers were virtually nil. Senza tante ipotesi, la semplice 'verità'...... E' annegato. E non è mai stato trovato il corpo, probabilmente trascinato a fondo dalla attrezzatura. Amen.

qui, la storia raccontata 'meglio'. http://www.lightning.org.uk/jun12sotm.html

Per una analisi, forzatamente non TROPPO approfondita, dei danni subiti dagli Israeliani in Libano, vedere anche qui. http://csis.org/files/publication/120720_Cordesman_LessonsIsraeliHezbollah.pdf

Il massimo rimane sempre, probabilmente, lo MTU MB 873 del Leopard 2 (che non ha i problemi di consumo spaventosi dell'Abrams, ma spinge il carro a oltre 70 kmh) assieme allo EuroPowerPack del Leclerc, leggermente più potente. Però, come giustamente fatto notare, questi motori, sui carri russi, semplicemente non ci stanno. Solito discorso....

E nessuno lo mette in dubbio. Proprio perchè hanno una prateria aperta, scrivere oggi che l'economia cinese è allo stremo, con un PIL + 7,50% contro i + 2 quando va bene degli stati occidentali, fa scappare da ridere. Peraltro, il paragone con gli USA se lo fanno sempre gli stessi commentatori, come quello citato sopra: per dirla col proverbio, se la cantano e se la suonano. I Cinesi non hanno MAI dichiarato di volere diventare i novelli USA, sicuramente non nel breve termine. Ed è curioso che gli stessi personaggi, magari, un mese si e uno no sbraitino a pieni polmoni per 'l'aumento delle FFAA cinesi' come se avessero inventato l'arma finale.....

Friedman lo dice da anni. Nel 2009 diceva le stesse cose. http://www.businessinsider.com/china-is-not-another-ascendant-superpower-its-just-another-nation-with-structural-problems-2009-4 Francamente uno che pubblica libri con questo titolo The Next 100 Years: A Forecast for the 21st Century http://www.amazon.com/The-Next-100-Years-Forecast/dp/0767923057/ref=pd_bxgy_b_text_y direi che è a livello di Gianroberto Casaleggio e le sue opere

se avete voglia di leggere, soprattutto i link, bella discussione sul T64 http://www.tank-net.com/forums/index.php?showtopic=37969

Ma riguardo a tutti questi 'avvistamenti', la domanda da farsi (di puro buonsenso) sarebbe una sola: -ma una civiltà in grado di compiere viaggi intergalattici, che per noi sono fantascienza pura, e non si vuole palesare (perchè altrimenti sarebbero sbarcati sul prato della Casa Bianca o della Piazza Rossa, dicendo 'siamo qui per conoscervi', oppure 'stiamo qui per sterminarvi', si farebbero poi tabaccare dai piloti dei voli di linea, dal primo pisquano che porta a spasso il cane, o da un pilota da caccia, avendo una tecnologia che per noi è avanti 500 anni?

E' una conseguenza della necessità di tenere ridotte dimensioni. Con la forma tipica dei carri russi, e con l'aumento delle corazze, delle dimensioni dell'armamento, eccetera, il caricatore era l'unico modo per portare l'equipaggio a 3 persone, togliendo il porgitore (che, fisicamente, in torretta non ci stava). Oh sia chiaro: questo sempre a prezzo di una scomodità eccezionale, cosa che ad esempio sul Leclerc (altro carro con un caricatore automatico, sebbene sicuramente molto diverso) che ha 3 uomini di equipaggio, sicuramente non è. Filosofie sbagliate, come detto.

Ma certo, si sono anche messi d'accordo per fare abbattere lo F22, così i francesi coi Rafale se la tirano. E magari ne vendono un po in giro per il mondo, una azzeccata mossa di marketing americana per favorire i francesi. Per fortuna che ci sei tu a smascherare questi biechi disegni....

nell'articolo citato, la parte importante è questa: The RAF will soon gain the ability to use Raytheon Systems' Paveway IV precision-guided bomb, and other additions should include the Brimstone air-to-surface weapon, Storm Shadow cruise missile and Meteor beyond visual-range air-to-air missile, all produced by MBDA. Some of this work will be as a result of "a partnership with other Typhoon customers", Stringer says. altro articolo su Red Flag. Wing commander Richard Wells, who has flown on missions in the Falkland Islands and Libya, said the plane was well-equipped to deal with the future of modern electronic warfare. Wing commander Wells has also been on Red Flag training missions in North America, where the jet has put the RAF above and beyond the rest of the world. He said: "The Typhoon has excellent staying power, we were airborne first and landed last. "More often than not, the Typhoon pilots were being described as 'slayers' by the US pilots." Air vice-marshall Edward Stringer said the aircraft was now very well-regarded by allies in other countries, with governments such as those Saudi Arabia and the United Arab Emirates considered 'long-term partners' by the force. http://www.lancashiretelegraph.co.uk/news/10561770.RAF_pilots_praise_performance_of_BAE_Systems_Typhoon_jet/

beh allora quel video sarà sicuramente un fake, oppure alla Red Flag si addestrano per eventualità che non succederanno mai. Holmes dixit: avvertite gli stati maggiori.

appunto: non credo proprio che arrivino a combattere a distanza ravvicinata e gli F22 stiano col freno a mano tirato..... per nascondersi.

http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/EQP/al-640.html qui hai anche un video http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ http://panzerfaust.ca/AFV%20interiors/t72a.html

Ma di che what if si sta parlando? Sono due stati che non hanno la minima intenzione non dico di farsi la guerra, ma nemmeno di avere problemi di interscambio....

No, guarda, se parti da un sito di wargamers e da wiki per avere queste certezze, sei davvero fuori strada.

In soldoni: è evidente che, con ogni probabilità, lo F22 è il miglior caccia esistente. Soprattutto se riesce a NON serrare le distanze. Sfortunatamente, in ogni tipo di combattimento le cose non vanno sempre come si vorrebbe: e in caso di combattimento ravvicinato, le cose potrebbero complicarsi e non poco. Questo è tanto: farlo presente, credo non sia scandaloso. Lo F15, per dirne una, era superiore (e lo ha dimostrato) agli avversari sia a lunga che a corta distanza. Lo F22, pare di no. Poi, ovvio che ci sono restrizioni, parametri, e quant'altro: ma non credo proprio che ci siano per 'svantaggiare' lo F22 in qualche modo, dal momento che un addestramento del genere non servirebbe, in primis, agli americani.

tradotto in italiano, che sarebbe sempre una lingua con certe regole, o anche in inglese, significa ne vincitori ne vinti 5 volte, 0 vittorie raptor, 1 rafale. Poi se la lingua la vogliamo reinventare, facciamo pure. In ogni caso, si tratta di una notizia interessante, che non determina certo una superiorità assoluta del Rafale sul Raptor (e credo lo sappiano tutti).

http://theaviationist.com/2013/06/19/f-22-shot-down-by-rafale/ The episode is quite famous because in late December of the same year the French Ministry of Defense released the captures taken by the Rafale’s OSF (Optronique Secteur Frontal) showing an F-22 in aerial combat. In fact, although the U.S. Air Force pilots told that their plane was undefeated during the exercise, the French were killed once in six 1 vs 1 WVR (Within Visual Range) engagements versus the F-22 (the other 5 ended with a “draw”) and one Raptor was claimed as killed by a UAE Mirage 2000 during a mock engagement.

E dove devono andare? E' un mare adiacente al loro territorio, si addestrano coi russi, o scendono i russi o salgono loro.....

Mah guarda, considerando che i russi stanno facendo di tutto per montare dei sistemi di difesa attiva, e che ci sono quasi 20 tonnellate di differenza (ed è quasi tutta corazza) una qualche idea la si può avere. Il vero problema, per i russi, nasce dagli anni 60, quando Kruschev bloccò lo sviluppo dei carri pesanti in quanto riteneva che la lotta anticarro 'a lungo raggio' sarebbe stata meglio svolta dai missili (sui quali i russi hanno sempre avuto armi temibilissime) e dalla 'burocrazia' carrista che voleva un solo carro universale. Ripeto, si è sposata una filosofia alla fine non vincente (quella, poi, dei francesi fino allo AMX30 e dei tedeschi fino al Leopard 1....) cosa che tutti gli altri non hanno fatto.

Davide, però bisogna che leggi quello che scrivo. A parte che 'riconquistare la superiorità aerea' è essenziale nella guarra moderna, altrimenti è inutile cominciare, io ho detto che 'fino agli anni 70 i carri erano equiparabili'. E infatti, i T62 se la giocavano, pur con i loro difetti, con M60 e Centurion. Dopo, no.

Capisco, ma parliamo di Olifant (Centurion) vs T55? Parliamo delle guerre arabo-Israeliane? Parliamo di quelle indo-pakistane? La questione è semplice: fino agli anni 70 i carri erano piu o meno compatibili, dopo la filosofia occidentale sulla maggiore protezione e sulla vetronica migliore si è dimostrata vincente. Non a caso NESSUNO tranne i russi continua a progettare carri da meno di 50 tonnellate. Un motivo ci sarà. Poi siamo d'accordo che all'interno di un 'sistema' come quello sovietico il T72 vs Abrams o Challenger o Leopard 2 non sarebbe stata la stessa cosa di Desert Storm. Ma se un APFSDS non perfora la corazza di un Abrams, c'è poco da fare....

http://i446.photobucket.com/albums/qq184/abflug_r34/IDF%20Projects/IDF%20Ref%20Photos/MerkavaMkIII_Interior-shots-5.jpg qui potete vedere cosa significhi entrare e uscire da un Merkava..... è come detto una possibilità, ma usata pochissimo. I motivi sono evidenti.

Beh, non è esattamente così. Di sicuro hanno privilegiato, nel dopoguerra, una strategia che non si è dimostrata vincente, ovvero quella della mobilità e delle dimensioni vs la corazzatura e la potenza di fuoco. I risultati sono li a dimostrarlo.