madmike

alla voce 'stinger', viene espressamente detto che 'sono stati acquisiti VM90 opportunamente modificati per il trasposto della squadra Stinger'. Non risultano M113-stinger, e nemmeno M113 per il rimorchio dei radar LPD-20J.

qui troverai molto di quello che cerchi: http://www.grifoarciere.org/default.asp?pid=26

io invece sono stato imbarcato, e anche un bel po, ed e' vero che a bordo la gente non basta mai, ma non a caso (leggasi:motivi economici) tutte le marine vanno verso unita' che hanno la POSSIBILITA' di essere utilizzate, in missioni ordinarie, con equipaggi ridotti, ma dispongono di più posti per missioni oltremare o di lunga durata. Ed e' quello che sta facendo la MM. un cordiale saluto.

vedo caro Enrr che cominciamo ad essere d'accordo...

scusi ma non ho capito.

Beh, se la cosa secca, si puo' anche NON parlarne, no? tacere e subire e' insito nel mestiere di servitore dello Stato: con lo stesso concetto il poliziotto che allo stadio si sente insultare ogni domenica, alla fine del campionato dovrebbe aprire il fuoco. Comunque nessun problema: abbiamo probabilmente un concetto diverso del portare la Divisa. Un cordiale saluto.

all'epoca ero a Livorno, in Accademia, e la descrizione dei fatti e' abbastanza fedele. Ricordo che ci furono molte discussioni anche fra di noi, ma il messaggio era molto chiaro: io stesso, che portavo un altra divisa ma comunque le stellette, ebbi occasione di discutere, e anche di menarmi, con dei faziosi. Ma mai si penso' ad un 'impossessamento' della citta' da parte di un reparto. Mi dispiace: chi ha una divisa, deve essere di esempio, non essere il più prepotente. Specie con manifestazioni 'di massa'. Altrimenti si scade al loro livello.

no, non scherziamo. nulla da dire su una sana scazzottata, ma il reparto che sfida la citta' e' il contrario di quello che una Forza Armata, e un Soldato, deve essere. Giudizio assolutamente negativo sulla cosa.

fiat 3000, costruito in soli 2 esemplari. Tipica produzione anni 20....

confermo Vorthex, sono tedeschi, le uniche motovedette con il RAM a poppa le hanno loro e i greci con le SuperVita, e non sono queste.

30-40 anni minimo.

Sig. Rick, la societa' in oggetto e' stata creata per valutare le POTENZIALITA' di un bacino al largo delle Falkland. E' quotata al AIM di Londra e non c'e' interesse da parte di grandi societa' petrolifere (che infatti non sono presenti nel capitale). Ovvero, a parte loro, che ci sia petrolio non lo dice nessuno. E anche se fosse, bisogna vedere quanto costa estrarlo nelle allegre condizioni dell'Atlantico meridionale. Ma ripeto: questo e' secondario. Il vero problema e' che, allo stato, le FFAA Argentine non sono in grado di supportare una operazione di quel genere, e la nazione Argentina politicamente e economicamente non puo' permettersi di svenarsi per quelli che, oggi, sono 4 sassi. E comunque, anche loro sanno bene che, anche senza una nave stazionaria, un Trafalgar in 10 giorni al massimo e' al largo di Buenos Ayres... e dopo muoversi diventa problematico. Buona giornata.

Beh, io non sarei cosi' drastico... la situazione politica degli anni 80 era ben diversa, i Generali avevano bisogno politicamente di una vittoria e di distogliere l'attenzione nazionale dai problemi interni. Infatti dopo la sconfitta si vide come ando'... Oggi quei quattro sassi non interessano a nessuno, figurarsi spenderci dietro denaro e sangue.

e' un GPS.

l'idea e' sicuramente valida, ma un poco 'datata'. In effetti, nel contesto attuale, non sarebbe neanche un problema la bassa velocita' della portacontainer (le più moderne fanno tranquillamente 25 nodi) quanto trovare gli aeromobili da metterci sopra. Infatti, la portacontainer usa del post di Rick86 e' relativa ad un concetto operativo completamente diverso, ovvero il Sea Basing: in pratica, delle grosse unita' rifornimento per assalto anfibio, con limitate possibilita' di operazione. Un concetto applicabile solo dagli Usa, per ovvi motivi.

l'U-210 non e' una classe di sommergibili, ma solo un U-Boot protagonista di un fatto piuttosto famoso durante la WWII. Per quanto riguarda gli altri 2: gli U-212 sono i Todaro e i battelli Tedeschi, progetto ottimo, sommergibili comunque a propulsione convenzionale (diesel eletrica). Gli U-214 sono una versione allungata e con AIP. buona giornata

confermo.

Si, Maxtaxi, sono d'accordo, ma qui si sta parlando di BM59-VS-AR70... e comunque di utilizzare al limite quello che c'e' gia. Certo che e' antidiluviano, essendo in pratica un Garand col caricatore a scatola e ricalibrato, ma funziona e ha una cartuccia sufficentemente potente. Piu che in Afghanistan, comunque, (dove 20\30 m-14 o similari possiamo pure comprarli) lo vedrei bene proprio nella squadra di fanteria, come arma 'in piu'' da utilizzarsi in ambiente urbano. Piuttosto che sotto una pressa.... buona giornata

Si, ma teniamo anche presente che: - di SPARTAN ne abbiamo 12, dicesi 12; - e' comunque, rispetto al c-130, un aereo piccolo; - gia sull'Herk gran roba pallettizzata multimissione, non ce n'e' mai stata (a parte il C-130 ABCCC), figurarsi su un aereo che e' la meta'. Scommettiamo cha fa la fine del Comanche?

d'accordo con Paperinik. In effetti quando abbiamo un multimissione, in grado di fare un po di sigint, nel caso di bisogno pattugliamento AS, e vigilanza costuera 'ordinaria'... siamo gia a posto. Poi usiamo dei fondi (se ce ne fossero) per altro.

si, oddio... diciamo che sarebbe utile averne uno per squadra, al limite ad un 'marksman', proprio per i vantaggi legati al calibro. Rifare la squadra con il BM,che, oltre che vecchissimo, ha il limite ben evidenziato del peso (come da post). Specie in combattimento urbano, avere 100 colpi o 300 fa una bella differenza. Buona giornata

e' un mezzo discreto, e probabilmente con i soldi di un freccia se ne prendono 4. ma per forze armate come le nostre, onestamente non farei MAI cambio.. e comunque Freccia abbiamo e Freccia teniamo.

allora cosa intendiamo per 'contesto internazionale'? cosi' almeno capiamo di che si parla.

no, le prime sono in effetti delle rielaborazioni della Cavour (piuttusto fantasiose, anche se il disegnatore e' noto sui forum in lingua inglese ed e' veramente un gran 'manico'), ma le ultime due sono rispettivamente la LHA-6 e una WASP MODIFICATA con sky jump.

Mi permetto di tornare sull'argomento, per spezzare una lancia nei confronti dell ATR72ASW. E' vero che l'aereo non e' il P-8, ma per le nostre esigenze, e considerando il teatro di impiego, non e' poi da disprezzare. L'aereo viene accreditato di 8 ore di autonomia a 100 mg dalla base: nel ns caso, vuole dire 8 ore di pattugliamento a Sud di Malta, in pieno Canale di Sicilia. Oppure oltre 2 ore a 600 miglia (da Cagliari alle Baleari). Onestamente, non credo che serva di piu'. Un P8 sarebbe sicuramente più efficente, ma costera' probabilmente come 3 ATR, e mandarlo in pattugliamento a 1000 miglia... per cosa? fermo restando che, al largo della Algeria (fosse necessario mandarlo la...) bisognerebbe dargli 2 Typoon di scorta. Per le nostre esigenze, ovvero pattugliamento delle linee di comunicazione, e degli accessi ai porti, mi pare sufficente. Poi, io sarei un fautore, se disponibile, dell' S3 VIKING... ma questa e' un altra storia.