madmike

si, certo, nel 121° Ravenna e nel 17° Sforzesca.

mi pare (come succede spesso coi concetti MEKO...) che debba fare troppe cose... pero' sicuramente un concetto interessante. Io dai Tedeschi copierei di sicuro le F125 per sostituire i Soldati, quello anche subito!

ed infatti (tranne il discorso 'divisioni navali') e' piu o meno quello su cui si sta evolvendo il progetto MM. Buona giornata

progettualmente il discorso di Enrr non fa una grinza, e personalmente lo trovo sicuramente fattibile (contanti permettendo). per quello che riguarda la filosofia, mi rifaccio a Michele Cosentino, su Rivista Marittima del settembre 2008, nell'articolo 'quale marina per il 2000?': - nello spechietto allegato all'articolo si parla di 1 PA, 1 LHD-LHA, 3 unita' da assalto anfibio. il che farebbe pensare a 1 unita' di grandi dimensioni, e 3 piu piccole (che poi siano delle LPD o delle LHD o dei Santi ingranditi, si vedra'). Ah, salvo equivoci lo specchietto e' tratto dalla pubblicazione di cui sotto. - il documento dottrinale, ad oggi, e' sempre 'investire in sicurezza' dell'ottobre 2005, ove si parla, letteralmente, di "sostituire il Garibaldi con una unita' tipo LHD-LHA in grado di imbarcare una significativa forza da sbarco e una aliquota di aeromobili di supporto" ed in possesso delle capacita' C4I per svolgere funzioni di comando e controllo a livello interforze e internazionale. - il BPE viene inteso come modello si riferimento progettuale, ovvero di TIPO di unita' LHD-LHA, ove "le capacita' anfibie convivono con quelle aeronautiche e C4I" - riguardo agli aerei, cito testualmente tutto il paragrafo: "in questo caso, la consistenza degli Harrier obblighera' a una loro ripartizione fra Garibaldi e Cavour, in funzione delle singole esigenze operative, almeno fino a quando l'acquisizione dei 20 F35B consentira' una maggiore flessibilita' per l'assegnazione dei velivoli al Cavour e alla nuova LHD-LHA. questa e' la parte DOTTRINARIA. Poi, che i fondi lo permettano ecc ecc lo vedremo. Ma che la MM abbia le idee chiarissime sul da farsi e' fuori di dubbio. ah, per la cronaca l'organico previsto nel 2020 dal testo di cui sopra e': 1 PA 1 LHD-LHA 12-13 CT E FREGATE 4-5 SOTTOMARINI 3 UNITA' DA ASSALTO ANFIBIO 3 U.AUSILIARIE D'ALTURA (AOR E SIMILARI) 12 U. DI SECONDA LINEA 12 UNITA' CMM buona domenica

rispondo a Sangria: no, non ho accesso ai documenti di progetto MMI, e anche se li avessi, non li posterei su un forum, come penso non lo faccia lei. Faccio notare pero' un paio di cose: - la MMI anni fa voleva una portaerei, non una LHD (come erano, in fondo, i primi progetti Cavour). Fatto sta che e' arrivata la portaerei, seppure con l'assurdo portellone a meta' nave e la capacita' di imbarcare automezzi, ovviamente 'dovuti' per avere la possibilita' di costruirla: - questo per dire che e' abbastanza assurdo che vengano progettate LHD da 15000 T che impediscono tout court l'utilizzo degli aerei: oltre al fatto che non capisco perche' si continui a ragionare sugli Harrier, quando in proiezione l'aereo e' F35 (per la vita residua Harrier va benissimo, a vita residua, anche Garibaldi) pensa davvero che la MMI per i lavori di mezza vita di Cavour, o per qualsiasi altro problema, resti con gli aerei a Grottaglie? E se succede qualcosa SFIGA? bell'esempio di programmazione il suo! - poi non capisco questo astio nei confronti della BPE: che non sia il massimo, siamo d'accordo, ma a parte che tutte e' perfettibile (proprio Enrr in questo forum prospettava la possibilita' di rimotorizzaznio, cosa possibile) ma credo che anche Fincantieri sarebbe sicuramente in grado di progettare 20.000 t di LHD senza particolari problemi, e anche con lo Sky-jump. ecco, per concludere, inviare una LHD con elicotteri, o una LHD con anche aerei, non e' esattamente la stessa cosa: e credo che MM se ne renda conto. E dopo avere speso milioni di euro per avere questa capacita', secondo lei ci rinunciano? per me no.

La BPE dichiara di poter far decollare harrier, lo devo vedere. beh scusi Sangria, per che motivo non dovrebbe riuscirci?? il Garibaldi e' 180 mt, l'Invincible 209, la BPE 230, mi dia un buon motivo per cui non dovrebbe riuscirci... Riguardo alle LHD da 15000 t, come gia detto anche da Enrr, ricordo che 15000 t NON APPARE IN NESSUN DOCUMENTO DELLA MM. l'unica cosa riguardante la LHD da 15000 t e' l'illustrazione, sui programmi, riferita alla LHD 15000 T di Fincantieri, probabilmente messa li per fare immagine. E comunque non e' detto che siano 2 da 15000 e una piu grande, perche' sarebbe assurdo che la MM i privi della componente aerea (e qui parliamo oramai di F35, gli Harrier vanno ad esaurimento) peraltro costosissima, per i periodi in cui Cavour e' necessariamente ai lavori. E ricordo che grossi refit possono durare mesi, e non si interrompono di punto in bianco.

sono state usate entrambe dall'EI, la missione piu nota fu 'Libano Due', italcon, nel 1982. Alcuni esemplari furono assegnati al 15° Gruppo Squadroni 'Cavalleggeri di Lodi', nel 1983. il plotone sperimentale aveva una dotazione di 5 6614 e 2 6616, utilizzati su pattuglie di 2 6614 e 1 6616 (diurne) e 3 6614+ 1 6616 (notturne).

temo che qualcuno stia equivocando: nessuno fa paragoni fra le due unita', si sta prendendo in considerazione la JC1 come possibile LHD per la MM, nave che dovra' anche prevedere capacita' di operazioni aeree per sostituire Cavour quando e' ai lavori ecc ecc. Tutto qua. Ovvio che se parliamo di portaerei, non c'e' confronto. Cosi come se parliamo di unita' da sbarco.

beh, che ci sia la necessita di sostituire alcune classi di navi, certo, che ci siano programmi... no, visto anche quanto scritto sul bilancio della difesa. Si vedra' in futuro.

purtroppo i TO&e, per motivi che mi sono sempre sfuggiti, sono fra i segreti meglio custoditi delle FFAA italiane. Io volendo arrivo fino al 1975, perche' ho tutte le pubblicazioni ufficiali dell EI... quindi niente San Marco.

Ah, per la cronaca, attualmente gli OPV sono i classe CASSIOPEA, che non hanno nemmeno il 76/62 ma (giustamente) la 25/80 OERLIKON, già gran passo avanti rispetto alla MG e ricordo che OPV vuol dire Offshore PAtrol Vessel, ossia Pattugliatori costieri. come, non hanno il 76-62? lo hanno sbarcato??

si, pero' sul sito Ausairpower (peraltro splendido) bisogna aprire una parentesi: e' vero che tende a stroncare l'F35, ma solo perche', da anni, spinge per l'acquisto da parte dell'Australia dell'F22. Anzi, qualche anno fa fecero una previsione sulla RAAF composta da 50 f22, e ca altrettanti F111 rimotorizzati e rimodernati con radar AESA. In questa ottica, ovvio che l'F35 e' peggio dell'F22: PERO' c'e' sempre il piccolo particolare del costo, e del fatto che l'F22 ad oggi non e' stato reso esportabile.

beh, la Juan Carlos e' in grado di agire come nave comando opeazioni anfibie: Sistema de Mando y Control: Proporciona la infraestructura necesaria para dar soporte a los distintos Sistemas de Mando y Control asociados a los Estados Mayores embarcados. Este sistema recibirá información directa de los enlaces tácticos de datos. Sistema de Combate: Proporciona las capacidades para recibir, procesar, integrar, almacenar, presentar y retransmitir información procedente de los sensores y equipos. Deberá ser capaz del tratamiento y presentación de la información táctica, de integrar la información de las ayudas a la navegación y meteorólogicas, controlar y gestionar el empleo de armas de autodefensa con que se dote al buque, gestionar y controlar las aeronaves y embarcaciones, intercambiar información táctica con los sistemas de combate de otras unidades, y proporcionar ayudas a la decisión y al planeamiento.

per completare i mezzi GC aggiungo i mezzi aerei (copyright Aviationgraphic.com) con il link per l'eventuale acquisto dell'originale: http://web.tiscali.it/aviationgraphic/aviationgraphic.html

Riguardo a questo ultimo post di Sangria, che condivido pienamente, vorrei porre uno spunto di riflessione: la MM, pur arrabattandosi come le altra FFAA in difficolta' economiche, politiche, ecc, quando manda una nave in missione sa SEMPRE cosa fare: ed e' quello che la differenzia da altri istituti pubblici. Posso garantire che se si decide di mandare, ad es. un Fulgosi al largo della Somalia, si sa PER CERTO che il livello di minaccia e' tale da essere affrontato da quel tipo di nave, oppure che c'e' altra nave alleata in zona con la quale si opera in modo congiunto, e che si puo' occupare di minacce di tipo più sofisticato, in una ottica di divisione dei compiti del tutto normale. Ecco perche' a volte le crritiche anche alla tipologia di naviglio sono infondate: la MM prevede SEMPRE o una ottica interforze-internazionale, oppure, se la missione riguarda solo l'Italia (ma quale poi?) ha comunque le forze in grado di svolgerla. Buona giornata.

purtroppo no, tutta roba che ho recuperato da libri e riviste, amche di 20' anni fa.

siamo entrati in un vecchio mio pallino: la GUARDIA COSTIERA ITALIANA. certo che unire queste 2 flottiglie (giustamente ad oggi, come dice Sangria, di Polizia Marittima e Doganale), passargli i Cassiopea, gli ATR42 e i 212 Griffon di GDF e Capitanerie... sgraverebbe la MM di un sacco di compiti, permettendogli un ruolo più consono.

si si infatti, e' totalmente inventato, come la mia compagnia Pionieri.

c'era questa versione della Astra, ma non mi risulta sia mai entrata in servizio: -------- oh, poi (mi permetto un piccolo OT ma non di tanto..) possiamo discutere di una Compagnia Pionieri dell EI strutturata cosi'.. (copiright Ferrea Mole per il Rinioceronte):

ok, mi scuso per l'equivoco. questa e' una immagine della M2-water cooled (i due cilindri grossi sopra al canoncino da 37) sull'M3E1 carriage . e qui l'inventore con uno dei prototipi: il raffreddamento direi che e' come quello di tutte le MG raffreddate ad acqua: un manicotto avvolge la canna, nel caso della '50 contiene una certa quantita' di acqua (ten quarts nel caso della 50) ed e' collegata con un tubo ad un altro contenitore, che in questo caso contiene altri 8 galloni. Durante il fuoco, una pompa a mano provvede a fare circolare l'acqua dal manicotto al serbatoio, producendo un costante raffreddamento della canna. un ultima immagine della '50 contraerei:

La volta della De Cristofaro vi era già stata una escalation e semplicemente non furono presi provvedimenti, tuttavia la De Cristofaro si prese i colpi e nemmeno sparò con l'artiglieria no, mi perdoni, questa affermazione non e' corretta: sparò 3 colpi col pezzo di poppa. Buon 2009 a tutti.

la Browning M2 NON e' raffreddata ad acqua, ma ad aria. L'ultima Browning raffreddata ad acqua e' stata la M1917 ma calibro 30.

come, non hanno una forza da sbarco?? http://www.armeefrancaise.info/ArmeedeTerr...esdemarine.html

si Picpus pero', come dice Sangria, non si puo' costruire una politica di difesa per un fatto singolo successo oltre trenta anni fa. Peraltro, a fronte di tutto questo (mai del tutto chiarito), l'attacco si risolse con un paio di raffiche, e tre (3) colpi sparati da Nave De Cristofaro che misero in fuga il mig. Su tale episodio e' inutile continuare a fare speculazioni: come detto, si tratta di un fatto isolato e mai più ripetuto. Oggi, un 'Comandanti' sarebbe brillantemente in grado di reagire, come un Cassiopea che porta sostanzialmente lo stesso armamento della De CRistofaro. Con tale concetto, bisognerebbe sempre mandare in vigilana pesca una Maestrale, visto che gli Algerini (si sa mai...) possiedono anche i sommergibili. Un po ridondante, non trova?

era un po il discorso che facevo, in termini meno approfonditi, qualche giorno fa: datasi la MISSIONE, optiamo per una unita' che la svolga nel modo piu efficente possibile, e al costo minore. Nulla da eccepire: e' un ragionamento perfetto.