madmike

Per il P-8 si vedrà in futuro....molto in futuro. E' una macchina che si affaccia solo ora nel mercato e sono convinto che i due operatori iniziali (USN e Indian Navy) diventeranno molto più numerosi (Canada??? Australia???). Allora ci sarà la possibilità di acquistare macchine sul mercto dell'usato o comunque a prezzi per unità più bassi rispetto a quelli attuali, circa 220 milioni di $ (che risentono del costo di sviluppo). sono d'accordo con Dominus: mi pare che stiamo mettendo il carro un po troppo avanti ai buoi, per una aereo che e' sostanzialmente un prototipo.

perche' e' un programma internazionale in cooperazione con Olanda e Spagna, interessa anche a loro, e perche' comunque credo che alla MM interessi il munizionamento in se, anche da poche piattaforme (poi la speranza di averne altre e' l'ultima a morire). D'altro canto, allo stato, 4 piattaforme in grado di usare questo tipo di operativita' sono sufficenti: i tempi dello sbarco in Normandia sono passati...

gli ATR della CG sono gia adesso divisi fra Sarzana-Luni e Catania Fontanarossa. Non credo che mantenere le 2 basi sia un grande problema.

ecco, appunto... Dov'e' che abbiamo rischierato ns aerei su aeroporti di fortuna??? gli ultimi, forse in Russia e Tunisia nel 1942. i G91, che nascevano da un requisito Nato che prevedeva ANCHE la possibilita' di rischierarsi da piste rudimentali, non hanno mai usato questa possibilita'. E secondo voi prendiamo dei CB da 50 mln di dollari, per farli partire da una strada in Afghanistan? mah.

In tutta' sincerita', non c'e' un solo valido motivo per cui AMI compri degli F35B anziche la versione A, piu' performante e meno costosa. Il pensare che, senza una struttura dedicata ad operzioni 'campali' (mod ALE o mod. RAF anni 80, per intenderci), si pensi di impiegare un CB da xx milioni di euro, decollando e arrivando da un prato, non trova alcuna giustificazione ne tattica ne strategica. A meno di non pensare male, e ritenere che l'AMI voglia di nuovo il controllo, in Italia, di tutti gli aerei ad ala fissa: lasciando alla MM solo gli elicotteri.

sara' meglio che il detonatore sia azionabile a distanza. comunque: 10. Methods of Fire The M18A1 mine can be employed in either the controlled or uncontrolled role. a. Controlled Role. The mine is detonated by the operator as the forward edge of the enemy approaches a point within the killing zone (20 to 30 meters) where maximum casualties can be inflicted. Controlled detonation may be accomplished by use of either an electrical or nonelectrical firing system (fig. 9). When mines are employed in the controlled role, they are treated the same as individual weapons and are reported for inclusion in the unit fire plan. They are not reported as mines; however, the emplacing unit must insure that the mines are either removed, detonated, or turned over to a relieving unit. b. Uncontrolled Role. Uncontrolled firing is accomplished when the mine is installed in such a manner as to cause an unsuspecting enemy to detonate the mine. Mines employed in this manner must be reported and recorded as land mines.

qui trovate tutto sulla Claymore (e' il manuale ufficiale US Army). ciao http://www.globalsecurity.org/military/lib...3-23/index.html

"all'epoca ero a Livorno, in Accademia, e la descrizione dei fatti e' abbastanza fedele. Ricordo che ci furono molte discussioni anche fra di noi, ma il messaggio era molto chiaro: io stesso, che portavo un altra divisa ma comunque le stellette, ebbi occasione di discutere, e anche di menarmi, con dei faziosi. Ma mai si penso' ad un 'impossessamento' della citta' da parte di un reparto. Mi dispiace: chi ha una divisa, deve essere di esempio, non essere il più prepotente. Specie con manifestazioni 'di massa'." allora io che ho 50 anni e c'ero, lo posso dire. Tanto guardavano male anche me, quando passavo.

soprattutto in paesi,come il nostro, sprovvisti della quantità sufficiente di velivoli di superiorità aerea beh, insomma, a me sembra che 100 Tifone siano piu che sufficenti...

in Sardegna fu disarmato tutto il corpo di guardia, e si fregarono 12 ar. e allora?

da sempre la Folgore E' la culla della destra, ma ci stava col periodo storico. Questo, insisto, come dicono anche altri forumisti, NON giustifica l'atteggiamento di cui si parla. In sostanza: - la scazzottata ci puo' stare - la marcia, no sono 2 cose molto diverse, e se porti una divisa lo sai.

e i tifosi del Pisa, cosa c'entrano con la Folgore? gli ultras del calcio sono roba a parte, disfano i treni anche a Bergamo, la politica importa poco e comunque sono quasi tutti di destra. Ma detto ciò, che appunto importa poco, che vuol dire se la citta' era 'un caposaldo comunista'? io sono originario di Bologna, citta' più rossa d'Italia, e assalti ai militari non ce ne sono mai stati. Vorra' dire qualcosa? ovvero, non e' che (e lo dico da ex militare) c'era un po di voglia di confronto, da entrambe le parti? perche', come ho gia postato, qualche scopaccione l'ho dato anche io, ma MAI dico MAI una cosa che fosse istituzionalizzata. SE qualcuno in Marina si fosse azzardato a fare una cosa del genere, altro che a ramazzare...

Lucidissimo come sempre il commento di Ebonsi (che, mi permetto di dire, firmo' qualche anno fa, su uno dei 5 numeri 5 di Para Bellum, il piu bell'articolo mai letto sull'Aviazione Navale, ovvero 'Apologia della Portaerei', che vorrei fosse in rete...). Mi permetto di fare notare comunque che questa cosa pare diventata di moda: il Libro Bianco della Difesa francese, pubblicato in giugno 2008, prevede infatti l'accentramento, sotto 'Il comando Operativo del CSMD e gestita a cura dell'aeronautica' dei velivoli da combattimento Rafale e Mirage 2000D della Aeronautica, e dei Rafale della Navale, cosi' da considerare la forza di proiezione un unico assetto comprensivo dei velivoli delle due FA. Delle due l'una: o negli stati maggiori delle Marine si stanno tutti bevendo il cervello, o stiamo per tornare alle corazzate.

certo che anche i Sudafricani mi sembrano matti... negano lo scalo perche' richiedono 30 giorni per eventuale piano di difesa contro un incidente nucleare... come se i Russi si fossero presentati all'improvviso, mentre sono settimane che se ne parla. mah.

infatti e' cosi'. Sono modificati per il trasporto, non per il tiro.

Chi in passato non si faceva bastare l'F-16, s'è comprato l'F-15 (magari 30 anni dopo il roll out...) come ad esempio Singapore, che vedra' i suoi F15 nel 2012.... Concordo. Si sta facendo il processo alle intenzioni, e comunque se andate oggi sul sito Ausa, trovate un articolo (datato7.1) dove, ovviamente, si smonta la capacita' dell'F35 di attaccare i nuovi sistemi di DA Russi... le cui caratteristiche sono ovviamente quelle riportate dalle brochures pubblicitarie. Ecco, direi che anche la propaganda ha i suoi limiti. Tipo (e per me questa e' una vera chicca...) quando, nell'articolo citato, ad un certo punto appare una bella illustrazione dove F35 armati di SDM attaccano (meglio, cercano di attaccare...) una postazione SAM russa, e vengono ovviamente abbattuti. Nelle note si dice che l'F22 poteva lanciare le bombe (che ricordo, NON sono autopropulse...) DA PIU LONTANO. direi che basta e avanza...

ad esempio? cosi', per sapere.

ma che c'entra? E questo cosa autorizza, a menare? ma che stai dicendo? ti invito a rileggere bene i post di Devil: fare il militare NON E' come fare il metalmeccanico: ci sono diritti e doveri molto diversi. Poi, se uno vuole, puo' sempre uscire dalle FFAA e fare, appunto, il metalmeccanico. Ma che, scherziamo?

Per rick: appunto, stiamo valutando NON l'aereo, ma la sua politica commerciale, sia pro che contro. L'aereo sta volando ora, non e' in servizio, al massimo si valutano queste performances e le possibilita' offerte dalla stealthness e dalla elettronica. Che si potra' mai dire? Ricordate com'era l'YF16, e com'e' l'F16 BLOCK 62? ecco, magari aspettiamo. Sarebbe come giudicare il Tifone dai prototipI...

per il Fieldguard puoi guardare qui: http://www.forecastinternational.com/Archive/rs/rs10998.doc

scusi Sage, e' tutto molto interessante, io seguo da anni Ausa e anche gli sviluppi della cosa, ma su tutto questo, dove si vuole andare a parare? Come ho gia postato, indipendentemente da quanto dice Ausa, o Carlo Kopp in particolare, la loro posizione e' quella di sostenere: a) l'acquisto dell'F22 (e se parliamo di The Russian Philosophy of Beyond Visual Range Air Combat”, la posizione non cambia: un su35 porta, sui piloni, sempre piu missili di un F22 nelle stive) b) il mantenimento di un bombardiere a largo raggio come l'F111 migliorato. Cosa peraltro, come dimostrato dalla vicenda Seasprite, assolutamente impraticabile, visto che un paese piccolo-medio come l'Australia NON HA alcuna capacita' di sviluppare seriamente un programma aeronautico d'avanguardia. Quindi parliamo di un think tank sicuramente interessante, ma che ha una filosofia del tutto particolare (ne cito solo una: per loro l'acquisto dei 4 ct classe Hobart sarebbe da non fare, in quanto l'attivita' di protezione c.a. della flotta dovrebbe essere ricoperta dall'aeronautica). Detto questo, sull'F35 temo si continui a fare confusione. L'aereo deve, in sostanza, fare il cacciabombardiere. Ovvio che, anche per la formula monomotore, non puo' essere confrontato con il Tifone o con l'F22. Ma parliamo proprio di un altra cosa. Devo pero' dire che, allo stato, quelle che sono le analisi delle performances dell'aereo sono o di parte (ovvero, fonti di fabbrica) oppure di parte (ovvero, dei competitors). Anche una analisi come quella ciata sopra, e' sostanzialmente di fonte Suhkoy: e vuole che non dicano che il SU35 e' il migliore aereo del mondo, che butta giu chiunque ecc ecc? E dopo come lo vendono? Io attenderei almeno l'entrata in servizio, e poi comincerei ad emettere dei giudizi. Il programma, sulla carta, e' eccezionale: si vedra' nella realta' com'e' davvero. Ricordo che l'F16 nacque come caccia leggero da superiorita' aerea... e guardiamo poi cosa e' diventato. buona serata

vero, ma parliamo anche di motori con 30 anni di differenza.

no, il 6614 e' anfibio e ha la propulsione in acqua assicurata dal movimento delle ruote. Non che sia una dote usata spessissimo, gli specchi d'acqua devono essere abbastanza calmi ecc. ecc-.... insomma, non certo l'AAV7. pero' nel caso lo e'.

Guado Illimitato significa che galleggia. Anfibio senza preparazione.

da questa mappa google pare che i Cassiopea abbiano tutti il 76. http://maps.google.it/maps?f=q&hl=it&a...i=lmc:panoramio