vorthex

è un affare per la propulsione magneto-idrodinamica apparte scherzi, non mi pare uno stabilizzatore, vedrò di indagare.

aaahhh... ecco

quei clienti che, usualmente, comprano russo. non penserai mica che davvero posso intralciare i cargo occidentali?

boni, state boni che non mi fa manco mettere la gif di costanzo e potrei sospendervi tutti per ripicca :asd: @Fabiuz90 sul forum è permesso chiedere qualsiasi cosa, ma si deve fare nelle forme (ricerca preventiva dell'argomento in esame) e nei luoghi (sezioni e discussioni appropriate) indicati dal regolamento, altrimenti è normale che la discussione e/o i messaggi vengano spostati e/o cancellati. come ti è stato già spiegato, le opzioni da te indicate non sono praticabili e ti è già stato consigliato di visionare le discussioni inerenti all'F-18, per fugare sta mania che l'Hornet abbia un agilità senza pari.

Pinto e come sei tragico...

ma la realpolitik vale sempre in politica estera per tutti gli attori che hanno la possibilità di farla... non esistono mica buoni e cattivi, ma solo interessi da difendere. poi certo, ci sono situazioni in cui la suddetta si accorda bene con il contesto, vedesi i paesi arabi dove non esiste una vera voglia di democrazia.

adesso. prima, con Morsi, la situazione era la seguente anche se, non mi pare che si sia mai effettuata una vera interruzione, ma solo ventilato l'ipotesi.

intendevo che è normale, nonchè saggio, interrompere gli aiuti militari ed economici ad un paese che da amico dell'occidente, ne diventa un nemico, in questo caso passando da una pseudo-dittatura militare ad una peseudo-dittatura dei fratelli musulmani.

ma quale mia allusione?

no, non sono israeliano, però così tocchi la realtà oggettiva dei fatti... poichè non è la prima volta che ti avventuri nel "surreale", mettiamola così, ti dico che non è un atteggiamento che porta a durare molto sul forum.

più che quando si scalda l'esercito... accade quando l'esercito perde il controllo sulla politica, con pericolose derive teocratiche.

c'avessero i denari e l'importanza strategica per farlo, fermo restando che non è che Israele abbia accesso a chissà quali armi segrete. inoltre, ci si dimentica che gli americani devono proporre gli stessi armamenti ad Egitto ed Israele.

ma, infatti, avere dei Tu-22M in Crimea è un bel salto di qualità per i russi. magari, potrebbero ricominciare coi voli sul mediterraneo, così da far lavorare un pò i nostri EFA

l'Egitto, veramente, può accedere a quasi ogni armamento americano, facendo parte dei MNNA.

si si, certo... super-cazzole del genere mi mancavano, andiamo avanti che è meglio

ma anche no, dove le suffragherebbero, sentiamo? tu non sai di cosa parli. tutti e 3 i comandi separati dell'USAF sono stati soppressi, per cearne uno nuovo ed integrato, lo ACC. altrimenti, seguendo la tua tesi, anche la componente tattica e quella da trasporto sarebbero in delclino.

ma che tocca vedere? è un missile balistico, non un UAV, lo si può mascherare davvero poco.

ma infatti è una faccenda meramente propagandistica, non ha alcun valore tenico affondare un modellino.

si ma è una cosa molto aleatoria... fermo restando che io ho i miei dubbi che gli iraniani siano riusciti a creare una materiale/vernice RAM resistente al rientro in atmosfra, i missili balistici sono tracciabili anche tramite gli IR e/o con un bellissimo satellite ottico.

è una tua convinzione, non suffugrata dai fatti. non a caso, gli unici utilizzatori di bombardieri strategici, USA e Russia, ne stanno sviluppando di nuovi con i progetti B-3 e PAK-DA. infatti, ho parlato di possenza, non di qualità... i georgiani erano un pò pochini... http://www.aereimilitari.org/forum/topic/1793-t-95-e-futuri-mbt-russi/page-3?do=findComment&comment=299381

ma la NATO ha già in possesso le vecchie versioni di S-300 in carico ai nuovi paesi membri dell'alleanza. l'HQ-9, benchè derivato dal missile russo, potrebbe avere varie novità. tuttavia, sono solo voci, tali notizie, se vere, non vengono mica confermate.

banalmente... l'accordo dovrebbe essere saltato. in ogni caso, la Turchia, a suo tempo, era stata molto chiara circa i criteri che avevano decretato la scelta del sistema cinese: quello più economico e col trasferimento di tecnologia più alto (poi certo, qualcuno maligna anche che la NATO volesse dare una bella sbirciatina al missile cinese).

perchè gli Arrow 3 sono missili più prestanti. inoltre, quale supposta dovrebbe evadere i radar?

è una considerazione che lascia il tempo che trova... il soldato, il sistema più vulnerabile in assoluto, è tornato al centro dei programmi di aggiornamento di tutti gli eserciti del mondo. semplicemente, il carro, come ogni altro mezzo, va usato in sinergia con altri. non solo, ha usato anche dei T-62 ammorderati. tuttavia, non è una questione di mancanza di carri, benchè di T-90 ce n'è siano tendenzialmente pochi, ma di usare quelli che erano disponibili nelle immediate vicinanze, contro un nemico non certo possente. d'altro canto, ancora oggi, i T-72 ammodernati rappresentano la maggioranza dei carri russi. beh, no. il progetto Armata è praticamente l'unico nuovo progetto mondiale in tal campo.

benvenuto!