vorthex

di quali Tamiya e di quali Revell parliamo? degli acrilici o degli smalti delle due suddette marche? dipende da cosa ci fai coi colori. li usi ad aereografo o a pennello? in ogni caso, usa sempre i diluenti della stessa ditta dei colori. l'acquetta è il diluente che si è separato da colore, mescolali bene e tornano come prima.

si ma vedi, il nocciolo della questione è proprio questo: spezzare questo sillogismo per il quale ogni sconfitta aerea dell'asse (su tutti i fronti) ha come principale, se non unica, causa lo strapotere numerico degli alleati. è un atteggiamento molto comune tra gli appassionati di aerei dell'asse ed è altrettanto incorretta, perchè lo strapotere dei numeri arrivò relativamente tardi e la guerra fu decisa prima e, tranne gli episodi da te citati e qualche altro, la superiorità aerea non fu mai dell'asse, o fu assai combattuta... altrimenti la guerra l'avrebbero vinta loro. dovresti sapere anche tu che i racconti degli assi, in una guerra mondiale, lasciano il tempo che trovano, per la loro unicità ed intanto Visconti fu abbattuto proprio da un P-47... quindi, fermo restando la maestria dell'asso, di che stiamo parlando? Papo90, però decidiamoci sui giudizi su! fermo restando che il P-47 non è mai stato "l'aereo finale", ci sono ben altri medoti per criticarlo e farne un discorso costruttivo e valido come contenuti per un forum, come è già stato fatto su altre discussioni, per altri aerei.

difatti, si parlava dell'Esercito Ukraino, non certo dei buffoni col passamontagna, i quali non hanno alcuna differenza con i buffoni filo-russi. il "problema" è che, come detto, siffatti buffoni sono oltre modo comuni nell'Europa dell'Est, così come in Russia, per tutta una serie di ragioni economico-socialiquesto senza scomodare concetti come nazismo e/o comunismo, di conseguenza, starsi ad inalberare per loro o fare distinguo, lascia il tempo che trova... sono fatti così, inutile applicarsi.

mah, detta così è assai fuorviante. ci sono tanti esempi di personaggi trasversali o di "amici cattivi" etc. poi, certo, Clancy è uno scrittore occidentale che scrive per un pubblico occidentale, ma da qui a scrivere libri manichei ne passa.

si vabè, ma sta storia, sulla falsariga de "mancò la fortuna, non il valore" ha anche un po' stancato, dato che viene tirata fuori non appena gli aereissimi dell'asse prendevano legnate. nel nostro caso, e questo lo dico in generale e non solo a te, è la seconda volta che ci si lancia in commenti del genere, supportati da argomenti, come detto, poco convincenti, se non del tutto campati in aria... sarebbe il caso di darsi una regolata e di impostare un discorso basato su qualcosa di concreto. poi, se è l'antipatia verso una determinata macchina o paese/schieramento a muovere i commenti... là c'è ben poco fare, anche come attività sul forum.

davide9610, abbiamo tutti capito quali sono le tue simpatie... mo, però, non è che per perorarle, devi, troppo spesso, cadere nell'eccesso e nel ridicolo. non è una tattica vincente, soprattutto perchè l'interlocutore si focalizzerà sempre sull'eccesso, facendo perdere di valore alle tesi che, se presenti, vengono prima di sbroccare con i nazisti

bella realizzazione, anche se forse è un pò scura. in ogni caso... Taras, le foto non farle su fondi così scuri

hai capito sti ukraini... non hanno l'esercito, hanno le waffen ss

ma quale e-mail?

ecco... dovresti leggere prima il regolamento, in modo da non infrangerlo, alla primo messaggio, con una discussione dal titolo "sballato" ed aperta nella sezione sbagliata adesso la sposto e la modifico, così gli altri possono risponderti. inoltre, dovresti essere un pò più circonstanziale: esistevano molte metodologie di bombardamento, le vuoi conoscere tutte o te ne interessa una in particolare?

e siamo a 2... o la discussione prende una piega un tantino più seria o si chiude.

perchè sono fotomontaggi.

boni, state boni

ancora? e basta! +10%

nelle discussioni specifiche o ci perdiamo i contenuti

non è che governo leggittimo (tra le altre cose, una dittatura) equivalga, automaticamente, ad una cosa bella, buona e giusta. in ogni caso, il parallelo di Fabio-22raptor era su di un altro piano.

l'aereografo ci vuole ed i trucchetti... per il momento sono quelli discussi nel forum. dipende dal tipo di linea che resta in evidenza. se è in negativo, ovviamente serve dello stucco. per il tipo di stucco, fai una ricerca sul forum che se ne parla abbondantemente. io ti sconsiglio un bicomponente (molto scocciante da preparare), anche se è questione di gusti... pensa che io uso il millechiodi come stucco (lo do anche a pennello). dipende da come le declas si sono rotte. in ogni caso, si passa prima il trasparente lucido, poi le decals, poi ancora il lucido, si invecchia e si sigilla con un opaco o un satinato, a seconda del caso.

nel senso che, tendenzialmente, vengono fatti da persone che sanno perfettamente cosa fanno, avendo molta esperienza, ed il tutto sembra oltremodo facile, quando non lo è (poi certo, capita anche di vedere tutorial con modelli tremendi, ma non è la regola). infatti, a differenza dei tutorial per prodotti "computerizzati" dove, tendenzialmente, bisogna premere dei tasti (se poi si capisce il perchè, è meglio, ma non è fondamentale) e la cosa finsice là, nel modellismo, quello che fa la differenza è la manualità, la quale si acquisisce solo facendo esperienza diretta.

ma lo hanno già fatto e lo dicono in continuazione. tra qualche anno, voglio proprio vedere i noti bontemponi europeisiti, che mal digeriscono le presunte ingerenze statunitensi in Europa (che fino alla caduta del muro erano tra i maggiori sostenitori della NATO), cosa diranno... quando si renderanno conto del cerino con il quale sono rimasti in mano beh, no... le spese per la guerra erano e sono enormi, i soldi girano solo verso alcuni canali, spesso in spese a "fondo perduto", lo stato sborsa fantastilioni, emettendo moneta in continuazione con una conseguente super-svalutazione ed iper-inflazione, si investe in riserve auree (che non generano alcuna ricchezza, ma servono solo per pararsi le parti basse), ci si indebita con paesi esteri e si tagliano tutti gli altri settori di investimento e la perdita in capitale umano è enorme. ricordiamoci, infatti, che gli Stati Uniti stavano andando in banca rotta, alla fine della WWII, e che l'URSS, nonostante la statalizzazione, andò zampe all'aria perchè non si possono costruire solo armi. non è un caso, insomma, se i paesi sconfitti pagano l'indennità ai vincitori... che non hanno più il becco di un quattrino. ovviamente, stiamo analizzando il tutto, dando per scontato che il nemico non ti attacchi... la voglio proprio vedere come decolla l'economia. inoltre, ammettando anche che la guerra porti ricchezza ad un paese... noi non siamo in guerra e non scoppierà alcuna guerra in Ukraina che possa coinvolgerci... parliamo del nulla.

il programma Apollo e la corsa allo spazio sono una cosa, pensare di far ripartire l'ecnomia di una nazione, con qualche tensione (visto che manco tu parli di guerre guerraggiate) è un altra, ed è semplicemente assurdo: non è che perchè ci sta un pò di tensione ad est, noi ci mettiamo a sfornare carri ed aerei ed a creare corpi d'armata. d'altronde, l'andazzo è nel senso opposto e non vi è alcuna voglia e/o capacità per invertirlo.

è noto come l'industria della difesa sia il comprato che traina un intera nazione... su, cerchiamo di essere seri.

su youtube ci dovrebbe essere qualcosa, ma i tutorial, spesso, ingannano.

@Davide79 mi sembra si stia un pò partendo per la tangente però... l'Ukraina è in una situazione particolare, essendo stata, a suo tempo, massicciamente russificata. pensare che, paesi membri della NATO ed addirittura un discreto numero dei paesi balcanici, possano ricadere sotto l'orbita "sovitieca", tirando in ballo sedicenti agenti "dorimenti", mi pare un abbastanza eccessivo.

vabè, l'Hellcat era più agile ed i combattimenti in Pacifico non avvenivano ad 11000m di quota. tuttavia, trovo il tutto un pò esagerato... facevano stragi con i P-38, non certo campioni di agilità, e non con i P-47? riportaci la fonte dove hai letto sta cosa, così capiamo meglio.

magari, ma proprio magari, non copiare di sana pianta da wikipedia italia, senza citarla, sarebbe gradito, anche perché non ve n'è alcun bisogno. ti prendi una tacca per l'infrazione, ma la discussione rimane aperta.