vorthex

ci sono arrivati oltre un anno dopo... ogni tanto cannano anche loro

visto le foto... sembrano proprio danni da scheggia e non da proiettile.

il link porta ad una pagina di ricerca di google, non ad una foto. comunque, leggendo il rapporto, dubito fortemente siano proiettili gli "oggetti ad alta energia".

nel pannello di editing dei messaggi, ci sta l'apposito tasto per inserire link ed immagini. l'unica cosa un pò scomoda è l'inserimento di immagini dal proprio computer, dovendo prima creare un album.

il Kosovo, che era una situazione un "tantino" diversa, rappresenta un esempio di negatività nella condotta di tali operazioni di "auto-determinazione" e, a tutto oggi, è una zona militarizzata... altrimenti tornano a scannarsi. onestamente, non conviene proprio a nessuno seguirne l'esempio. in ogni caso, nessuno si scandalizza che vogliano l'indipendenza.

eh, appunto, per te, in base ad un giudizio etico, rispettabilissimo, ma sempre parziale e slegato da giudizi legali. la trentina e più di paesi con governi dittatoriali e/o monopartitici (che sono la stessa cosa, mi auguro sia un concetto ben chiaro, altrimenti anche il Duce non era un dittatore), venuti su con golpe/rivoluzioni/atti violenti e normalmente facenti parti dell'ONU, provano il contrario e, nel diritto internazionale, la legittimità di un governo è data dall'’effettiva e indipendente potestà su una comunità territoriale e sul popolo, il cosidetto effective government, quindi, al massimo, sono i separatisti che attentano alla legittimità del governo. lo ripeto, si confondono più piani, che sono vagamente collegati fra loro solo in occidente. d'altra parte, legittimo non è sinonimo di giustizia democratica ed anche un colpo di stato, che è illegittimo perchè non previsto dalla legge, porta, automaticamente, alla creazione di un governo legittimo (così come è illegittima, una rivoluzione che porti al rovescio di una dittatura sanguinaria e all'instaurazione di una democrazia) in quanto tale governo risponde ai criteri sovraelencati... come si vede, il non plus ultra dell'oziosità, dove il giudizio etico e morale c'entra come i cavoli a merenda.

il secondo documento, quello del SISMI, è abbastanza chiaro, ha una sua intestazione e parla della situazione Libica nel 1980 e di come il Mig-23 sia caduto in Luglio, non in Giugno, come i propugnatori della battaglia aerea sostengono. ma il primo documento cosa è? è un memorandum, di 20anni dopo, scritto da chi e rivolto a chi? l'intestazione non la ha e si blocca a pagina 33. è un sunto? anche la pagina dove è postato non fornisce ulteriori spiegazioni. si parla ancora dei radar della Saratoga accesi, di AWACS fantasma sull'appennino, di aerei, tracciati radar ed orari presi alla rinfusa per dimostrare il complottone. vergognosa poi, la parte sui caschi, dove ti dicono chiaro e tondo che non sono caschi di piloti, o se ti va bene, caschi di un incidente di vari anni prima e, quindi, è un complotto! sul serbaotio (con la chicca delle macchie rosse... presuppongo del sangue resistente a 10anni di acqua marina), che essendo di un A-6E, allora deve essere parte di un complotto! sulle boe acustiche che prima sono boe ASW, poi boe di segnalazione, poi galleggianti, poi di nuovo boe acustiche... e poi ci fermiamo che il documento si blocca ma, comunque, è un complotto! sinceramente, quello che si evince, è l'assoluta incompentenza di chi le indagini le ha svolte e di come, a tutti i costi, si sia voluta perorare una causa, anche di fronte all'evidenza di fatti contrari, sperperando milioni di soldi del contribuente. infatti, la cosa esilarante è che, ammettendo anche che tutti questi dati fossero veri... non proverebbero niente. si avete letto bene, niente: non esiste un solo dato che dica "ecco l'aereo che ha intercettato e tirato giù l'Itavia, ecco il mig", sono solo prove circonstanziali. anzi, non è che il documento è interrotto perchè... è un complotto?

aridalle... cosa c'entra la forma di un governo con la sua legittimità? niente, se non da un punto di vista etico per cui un governo, per essere legittimo, debba essere democraticamente eletto... manco l'ONU applica tale regola e la Cina, che non è certamente un paese con un governo eletto democraticamente, fa parte del consiglio di sicurezza. noto non poca confusione tra la legittimità di un governo, la forma di governo, la sovranità nazionale e la sua "rettitudine" da un punto di vista etico. non è che perchè un governo ci è antipatico, allora deve essere illegittimo, illegale, etc...

il governo di Kiev non è illegittimo. non lo è manco per i separatisti o per Mosca... figuriamoci per noi.

ciao marco, credo ti convenga fare una lista da postare

è una differenza meramente lessicale, nella pratica si tratta sempre di rivolte più o meno armate e più o meno violente. in ogni caso, la forma di governo non ha alcuna inerenza con la sovranità nazionale, sono due cose proprio differenti.

cosa diavolo c'entra la forma di governo con la sovranità di uno stato? Cuba non è uno stato sovrano nonostante la dittatura, venuta su con un golpe? davide9610, davvero, ogni tanto, non dico sempre, cerchiamo di essere seri.

venduti.

evidentemente, in Europa, il detto "pecunia non olet" sta iniziando a venire meno. non è una mossa particolarmente furba, sul piano della real-politik ma, d'altro canto, accettare supinamente l'invasione di un paese europeo e sovrano non è cosa di tutti i giorni, anche perchè si creerebbe un precedente pericolosissimo e destabilizzante.

banalmente, basterebbe leggersi, per intero, la pagina di wikipedia.en sull'argomento, per sincerarsi delle mancanze citate. e allora? questo mica è un forum di piagnoni per la pace, è un forum di analisi di difesa. inoltre, non si trova alcuna difficoltà nell'auspicare la pace e nel fornire analisi "distaccate e fredde"... quindi, dove vogliamo andare a parare?

sospensione per un mese, iniziamo.

mo-mo, sinceramente hai rotto. un altro intervento su questa riga e ti fai una bella vacanza.

@windsaber le truppe straniere avevano un importanza marginale nella faccenda. De Gaulle voleva un ruolo di primo piano e paritario nella NATO, pensando ancora che la Francia contasse qualcosa, così non era e se n'è andato (e ci mancherebbe pure, i dividendi della vittoria li ha chi vince, non chi viene fatto vincere). d'altro canto, la prova inconfutabile del tramonto dell'egemonia europea nel mondo si ebbe pochi anni dopo con la crisi di Suez: inglesi e francesi presi a "pesci in faccia" da Ike e dai russi. poi, che ci fosse un ritorno economico americano mi pare normale, non sono mica dei gonzi, ma con la Francia fu una questione di immagine, non altro. per il resto, tutti conosciamo le dinamiche isolazioniste americane, nonchè le buffonate di Ron Paul, e non è un caso che io citi sempre l'interesse europeo ad avere il deterrente americano a portata di mano e non il contrario ed anche il previsto pivot in asia non è che un altra riprova di ciò. tuttavia, il concetto basilare per cui "New York vale quanto Londra o Amburgo", risponde al vero, con buona pace di Ron Paul e soci, altrimenti il PdV non ci avrebbe pensato due volte a farci una vista. anzi, proprio perchè non è l'Iraq ma la Russia, non ci sono proprio problemi a tal riguardo. per il resto, non preoccupatevi, il troll di fine agosto è un must-have che nessun forum che si rispetti può farsi mancare

a dire il vero, erano Francia ed UK a volere una Germania debole, visto i recenti passati, non certo gli americani, così come era interesse tutto europeo tenersi il deterrente nucleare statunitense bello stretto... altrimenti sai le risate in ogni caso, pensare che un aggressione russa ad un paese NATO non venga ribattuta è pura fantasia, non esiste una cosa del genere. il resto è speculazione sui singoli termini dell'art.5.

in uno scontro del genere, si parlarebbe di NATO in uno scenario continentale ad altà intensità con il pieno appoggio americano. nessun problema a rispedire ivan all'età della pietra. la Libia fu tutt'altra, con un appoggio NATO ed americano quasi nullo, in uno scenario lontano ed in Siria nessuno aveva paura della "possente" difesa aerea siriana.

ed ha sbagliato: ora rimarranno con aerei sempre più anziani. non è un caso, infatti, che tali scelte non siano mai, da nessuna parte, date in pasto al voto popolare.

ipotesi già sondata, in chiave letteraria da Clancy, mi pare.

certo che fa ridere vedere come cambiano le opinioni delle masse, con un paio di serivizi in Tv e qualche bambino morto (ovviamente, ci sta anche il can-can della violenza sulle donne). fino a poco tempo fa, questa gentaglia, che è la stessa che si trovava durante OIF, OEF, le Primavere Arabe, Gaza e compagnia cantante, veniva addita come paladina della giustizia, del puro sentimento di rivalsa nazionale e della lotta contro il bieco oppressore demoplutocratico... oggi invece. ah, beata ignoranza

è una cosa ovvia, che rientra nel gioco delle parti. noi si appoggia i filo-occidentali, i russi i filo-"sovietici", non c'è da scandalizzarsi. gli attentati, invece, non rientrano in questo gioco: là il problema è lo scontro culturale, non certo le boiate delle ingerenze straniere.

un paese o è facente parte dalla NATO o non lo è... non esiste mica una via di mezzo. in ogni caso, dubito che la Russia si arrischierebbe in operazioni del genere, contro un paese NATO.