vorthex

e quindi? il fatto di non avere le miniere di carbone priva del diritto di auto-determinarsi? non si tratta di pezzi in più, ci si augura che il medioevo sia finito. si tratta di zone di influenza, là cosa è tutta lì. si... ma chi ha parlato mai di invadere Kiev? dico oltre le sparate da ducetto, che quelle fanno folklore.

no, era abbastanza più grande, basta scrivere "ukraine map 1918" su google per sincerarsene. come la Yugloslavia no di certo, ma non vedo cosa questo c'entri col discorso... io parlavo della sfumatura che assume l'auto-determinazione indotta delle frange filo-russe. non si nega di certo l'auto-determinazione, ma è "diversa" da altri esempi in giro per il mondo. @Rossetti Bruno mi sa che non hai capito molto bene il mio discorso. comunque, come è noto, sono sempre stato un sostenitore del riconoscimento internazionale del genocidio armeno.

le zone azzurre facevano già parte dell'Ukraina... dove hai trovato sta mappa? comunque, torniamo sempre al punto iniziale, un paese che usa l'altro come gli pare... poi ci si meraviglia che non li vogliano. da sempre russi no. esisteva una cosa che si chiamava Repubblica del Don, fatta dai cosacchi che, guardacaso, sono stati de-cosacchizzati a favore dei russi introdotti per soppiantarli. ovviamente, esistevano già dei russi in zona, ma erano minatori che si erano spostati là per lavoro, una cosa un pò diversa. è un discorso simile a quello fatto con la Crimea: oggi è un paese russo, o a maggioranza russa, donato all'Ukraina nel '54 etc. etc... ma la Crimea non è dei russi, è di quei pochi tartari rimasti che non sono stati deportati, qundi si, d'accordo con l'auto-determinazione ma andiamoci piano, non è Milano sotto l'Austria.

certo. manpads, artiglieria contra-aerea leggera e, forse, qualcosa di più corposo rubato ad Assad.

cosa non capisci?

la bandiera russa è una mera copia, a colori invertiti, del tricolore olandese, roba del 1699. tuttavia, diviene bandiera ufficiale solo nel 1883... quindi non c'entra assolutamente niente la data di nascita dei due paesi.

si, nella forma di riappropriarsi dell'ex-sfera d'influenza sovietica, vuoi manu militari, vuoi con ostruzionismi di varia natura. nei 5:52 minuti del video, non ho visto alcun tizio col petto a fette. inoltre, anche se ci fosse un tizio con il petto a fette, cosa cambierebbe? niente! è una guerra civile, tra gruppi di sepratisti ed un esercito che a stento sa cosa è un LGB... non ci vedo niente di strano. è un normale uso "sovietico" dell'artiglieria. a parti opposte sarebbe lo stesso, la Cecenia insegna. e la descrizione sarebbe? i rettiliani? su...

ma quando mai? per come la poni stravolgi totalmente i fatti. soprattutto, non è che perchè non sono stati russificati, allora devono essere felici di esserlo adesso... è un discorso senza senso. fronte sud... roba seria tipo essere invasa dall'unione sovietica ed essere brutalizzata dagli stessi? hai dimenticato di dire che usano come simbolo un enorme V.

e tu che dici? rivolte del genere, senza l'appoggio popolare, non vanno da nessuna parte. infatti, nelle regioni filo-russe, non hanno attecchito. non scambiamo l'appoggiare un determinato partito con il creare dal nulla qualcosa. ma quali basi missilistiche? è una questione di paranoia russa, non vi è alcun pericolo per loro. e suppongo che, per questo spaventoso crimine contro l'umanità, ci porterai delle fonti... magari non in cirillico. per il resto del minestrone di fanta-politca... la prossima volta facci la grazia di usare un pò di proprietà di sintesi e di attenerti non solo all'argomento del topic, ma anche e, soprattutto, alla realtà... lo staff te ne sarà grato.

il bacino nei quali pescano le frange estremsite dei due schieramenti è il medesimo: ceto basso, ultras, criminalità di varia risma... non è un mistero che il nocciolo duro di tante formazioni siano le curve di alcune famose squadre di calcio ukraine, basta leggersi RID. partendo da questi presupposti, parlare di nazismo e comunismo fa un pò ridere ed è una semplificazione: il primo considera le popolazione slave come sub-umani, il secondo li metterebbe al muro senza tante storie. si tratta, dunque, di isterci iper-nazionalisti, con profondi tratti di xenofobia, cosa non nuova ad est e con vari accenni a predette ideologie, usate più come bandiera che come sostanza... in poche parole, sono dei violenti... allora si scelgono una ideologia violenta... non c'è tanto da filosofeggiare. parallelamente, tali formazioni, comunque, esprimono delle istanze reali dell'Ukraina: da un lato un paese che, in maniera più che sacrosanta, non vuole essere un vassallo della Russia, dall'altro, minoranze introdotte in maniera coatta che, essendo russe, non vogliono far parte di tutto ciò, più per induzione che par altro, indubbiamente. ovviamente, ognuno appoggia chi gli fa più comodo, ma pensare che quelli siano davvero dei novelli Himmler, significa o non aver capito proprio niente o essere caduti, in maniera più o meno cosciente, nella propaganda sovietica della grande guerra patriottica contro l'invasore tedesco.

è una richiesta difficile... il nuovo governo urkaino non ha manco avuto il tempo di insediarsi che già c'era la guerra civile.

è un amabile burlone, chi non lo vorrebbe ad un proprio party, truccato da Beira? non è che ci sono state grandi occasioni per scontri tra corazzati. si comprtano come un normale MBT russo in un contesto di urban warfare... ogni tanto spara, fa da bersaglio per l'RPG di turno... niente di nuovo, insomma. è davvero "strano", in altri contesti hai più volte porto rispetto verso organizzazioni fin troppo vicine al nazifascismo. eh no, il problema c'è eccome perchè è incostruttivo e lesivo della libertà del forum discutere con persone non obiettive e di parte. in soldoni, davide9610 o fai uno sforzo e cerchi di essere obiettivo, pur non rinunciando alle tue idee... un pò come gli altri utenti o davvero non si capisce l'utilità della tua presenza sul forum... che è un luogo che nasce per scambiarsi idee, non per proclamarle... per quello esistono i blog personali. pensaci... perchè la cosa è diventata noiosa. e perchè mai un un paese che ha subito l'holodomor ed è stato brutalmente russificato, dovrebbe essere considerato un crimine la "de-russificazione"... che, ad oggi, non esiste se non nei tuoi pensieri. inoltre, da quando in qua un paese terzo può accampare diritti su di altro paese tanto da "nazionalizzarlo" a proprio uso e consumo?

mach789i, la propaganda politica è esplicitamente vietata sul forum, vero?

ciao Gerolamo, esistono già varie discussione riguardanti i corsi di AUPC e similari. effettua una ricerca e posta là

appunto, non è un videogioco, cerchiamo di essere seri e di contare fino a 100 prima di scrivere insensatezze varie

e cosa c'è di strano? il Frogfoot ha sempre avuto un rateo di perdite piuttosto alto.

e sarà un aereo irakeno, se è un Frogfoot.

informazioni che già hanno da secoli, per resto... faccimogli prima distruggere qualcosa e poi ci stracciamo le vesti, su. ma quali ribelli scusa? è contro l'ISIS, fa comodo un pò a tutti là.

uhm... Lombardia e Russia... ma che è?

esistono già due discussioni dove se ne parla, non ne serve una terza.

e come si danneggia Assad se gli si elimina il principale avversario?

comunque, il mezzo israeliano è da intendersi all'interno di un complesso di ridondanza e di situazioni molto particolari. da altre parti, la stessa missione la si svolge, senza tante storie, con il potere aereo o con munizioni d'artiglieria guidata.

ma il veicolo in esame non è mica un mezzo contro-carro. i missili servono per ingaggi di precisione per bersagli altamente paganti, non certo per i T-72 siriani. anche il Tamuz non era mica un M-901 pimpato.

per il ruolo per cui è inteso il missile, una piattaforma datata va più che bene.

si conferma l'ipotesi del Buk (i danni sono troppo estesi e troppo repentini per un missile aria-aria), arma in carico ai russi, ai separatisti ed agli ukraini. ognuno di questi attori ha abbastanza precedenti o incapacità operative tali da renderlo il plausibile responsabile. bisognerà aspettare.