vorthex

il topic era tornato in auge per una richiesta di chiarimenti a riguardo di Mirage imbarcati. è normale che sono si citi il Milan.

l'articolo di analisidifesa è una coacervo di invenzioni che manco una brochure pubblicitaria oserebbe fare. purtroppo la testata sta crollando verticalmente e non da poco tempo e fa decisamente pietà vedere una analisi tecnica basata su dei render di un mezzo ipotetico o su vere e proprie speculazioni. dobbiamo aspettare di vedere il mezzo senza teloni, prima di poter dare qualsiasi giudizio (l'unica cosa certa, fino ad ora, è che l'equipaggio non vede un accidenti). in ogni caso, non so a cosa tu ti riferisca parlando di corazza EM. ah... l'acciaio ESR non ha niente di futuristico, è un normale acciaio resistente, su cui vengono montati layer di corazzatura in compositi, come accade da 40anni

i Mirage no. gli Etendard, i Super Etendard ed i Rafale M si.

in mancanza di altro, non è che ci sia molta scelta. ma hanno intenzione di sostituire i Bear con gli aerei di nuova produzione?

speriamo in vendita e non in cessione a titolo gratuito. in ogni caso, ci sarà una bella bufera su questa faccenda... vogliono gli F-35 e si vendono gli EFA... e mo al cittadino comune come glielo si spiega

e certo, perchè gli aerei esplondono quando si accendono i contatti... su, cerchiamo di essere seri.

non si possono schierare oltre 200 Ariete perchè tanti ne abbiamo costruiti ed è un numero in linea con le altre nazioni europe del dopo guerra fredda. non capisco, quindi, di cosa ci si lamenti.

è cosa nota che gli standard addestratevi delli EI e, più in generale della FFAA, siano bassi. tuttavia, è bene sottolineare che non è tanto una questione di tagli al comparto della difesa, quando di una mala distribuzione di tali fondi. d'altro canto, ai nostri stati maggiori piace avere lo stipendificio con le figurine da giocare a risiko.

ma ci sono foto di tali eventi? gassati? l'uso di armi chimiche mi sembra un tantino eccessivo. in base a cosa e da chi è stato stabilito che sono stati gassati?

ma che è sta storia dei giornalisti combattenti?

la vetronica è l'insieme di tutti gli apparati elettro-ottici, dai visori indipendenti, ai sistemi di puntamento, etc.

ma l'ammodernamento del Cavour, affinchè possa operare con gli F-35B, come già detto, non prevede l'allungamento del ponte. quindi, di cosa stiamo parlando?

forza paris postala questa fonte, siamo decisamente curiosi...

finalmente, iniziano a girare copiose foto dei nuovi mezzi sovietici... pardon russi, che sfileranno durante la parata del 9 maggio a Mosca. putroppo non riesco ad uppare le foto, causa browser in pezzi, quindi pensateci voi ci sono foto del T-14 (nuovo MBT), del T-15 (sostituto serie MT-LB), del Kurgantes (sostituto serie BMP) e del... non mi ricordo come chiamano il nuovo 8x8 che, finalmente, non somiglia ad un BTR sotto steroidi, oltre ad una nuova variante di BMD. sicuramente, il pezzo più interessante è il T-14, su scafo comune Armata, il quale dovrebbe sostituire nei secoli la famiglia T-72/90. molto curioso e fonte di fortissimi dubbi e dibbattito, la scelta drastica dei russi, di piazzare i tre uomini di equipaggio in uno scafo fortemente corazzato, torretta unmanned e il controllo della situazione quasi esclusivamente lasciato alla vetronica (pare non esista proprio un back-up manuale in torre). i dubbi sono fortissimi, in quanto la vetronica è sempre stata uno dei punti deboli dei carri russi e non si capisce con quale sprezzo del pericolo i progettisti abbiano deciso di puntare tutte le carte su di essa, quando anche in occidente, dove la vetronica è molto più avanzata, nonostante vari prototipi e concept-art, non si è mai andati oltre.

http://www.armyrecognition.com/april_2015_global_defense_security_news_uk/us_2nd_cavalry_regiment_wants_some_30mm_automatic_cannon_on_its_8x8_stryker_armored_vehicles.html anche se non è del tutto vero che non ci sono forze pesanti US Army in Europa, la notizia è molto interessante e non solo da adito ad alcuni concept-art che circolavano da anni, ma fornisce anche una risposta ad un oggettivo buco di capacità di questa famiglia di ruotati che si vedeva passare, direttamente, dal calibro .50 al 105mm (e l'MGS continua a dare un sacco di problemi). indubbiamente, non si fermeranno orde corazzate con un 30mm ma, almeno,vi è un passaggio tra fanteria, con gli 8x8 usati come taxi da battaglia, a fanteria meccanizzata, dove i mezzi possono concorrere più concretamente allo svolgimento dell'azione. vedremo come finirà e, sicuramente, possiamo dire una cosa... almeno non siamo i soli a voler duplicare la linea di munizioni medie

eh no.... non ti puoi contraddire così. se è un golpista, mica si dimette se scoppia una rivolta separatista!

tralasciando che è un primo ministro e non un presidente... è talmente golpista (i noti golpe fatti con votazioni parlamentari) che si è addirittura dimesso quindi vale lo stesso discorso che ti ho fatto prima. per quanto riguarda l'UPA, l'articolo è fuorviante. il problema principale per i polacchi non è tanto il presunto nazismo dei partigiani ukraini (presunto perchè l'UPA combattè anche contro i nazisti), ma che l'UPA, visto la sua dichiarata base nazionalista, se la prese anche con le minoranze polacche e non solo contro i nazisti, i russi ed i comunisti urkaini e polacchi. d'altro canto, se pur in toni meno grotteschi, la stessa cosa accade da noi con l'ANPI, che oltre a non accettare critiche, celebra anche formazioni partigiane che volevano un Italia sovietica.

avranno preso spunto dai cugini d'oltre frontiera. d'alto canto, lo abbiamo sempre detto: per quanto avversari, i due schieramenti hanno modi di operare fin troppo simili. comunque, Poroshenko è stato liberamente eletto, non è un "presidente golpista" (che, di per se, non significa niente), il quale viene "eletto" con un un colpo di stato... per intenderci, Castro era un "presidente golpista". poi, che non ti piaccia è noto ma la differenza tra l'avere un opinione e lo scrivere una panzana è marcata e la prossima volta, visto che fai finta di non capire, ti becchi l'ennesima tacca.

benvenuto!

messo nei preferiti

questo lo possiamo dire noi, che non siamo israeliani. loro non la pensano così, si sono fatti il loro arsenale e se lo tengono stretto.

ma non c'entra. sono note le dichiarazioni iraniane circa la distruzione d'Israele e l'appoggio dato a tutto spiano a vari proxy nella zona. sarebbe ingenugo pensare che un paese, qualsiasi esso sia, non risponda ad una minaccia simile nei modi che più gli aggradono. e infatti, Israele, pur disponendo di armamento nucleare, non lo hai utilizzato. inoltre, non è solo il "piccio" di Israele a far si che nella regione non vi siano altre potenze nucleari. sono le stesse super-potenze a non volere che i paesi arabi le abbiano e per ovvi motivi, che non sono solo il banale "scontro di civilità". infine, cosa c'è di strano nell'aver fornito e fornire armi ad Israele? rappresentava l'unico paese "atlantico" in zona, non inserito all'interno della NATO (e quindi immune a "guerre per procura") durante la guerra fredda e rappresenta l'unico paese occidentale oggi.

ammesso che si vero, l'articolo del Giornale dice un altra cosa e il resconto dell'assemblea nazionale ancora un altra cosa... quindi di cosa stiamo parlando?

e come doveva agire? inventadosi super-cazzole volanti come i periti pro-missile? le persone serie così analizzano le cose, basandosi sulle prove oggettive e reali, non inventandole. che è quello che si fa ogni qual volta si ha a che fare con un incidente aereo, non c'è niente di strano. le prove ci sono eccome altrimenti la perizia come la si faceva? il relitto c'è, le traccie di esplosivo ci sono, i segni di esplosione e le schegge dell'aereo e dei suoi passeggeri conficcate un pò ovunque anche. non vedo cosa manchi, tralasciando gli aerei invisibili ed i missili cossighiani. e ci credo, con la bomba, l'Itavia ed i familiari non hanno diritto alla ricompensa, ulteriore a quella che già hanno avuto.

mi sembra una posizione un pò scomoda per un puntatore laser...