vorthex

benvenuto Riccardo!

chiedo scusa... cosa diavolo c'entra questa fantomatica esercitazione, che tutto mi sembra tranne che veritiera, con il Phantom?

perchè molti teatri operativi non si trovano in paesi rivereschi. in ogni caso, i nostri AV-8B sono stati proficuamente utilizzati un po' ovunque.

si scarta l'AW-609 perchè è davvero piccolo ed inutilizzabile per compiti imbarcati seri.

non sono loro a volerci appioppare il V-22, è la marina che lo vuole e tutti i torti non ha. poi, è ovvio, i soldi per un tale acquisto non ci sono, ma non pensiamo sempre al complotto plutocratico.

blob, ho la netta sensazione che continuare su tale china sia decisamente poco produttivo. non so... forse sarebbe il caso di fermarsi, anche perchè non ho letto alcuna tua tesi, solo vaghi dubbi, puntalmente sconfessati.

no. l'F-35, da progetto, non va sostituire dei caccia pesanti nè nasce per farlo... quindi non vedo cosa c'entri. se poi vogliamo paragonarlo, facciamolo ma sono certo che il buon Gianvito abbia già in serbo un articolo per "smontare" quest'altro paletto.

beh, almeno non lo fai apposta... già è qualcosa. se non importasse, non spenderebbero soldi per addestrare gente più o meno moderata. che poi tale scelta possa essere ingenua è un altro paio di maniche ma, lo ripeto, esultarono quando Mubark fu defenestrato... è anche ovvio che credano ai musulmani moderati e democratici.

ma ancora con queste idiozie su chi è nazista e chi no (tra le altre cose parlando di gente slava, ossia di untermensh, sempre secondo la dottrina citata) ? quando esistono fiumi di foto di bandiere naziste da ambo le parti, di nazionalismi isterici e compagnia cantante? facciamo così, la prossima volta che salta fuori un argomento del genere che ha come discriminante la "cattiveria" di una delle parti, banniamo direttamente, anche perchè avete sinceramente fracassato le palle.

ma ti accorgi che mi dai ragione e ti contraddicci nell'arco di 2 messaggi? così, per capire eh..

no. tu hai detto, più di una volta, che gli Stati Uniti appoggiano scientamente e direttamente l'ISIS, non hai detto quello che dice Bruno, altrimenti non ne staremmo parlando, fermo restando che la quasi totalità dell'equipaggiamento americano rimane in mano ai regolari irakeni. d'altronde, è vero o non è vero che tu hai definito l'ISIS alleato della NATO? è vero o non è vero che tu hai asserito che gli aerei della coalizione appoggiano e/o appoggeranno l'ISIS? puoi, anche non rispondere, basta andare a pagina 37 per scoprire che si, è vero, quindi è inutile che ti arrampichi sugli specchi. infine, lo ripeto che fa sempre bene... gli articoli che posti, leggili prima, così eviti di postare cose che ti danno torto, in modo da rendere la discussione con te meno faceta.

in verità... si. AD ha snocciolato, e non da poco, una serie di articoli ridicoli, non si tratta di propaganda marxista.

è inutile che rigiri la frittata, rispondi alla domanda. putroppo si sono impuntati, ma con la presidenza Obama, pessima in politica estera, non c'è molto da meravigliarsi.

mi sembra piuttosto ozioso continuare a discutere su chi dei due contendenti sia più bravo nella guerra mediatica, soprattutto se poi citiamo Bertolasi, che scrive per roba come "la voce della russia" o AD che, da mesi, è diventato ormai un sito comico e non solo su questioni di politica internazionale ma anche più squisitamente tecnici... pensiamo al penoso articolo anti-JSF. quindi, se usciamo da questo empasse, è cosa ben gradita.

ma tu leggi gli articoli che posti? no perchè non mi sembra una grande politica postare articoli, in questo caso anche piuttosto fuorvianti e basati su esagerazioni, che ti danno torto con frasi tipo: "si tratta di un particolare che è stato ripreso spesso in passato dai sostenitori della teoria “complottista” secondo cui l’ascesa dell’ISIS è stata sostenuta dagli Stati Uniti (teoria che non ha alcun fondamento)."

tralasciando la sviolinata cerchio-bottista sulla Cecenia... mi pare ovvio che una dittatura laica sia più "razionale" di una dittatura intrisa di religiosità, questo senza nulla togliere al suo disegno strategico, che è una cosa diversa.

si ma è un discorso relativo. per noi, è decisamente più facile avere a che fare con una dittatura che, almeno, persegue dei fini, per così dire, "razionali" e non l'abberrazione di un interpretazione di un testo sacro. per loro, d'altro canto, è difficile stabilire cosa sia meglio, anche perchè devono sceglierlo loro e non noi e se, ad esempio, la maggioranza della popolazione siriana è sunnita e vuole un "qualcosa di sunnita" e non una minoranza sciita al potere... saranno anche affracci loro, questo senza nulla togliere al desiderio di spianarli quando demoliscono monumenti patrimonio dell'umanità. lo ripeto, io sono contro il relativismo culturale alla Boas, nel momento in cui si intaccano i diritti di terzi ma, fintanto che si scannano tra loro, per questioni interne... è nel loro diritto farlo e non si può pensare che si possa sempre trovare un punto di incontro "all'occidentale" su questioni che per noi sono, ormai, inconcepibili. non è vero. Israele non ci guadagna niente ad avere dei fanataci sunniti al posto di un dittatore sciita, non cambierebbe niente (comunque li spianerebbero come, quando e quanto vogliono) e forse sarebbe anche peggio, proprio per la natura "irrazionale" di una teocrazia che dir si voglia. ti indagnassi e/o preoccupassi per i massacri perpretati ai danni delle tantissime popolazioni che sono soggette a tali simpatiche pratiche, anche dai russi, lo potrei pure capire. ma tu ti indigni solo "a comando"... è una cosa molto diversa.

stato civile è una dicitura che non ha alcun significato, in Siria vi è una dittatura (da sempre orbitante attorno alla Rodina), punto. che poi questa dittatura possa apparire meno sanguinaria dell'IS, soprattutto agli occhi di commentatori fin troppo giovani, inesperti e/o schierati, non fa altro che confermare che, per parlare di politica estera con cognizione di causa, la strada e gli studi da fare sono lunghi.

prezzo del kit abbassato a 20,00.

non è una questione di fregarsene o meno, semplicemente non esistono altre opzioni, almeno per l'occidente. lascia invece decisamente basiti la nullafacenza del principale alleato della Sira, la Russia, che, oltre a spedire rottami, altro non fa.

e quando lo ha detto? comunque, è un video che lascia perplessi, soprattutto la modalità con il quale è finito in mano ai russi.

no, non ho sbagliato il termine. per me è una ricompensa ottenuta con una truffa ai danni dello stato, truffa a cui lo stato si è piegato (tanto mica paga lui, paga il contribuente) perchè, come si dice da me, "par brutt, n'è creanz".

forza paris, te lo ripeto, prima di intervenire a sproposito, leggi il regolamento che hai sottoscritto e prendi il tuo tempo per leggere le discussioni su cui vuoi intervenire.

diciamo che sarebbe più importante, per te che sei un nuovo utente, capire il regolamento che hai sottoscritto, prima di intervenire a sproposito e prenderti le parteccie.