vorthex

non parla di nessuna invasione, quindi, di cosa stai blaterando? io ti ho domandato dell'appoggio americano, manco NATO, all'invasione della Siria, invasione che tu hai dato per già in atto. che la NATO difenda un suo paese membro vittima di attentati è inevitabile, anche se gli attentati provengono dal PKK. tuttavia, proprio perchè questa formazione è "amica", al vertice hanno comunque consigliato una soluzione politica. e che ne so io? dovresti dircelo tu, visto che prima hai scritto questo:

vabè ma è una situazione particolare. il Tamuz nasce dall'eseperienza traumatica dello Yom Kippur, dove l'IAF era fortemente ostacolata nel colpire bersagli a terra: da questa situazione hanno tirato fuori un missile con tali caratteristiche... noi non sapremmo che farcene e, infatti, tutti gli altri si fanno bastare l'artiglieria e/o gli aerei per colpire affari posti sino a 25km di distanza.

aggressione NATO è una casa, aggressione Turca n'è un altra ed è la Truchia che ha invaso una porzione di territorio siriano/curdo, non la NATO... notizia che, francamente, manco trovo... per questo parlavo di bombardamento. d'altro canto, è ben noto l'odio dei Truchi verso i Curdi, era impensabile che Ankara se ne stesse ferma con i Curdi che si eleggevano a paladini della libertà ed è normale che tentino di spinarli per l'ennesima volta. inoltre, dove sta scritto che la Turchia ha avuto il beneplacido americano per invadere tale territorio? dove? perchè tu hai parlato chiaramente di Stati Uniti. adesso è inutile che, come al solito, ritratti perchè hai "sbrodalato", questo senza che ci citi le porcate degli amici tuoi russi, perchè nessuno su questo forum ha mai appoggiato la politica turca in chiave anti-curda. infine, Assad ha promesso mari e monti a qualsiasi minoranza che, fino al giorno prima veniva massacrata dal suo esercito... è placido che nessuno gli dia credito più di tanto. c'è un articolo interessante sulla minoranza drusa siriana, sul nuovo numero di RID, spaccato interessante su tale aspetto.

e da quando e secondo chi colpiscono obiettivi lealisti?

quella linkata da Zander.

è vero, ma non è che stress meccanico e fisico di un mezzo terrestre sul quale si cammina anche allegramente con scaproni chiodati siano da meno e perchè mai non dovrebbero? prova a scrivere stealth tank su google e dai un occhiata a cosa si sono inventati per copire i treni di rotolamento.

giustamente, non riescono a fare navi, sottomarini o aerei stealth... ci riescono coi carri. le spacconate, che ancora oggi si leggono sulla stampa russa, rendono davvero difficile il compito di prenderli sul serio. comunque... cioè hanno coibentato mezzo carro... non potevano usare un banale dissipatore? mah. vernici e materiali RAM... quelli che richiedono ore di manutenzione, su di un aereo che di certo non vola nel fango? vedremo, anche perchè uno degli hot-spot sui carri sono le ruote... ruote che non sono assolutamente schermate, almeno fino a quanto visto oggi dico io... non potevano farsi anche loro una bella Barracuda?

quindi le prende anche dal Rafale, secondo tali signori... sempre meglio

articolo molto interessante, bel colpo Ein!

no.

benvenuto!

se dipingi a pennello il primer è inutile.

è il rovescio della medaglia della rete: ormai qualsiasi babbione si sente in dovere di dover dire la propria. che poi, precisiamo, di per se, il concetto espresso non è totalmente sbagliato, ma il modo in cui viene usato e manipolato è agghiacciante. inoltre, non sapevo che le condizioni meteo portassero a vanificare il BVR... sti missiloni amanti del buon tempo

ah ecco... il dry-brush è un altra cosa e lo puoi trovare qua: http://www.aereimilitari.org/forum/topic/7731-tecniche-di-invecchiamento/page-6

ma perchè vi state accapigliando per una realtà accertata? è cosa nota, in primis ai russi, che l'aereonautica "soffre un poco".

mah... quello per abiti e capelli. mai sentito in ambito modellistico.

Ci hanno fanno la Top Gun per 30anni... direi che il WVR lo poteva fare.

sbaglio o non è neanche il primo che catturano? diciamo che lo spazio di movimento per altre mosse simili è terminato: tutti gli altri paesi potenzialmente interessati, sono membri della NATO. restano le repubbliche caucasiche, ma è poca roba.

che domande... USN

è inutile che ci giriamo intorno, l'aviazione russa non è certo al massimo del suo potenziale, per via di tanti problemi che ancora stentano a risolvere. sicuramente, però, tali giochi possono essere un utile "diversivo" per volare qualche ora in più, anche se non ne capisco molto il senso... mi sembrano le posticcie gare per carri-armati, a cui hanno partecipato, grosso-modo, gli stessi paesi... roba da salto nel cerchio del fuoco. non sarebbe meglio una vera esercitazione?

mai sentito di radar indiani spenti, visto che simulavano allegramente AAM a medio e lungo raggio. dove hai letto sta cosa? inoltre, non è che l'appoggio AWACS cambi molto negli ingaggi WVR tipici di tali esercitazioni... anche perchè erano davvero WVR, considerando le critiche mosse al vettoramento della spinta e gli abbattimenti a colpi di Vulcan.

dipende dai prodotti che usi per l'invecchiamento. ho spostato la tua discussione su di una che tratta tale argomento. dacci una lettura

si, sono gli stessi Flanker che, durante le Red-Fleg, dopo un paio di giorni hanno detto "passo" bisognerà capire i criteri dell'esercitazione, potremmo trovarci dinanzi ad una novella Cope India.

la formula per calcolare la MTBF non è propriamente questa e non è propriamente inerente agli aerei che cadono per cause non sempre legate a problemi meccanici... ma non fa niente, oggi fa caldo, andiamo avanti.

e secondo quali fantastici calcoli, perdonami? perchè i numeri da me citati non possono essere più di tanto magheggiati.